san-antonio a écrit:Desole pour le trollage de post
De fait, je me suis aussi toujors demande pourquoi on ne voyait aucun Audio Research ds les 90's chez Diapason, et aucun Audio Note ds la NRDS.
Pourtant, -a mes oreilles- y'a pire comme bouzin. Gueguerre entre les importateurs et les journaleux. Ptete bien, mais a se dmeander si "le rebond rythmique" ou la "dynamique fine" chers a Piel n'avaient pas fait tout simplement fuir les marques serieuses...
De plus, tester du matos ss donner aucune indication sur les appareils composant la chaine ou la piece dediee, ca fait moyennement serieux. En gros ca fait "What hi-fi" plus que "Hifi-world"...
Je rappelle pour la nième fois que Diapason n'est pas une revue de hi-fi ne l'oublions pas .
Diapason indique de temps en temps le matériel utilisé et c'est là amha que le bât blesse : la
revue ne possède pas suffisament d'appareils .
Concernant le vocabulaire utilisé je trouve au contraire qu'il s'agit d'un point fort des cr .
Les appareils sont notés sur six points de mémoire : timbres, dynamique,relief, définition,
transparence, équilibre d'ensemble. On trouve un lexique dans les HS avec une définition très
précise de ces termes ainsi que d'autres utilisés dans les tests. C'est la seule revue qui fasse
ça . Le comble du grotesque dans l'écriture est atteint par Haute-Fidelité .