Salut
J’ai fait moi-même une expérience marrante. Pour ceux qui on un butt-kicker (actuateur inertiel ou un HP dont la membrane est remplacée par une masse) poser le sur la table à manger avec trois points de Blutack pour faire la liaison et jouer un morceau je garantie l’étonnement !
D’une part on reconnaît vraiment ce qui ce passe (si le filtre passe bas est enlevé) même si très distordu et d’autre part le niveau peu vraiment être élevé et ceci d’autant plus que la table est grande. Je l’avais fait dans une cabane de jardin en tôle avec le machin pose sur le toit (pour être comme dans une enceinte) énorme! Vous pouvez vous balader autour de la table pour comprendre a quel point le champ rayonne est non-uniforme
Les parois d d’enceinte c’est pareille!
Du coup vu que j’ai déjà du mal à être un ingénieur-acousticien-scientifique-pâtissier raté alors je ne voudrais pas ajouter luthier rate a mon CV trop de compétence ca fait pas crédible
Est-ce que la a caisse peut elle colorer le rendu d’une enceinte ? La réponse est OUI, OUI et OUI car elle peut, entre autre, ne pas traite les résonances acoustiques internes et émettre son propre rayement.
Dans les deux cas qu’il subsiste des résonances résiduelles ne me dérange pas plus que ca
à condition qu’elles soient inaudibles. En effet, je trouve ca particulièrement complique d’utiliser les vibrations de boite pour créer un champ acoustique cohérent (en amplitude, en phase, en directivité et dans le temps) avec celui crée par le HP lui-même. Pas impossible mais bigrement complique et incertain à la fois dans la manière de le faire ET le résultat qui en découlera.
Donc dans le doute et avec un esprit pragmatique, je cherche à être sure que la boite ajoute le minimum a mon système de reproduction.
Le papier de la BBC auquel j’ai fais référence montre un critère objectif base sur des mensures subjectives pour dimensionner le traitement. C’est la réconciliation des deux mondes a ceci près que le l’hypothèse de départ c’est de NE PAS ENTENDRE la boite. Que demande le peuple ?
maiky76 a écrit: Par ailleurs, pour ceux qui rêvent de faire à mettre du sable entre deux parois pour le grave : quasiment zero intérêt. Rigidité est le mettre mot, amortissent pour le medium, et masse pour l’aigue. Donc le sable pour les pavillons, et encore peut être…
Je vais préciser cette phase car elle en en fait trop « gentille » : ajouter de la masse sous forme de sable n’apporte pas grand-chose, c’est vrai, mais sous entendu si les autres a paramètres restent identiques et adéquats.
Dans le cas du sablage entre deux parois la plupart du temps les parois sont bien trop minces et se déforment sous le poids du sable. De plus elles ne fournissent en aucun cas la rigidité nécessaire au bon fonctionnement dans le grave. Le Hp de grave de grave se retrouve attache a du chewing-gum pas étonnant que le résultat ne soit pas bon et soient une dégradation de l’originale.
Comme quoi la théorie parfois rejoint la pratique! C’est pile poile le type de contre exemple qui montre a quel point les fausses bonnes idées sont communes et ont la peau dures
C’est malheureusement un des problèmes récurrents des audiophiles. Parfois ils comprennent la science de travers, ou au travers le miroir déformant des ouï-dire ou du marketing ou carrément la science d’un autre univers. Ensuite ils font un truc sans queue ni tète, mais avec passion, énergie, argent et temps. Puis ils sont d’autant plus déçus que leurs espoirs et efforts étaient grands pour finalement rejeter la « science » qui les avait « guides ». Du coup ils abandonnent la science…
Les Onkens, je les prends en exemple car dans l’inconscient collectif c’est une des références mais comme tous les systèmes ce n’est qu’un compromis parmi d’autres. Elles sont cependant loin d’être optimisées sur tous les points. Toutefois il y a des idées sont parfaitement bonne a prendre :
1 Event dont la surface est grande : les évents deviennent très linéaires et ne compressent pas le grave à fort niveau.
2 Avoir plein de petits évents augment l’amortissement
3 intégration des évents : les évents tels qu’ils ont été implémentés dans les Onkens servent aussi rigidifier les parois latérales avec un effet IPN en H complément compris et prévu par la mécanique des structures.
Il me semble que des Onkens a base de Focal 38cm utilisent de type d’évents sur 4 faces c’est donc encore mieux. Cependant, si rien n’est fait pour la face avant (primordial) et que la face arrière est simplement vissée et bien
il n’y a rien d’étonnant à entendre des différences significatives entre deux paires construites de manière légèrement différentes car la caisse a un rôle non négligeable du coup il devient difficile d’assurer la réussite su projet. De la même manière, la même paire d’enceinte pourra donner des résultats différents en fonction de l’enivrement. Imaginons que la caisse de cette enceinte émette un champ suffisant, avec le butt-kicker c’est facile de se rendre compte que c’est possible
elle agira comme un HP secondaire dont la sortie est fortement corrélée a celle du HP mais distordu, avec une directivité imprévisible qui pourra arrive en retard par rapport a champ direct et du coup pourra venir nuire a la restitution de l’enceinte.
Corrélé c’est vraiment un problème car notre cerveau ne peut pas traite cette partie comme du bruit et la traiter en conséquent. Il faut penser a un analyseur, on peut augmenter le S/N en faisant des moyennes pour rejeter le bruit car il est essence aléatoire, mais si le bruit est une réflexion quelque soit le nombre de moyenne elle sera toujours la…
Maintenant ajouter a cela l’influence du local (plus ou moins amorti, des murs plus ou moins près etc.) on ne peut de nouveau garantir le résultat final.
Le parti pris est de maitrise totale de l’enceinte, dans ce cas de la boite, pour maitriser le résultat final, c’est la même histoire qu’avec les pavillons CD…
maiky76 a écrit:En général il faut toujours faire plusieurs mesures pour s'assurer de l'origine de l'anomalie par exemple : SPL, directivité, THD (parfois), champs proche, SPL évent, SPL interne en passant par l’évent, vibration des parois si possible, etc.
Une fois identifier l’anomalie peut être traitée si nécessaire et le résultat doit être valider a la mesure car l’écoute sans point de comparaison non affecte par l’anomalie (je ne parle mêmes pas de double aveugle) ne vaut pas grand-chose a humble mon avis…
Tout est la « si nécessaire et le résultat doit être validé a la mesure»
De la mêmes manière l’amortissement acoustique des résonances internes a la caisse est nécessaire la plupart du temps, s’il est mal fait peut résulter en un échec cuisant comme apparemment expérimente par certains. C’est étagement le cercle vicieux dont je parlais avant : il n’y a rien d’étonnant à essuyer un échec si on va envers et contre tout ce que fait la science et le bon sens.
Mettre de la laine de roche de 30cm d’épais a 5 cm du HP de grave et bien ca va pas lui plaire du tout car il verrat ca comme une masse de membrane décuplée (avec aimant constant) mais pas uniformément en fréquence, je vous laisse en déduire ce que ca rends a l’écoute…
Magie noire ? Pseudo science ? Ou simple résultats prévu par et expliques la Science ? Il est plus facile d’incriminer la Science (dont ne comprends rien) que de se remettre en question…
M