Audyssey MultEQ XT, XT32, PRO, Applet, MultEQ-X (màj)

[palm]

Ca reviendrait a avoir un voicing different entre les marques, une démarche que j'aurais du mal a comprendre.
Les mesures pointées par Calvin ne permettent pas de conclure selon moi, lorsque l'on lance une telle affirmation des mesures sérieuses me paraissent indispensables

[Hugo S]

re Bjr,

Ca reviendrait a avoir un voicing different entre les marques, une démarche que j'aurais du mal a comprendre.

Qu'un voicing ou sonorité "propriétaire" existe, ça ne me semble pas impossible en soi.

Ne serait-ce que parce que si ceci n'existait pas, toute les électroniques auraient strictement la même sonorité ou timbralité... ce qui n'est pas le cas. Même sans rentrer dans des comparaisons de matériels d'entrée et/ou Ultra HDG...

Les mesures pointées par Calvin ne permettent pas de conclure selon moi, lorsque l'on lance une telle affirmation des mesures sérieuses me paraissent indispensables

Tu as raison. C'est clair que la crédibilité de l'ami Calvin a pris un sacré coup après qu'il ait plus précisément explicité la base matérielle supportant ses conclusions... un support équivalent à "peanuts"...

Toutefois je crois qu'en retour il ne faudrait peut-être pas trop rapidement céder à la tentation d'en conclure que le "voicing" en tant que tel n'existe pas. Bien que chacun soit toujours parfaitement libre de tirer ses propres conclusions...

... mais là on s'éloigne un peu du cadre Audyssey...

Hugo

[franckiné]

oui mais là il prétend qu'il y a une diffèrence flagrante entre le mode direct et standard ( ce que je perçois pas à l'oreille après test même si je n'ai pas l'"oreille en or" de ces messieurs ) donc ce n'est plus lié uniquement l'électronique mais bidouillé par DSP; je reste perplexe....

Franck

[palm]

Que des appareils sonnent differemment ok (encore que ) mais qu'un traitement du signal visant a avoir une réponse spécifique soit appliquée me semble vraiment douteux. Si c'etait le cas ces appareils ne meritraient pas l'appellation hifi et ce serait tout de suite visible aux mesures (electriques sur les pré-outs, et non acoustiques)

[Hugo S]

Hi Jeff,

Mode HS : On

Admin staff image.

Venant juste de le remarquer: Félicitations!

Mode HS : Off

Hugo

[Hugo S]

Bjr,

Que des appareils sonnent differemment ok (encore que ) mais qu'un traitement du signal visant a avoir une réponse spécifique soit appliquée me semble vraiment douteux. Si c'etait le cas ces appareils ne meritraient pas l'appellation hifi et ce serait tout de suite visible aux mesures (electriques sur les pré-outs, et non acoustiques)

Etant sur topic dédié Audyssey, je vous propose qu'on arrête cet échange.

En effet bien que le sujet soit singulièrement intéressant, l'expérience objective que l'on peut en avoir ne peut reposer que sur des hypothèses personnelles.

D'où le fait que cet échange, ne peut - à mon humble avis de simple (et depuis TRES longtemps) membre HCFR -, rien apporter ici.

Toutefois avant de fermer le rideau, faisons malgré tout un peu de pédagogie pour tous ceux qui se poseraient éventuellement la question quant à savoir ce que peut être un "voicing" électronique...

Pour ce faire le plus simple est de prendre le temps de se rendre à la page 29 du manuel d'emploi Fr du lecteur BRD Panasonic BDT500, où par delà les processings de "re Master" 1,2,3, on peut voir qu'il existe une proposition de 6 sonorités différentes pour le son "Tubes"...

Sononrité Tubes.JPG (50.14 Kio) Vu 2112 fois

Qu'est-ce que ceci veut-il dire? Qu'aujourd'hui il n'y a rien de plus simple que de "manipuler numériquement" la sonorité d'un appareil de reproduction sonore.

Ceci est-il potentiellement ("propriétairement" ?) fait à l'insu des (éventuels) utilisateurs? Ça, c'est un tout autre débat...

Bonne journée,

Hugo

[avenger 3]

bonjour je poste ici car je n ai pas trouvé de reponse a ma question

voila je possède le onkyo tx-nr818 qui est XT32 avec un sub velodyne EQMax 12" .

1.lorsque je lance la calibration Audyssey on me demande de placer celui ci sur 75 db .
Jusque la tous vas bien mais pour arriver a 75 db je doit descendre mon caisson a 5 sur une échelle de 0-80
est ce normal?
2. de plus quand il m indique les distances de celui ci j obtient 0,25 metre

pour la question 2 petite précision ceci vient peut etre du fait que j ai branché mon sub sur les 2 sorties sub de mon ampli suite a un conseille reçu sur ce forum et c est vrai que j y gagne un petit plus sur mon velodyne...

1- Oui cela est tout à fait normal, D'ailleurs chez moi aussi le caisson a dû passer à 9.

2- Pareil pour moi, j'obtiens 1,10 m (Alors que je suis à 4 m du caisson)

Quoi qu'il en soit ce x32 est Ahurissant !!!

[palm]

Que des appareils sonnent differemment ok (encore que ) mais qu'un traitement du signal visant a avoir une réponse spécifique soit appliquée me semble vraiment douteux. Si c'etait le cas ces appareils ne meritraient pas l'appellation hifi et ce serait tout de suite visible aux mesures (electriques sur les pré-outs, et non acoustiques)

Etant sur topic dédié Audyssey, je vous propose qu'on arrête cet échange.

En effet bien que le sujet soit singulièrement intéressant, l'expérience objective que l'on peut en avoir ne peut reposer que sur des hypothèses personnelles.

D'où le fait que cet échange, ne peut - à mon humble avis de simple (et depuis TRES longtemps) membre HCFR -, rien apporter ici.
...
Qu'est-ce que ceci veut-il dire? Qu'aujourd'hui il n'y a rien de plus simple que de "manipuler numériquement" la sonorité d'un appareil de reproduction sonore.

Ceci est-il potentiellement ("propriétairement" ?) fait à l'insu des (éventuels) utilisateurs? Ça, c'est un tout autre débat...

Bonne journée,

Hugo

Salut Hugo,

Ok pour ne pas continuer dans le off topic mais c'est quand meme important comme sujet, si il devait etre confirme qu'une marque applique par defaut (et de maniere non desactivable) un traitement numerique visant a donner une signature specifique.
Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'un avis objectif ne repose que sur une hypothese personnelle : il suffit de mesurer pour y voir tout a fait clair et sans l'ombre d'un doute.
Je n'ai pas observe ceci ni avec IK ARC2, ni avec mon Denon 2809 (pour ce dernier il faudrait neanmoins que je refasse des mesures avec un focus sur cette zone pour une totale certitude)
En dehors evidemment des courbes cibles "Audyssey" avec le roll off dans l'aigu et le midrange compensation.

[Hugo S]

Hi M. ,

...
Salut Hugo,

Ok pour ne pas continuer dans le off topic mais c'est quand meme important comme sujet, si il devait etre confirme qu'une marque applique par defaut (et de maniere non desactivable) un traitement numerique visant a donner une signature specifique.
Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'un avis objectif ne repose que sur une hypothese personnelle : il suffit de mesurer pour y voir tout a fait clair et sans l'ombre d'un doute.
Je n'ai pas observe ceci ni avec IK ARC2, ni avec mon Denon 2809 (pour ce dernier il faudrait neanmoins que je refasse des mesures avec un focus sur cette zone pour une totale certitude)
En dehors evidemment des courbes cibles "Audyssey" avec le roll off dans l'aigu et le midrange compensation.

Bien sûr que le sujet est passionnant!

Maintenant lorsque je disais "objectiver revient à une interprétation personnelle", je voulais en fait dire qu'il ne "suffit" pas seulement de mesurer. Car qu'est qu'on pourrait mesurer?

La linéarité de la fréquence de réponse? La réponse impulsionnelle? Dans quel contexte? Mono canal ou multi canal?

En fait je pense - et c'est la raison pour laquelle j'ai mis l'extrait Pana -, que si un voicing existe, son effet se situera(it) probablement dans un domaine temporel, donc correspondrait à des "manipulations" subtiles de phases, dans des contextes probablement spécifiques.

Ainsi ceci est-il continuellement présent ou toujours du même niveau d'impact suivant des écarts dynamiques spécifiques entre certains canaux..., voire est-ce corrélé à des retards produits pour aligner le processing image et son (donc potentiel contexte HC)... je n'en sais rien... toujours est-il que tout ça c'est techniquement tout à fait possible.

Alors est-on là dans le contexte d'une GCAC (Grande Conspiration Audio cachée)?

Pfff... who cares!!! Puisqu'on est simplement dans un contexte "reference" vs "preference" où une "certaine" sonorité pourrait être pilotée...

Maintenant cette sonorité on peut l'aimer et donc acheter le produit, ou ne pas l'apprécier et on zappe le produit... ceci sans que le monde ne s'arrête de tourner!

My 2 grains de sel (Européen, c'est meilleur)...

Hugo

PS: edit pour légère syntaxe et ortho...

[dinococus]

Hi M. ,

...
Salut Hugo,

Ok pour ne pas continuer dans le off topic mais c'est quand meme important comme sujet, si il devait etre confirme qu'une marque applique par defaut (et de maniere non desactivable) un traitement numerique visant a donner une signature specifique.
Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'un avis objectif ne repose que sur une hypothese personnelle : il suffit de mesurer pour y voir tout a fait clair et sans l'ombre d'un doute.
Je n'ai pas observe ceci ni avec IK ARC2, ni avec mon Denon 2809 (pour ce dernier il faudrait neanmoins que je refasse des mesures avec un focus sur cette zone pour une totale certitude)
En dehors evidemment des courbes cibles "Audyssey" avec le roll off dans l'aigu et le midrange compensation.

Bien sûr que le sujet est passionnant!

Maintenant ce que je disais par objectiver revient à une interprétation personnelle, je voulais dire qu'il ne "suffit" pas seulement de mesurer. Car qu'est qu'on pourrait mesurer?

La linéarité de la fréquence de réponse? La réponse impulsionnelle? Dans quel contexte? Mono canal ou multi canal?

En fait je pense - et c'est la raison pour laquelle j'ai mis l'extrait Pana -, que ceci si un voicing existe, son effet se situera(it) probablement dans un domaine temporel, donc correspondrait à des "manipulations" subtiles de phases, dans des contextes probablement spécifiques.

Ainsi ceci est-il continuellement présent ou toujours du même niveau d'impact suivant des écarts dynamiques spécifiques entre certains canaux..., voire est-ce corrélé à des retards produits pour aligner le processing image et son (donc potentiel contexte HC)... je n'en sais rien... toujours est-il que tout ça c'est techniquement tout à fait possible.

Alors est-on là dans le contexte d'une GCAC (Grande Conspiration Audio cachée)?

Pfff... who cares!!! Puisqu'on est simplement dans un contexte "reference" vs "preference" où une "certaine" sonorité pourrait être pilotée...

Maintenant cette sonorité on peut l'aimer et donc acheter le produit, ou ne pas l'apprécier et on zappe le produit... ceci sans que le monde ne s'arrête de tourner!

My 2 grains de sel (Européen, c'est meilleur)...

Hugo

Pourquoi une marque passerait du temps et des sous à mettre au point une signature sonore alors que le client s'en charge tout seul et trouvera toujours des différences (imaginaires) là où elles ne sont pas.

[Hugo S]

Bjr,

...

Pourquoi une marque passerait du temps et des sous à mettre au point une signature sonore alors que le client s'en charge tout seul et trouvera toujours des différences (imaginaires) là où elles ne sont pas.

Voilà très précisément pourquoi cet échange n'a pas sa place ici.

Hugo

[Higlander91]

Bonjour,
Tout d'abord, entre deux amplis de marque différente mais de type identique (calsse A, D, symétrique, transistore, lampe, etc ...), au final, c'est très compliqué d'entendre une différence de sonorité. Sur une source, c'est déjà plus flagrant.
Mais il y a une part de vraie dans la signature sonore "faite exprès". Un ampli analogique aura la signature sonore liée à son alimentation, aux AOP utilisés, aux technos/marque de condos utilisées, etc ...
Aujourd'hui, quasi tous les amplis AV traitent les signaux en numérique. Le son est renumérisé par des convertos A/N qui eux, travaillent en numérique, puis traités par DSP. Travailler en numérique apporte du bruit numérique (on le voit sur la vidéo, sur la photo, on l'entend sur l'audio). Pour "enlever" ce bruit numérique, on applique des filtres numériques à pente plus ou moins raide, à des fréquences plus ou moins élevées, à phase linéaire ou non, etc.
Parfois, le DSP propose plusieurs type de filtres différent, les constructeurs décident d'en fixer un, ou laisse la possibilité à l'utilisateur de choisir. Les filtres pana cités, c'est ça. Chez sony ça existe aussi, chez d'autres aussi je suppose.
Donc oui, les marques font exprès d'appliquer une certaine sonorité à leurs produits, par le choix du dsp, du filtre de ce dsp, des aop, du type de montage, etc (par exemple marantzs et le circuit HDAM). Par contre après avoir conçu un produit, les marques ne forcent pas une "égualisation" sur leur produit pour qu'il respecte leur image sonore. Le but commun est de reproduire un son le plus fidèlement possible, une marque ne va pas chercher à faire sonner son produit comme une casserole parce qu'elle a l'habitude de faire de casseroles.

[palm]

A notre décharge Hugo, juste après avoir demandé d'arrêter le HS, tu as remis quelques crédits dans le jukebox avec les EQ fancy d'un lecteur BR

Laissons donc de cote les differences existantes ou supposées de sonorités entre appareils, pour se concentrer sur le traitement DSP effectué:
Très sérieusement, si il devait s'avérer qu'une telle manipulation systématique de la réponse était implémentée et sans possibilité de bypass (ce que je ne crois pas) personnellement je fuirais cet appareil. Le midrange compensation étant déja limite AMHA.

Les choses étant dite, je rejoins cependant l'avis de Hugo pour ne pas continuer dans ce HS

[jacko]

:mdr:

A notre décharge Hugo, juste après avoir demandé d'arrêter le HS, tu as remis quelques crédits dans le jukebox avec les EQ fancy d'un lecteur BR

Laissons donc de cote les differences existantes ou supposées de sonorités entre appareils, pour se concentrer sur le traitement DSP effectué:
Très sérieusement, si il devait s'avérer qu'une telle manipulation systématique de la réponse était implémentée et sans possibilité de bypass (ce que je ne crois pas) personnellement je fuirais cet appareil. Le midrange compensation étant déja limite AMHA.

Les choses étant dite, je rejoins cependant l'avis de Hugo pour ne pas continuer dans ce HS

Ce qui surprend aussi est de supposer que les étages numériques sont volontairement impliqué.
En général ce sont les étages analogique post DAC qui vont avoir une influence (perf et pertinence des AOP par exemple).
Une conséquence technologique plus qu'une volonté constructeur ... sauf cas particulier en hifi, mais dans ce cas plus "artisanal" on sait qu'un concepteur de machine peut vouloir "apposer sa patte".

Je suis entièrement d'accord avec ta dernière remarque.
Du reste il faudrait mesurer tout ce petit monde pour avoir des informations objectives.

[Hugo S]

re Hi m.

:mdr:
A notre décharge Hugo, juste après avoir demandé d'arrêter le HS, tu as remis quelques crédits dans le jukebox avec les EQ fancy d'un lecteur BR

... Toutefois avant de fermer le rideau, faisons malgré tout un peu de pédagogie pour tous ceux qui se poseraient éventuellement la question quant à savoir ce que peut être un "voicing" électronique...

Le midrange compensation étant déja limite AMHA.

Pour revenir au topic...

Excellent exemple que le Midrange Compensation qui en fait n'est pas une "limite", mais une réelle nécessite pour limiter les dérives possibles du MultEQ surtout XT32...

En effet lorsqu'un constructeur (sérieux) conçoit une enceinte, il va (voir le lien au dessus) théoriquement inclure une compensation pour la liaison HP bases/HP aigus (enceintes 2 voies) ou HP médium/HP aigus (enceintes 3 voies).

Or le MultEQ - singulièrement XT32 - va avoir tendance à linéariser tout cela, ceci en opposition d'objectif par rapport au but initial du constructeur de l'enceinte.

Du coup pour contourner cela, Audyssey introduit une forme de post compensation pour supprimer sa propre action...

Cherchez l'erreur bien sûr... mais n'est-ce pas l'exemple même de la "puissance" de l'analyse derrière la validité du concept MultEQ lui-même? De même que les des moyens mis en oeuvre pour que le résultat final MultEQ soit le plus optimal possible ou tout du moins, le moins dégradé dans le nouveau contexte acoustique créé par cette correction (MultEQ)?

... nobody's perfect... mais "tangenter" la perfection peut devenir un objectif, que - dans mon expérience - MultEQ XT32 (singulièrement via Pro) arrive vraiment bien à respecter.

Hugo