Projeter en 2.35 : Du rêve à la réalité !!!

[Emmanuel Piat]

j'ai recueilli quelques "échantillons" 4k de l'AX100 de la FDR100 et du GH4 de Panasonic que j'ai exporté en 1080p...

en plus si la source est en 3840x2160 4:2:0, les 2 plans de chroma sont déjà en 1920x1080 et n'ont pas besoin d'être downscalé. Du coup, il ne faut downscaler que Y', ce qui nécessite moins de puissance et donne directo du 4:4:4. Finalement, l'UHD sera une bénédiction pour les diffuseurs full-HD.

Effectivement gagner en def temporelle permettra de bcp + gagner en def spatiale aussi paradoxal que ça apparaisse.Le motion blur pour limiter le rendu saccadé sur les objets en mouvement rapide conduit à de la bouillie de pixel qui détruit la sensation de résolution (il suffit d'un arrêt sur l'image pour constater les dégats...).

[kbil69]

Est ce que cela peut jouer une une source BR ce downscaling ?

Si ma mémoire est bonne, Emmanuel, à l'époque tu travaillais sur ça, je n'ai pas suivi ton travail là dessus.

Je n'ai pas compris la question...

Tu avais donné des scripts sur le forum MULTIMEDIA pour travailler l'image sur une réso plus grande que le 1080p.

[Emmanuel Piat]

ah ok. Ces scripts ne s'appliquent qu'au 2K, pas au 4K. J'ai continué la réflexion ici :

http://www.hdfever.fr/forum/viewtopic.p ... =10#p88044

Le scripts fournis s'appliquent plutôt à des diffuseurs à fort MTF. Pour un pj, il faut adapter en renforçant pour lutter contre la baisse de MTF.

[piqachu]

salut à tous,
petite question dont je crois que j'ai la reponse mais je n'en suis plus sur
sur un Vp avec le mode anamorphic ou 2.35 ( genre JVC X3 ou X35), une lentille anamorphique est toujours de rigueur?
si oui, c'est pour eviter les pertes de luminosités surtout sur les grandes bases?
merci

[minirama90]

Le MODE ANAMORPHIQUE est appelé VERTICAL STRETCH, il étire l'image 2.35 verticalement de manière à supprimer les bandes noires en haut et en bas. Il faut donc ensuite utiliser une optique, lentille ou prisme, qui étirera l'image dans le sens horizontal, de manière à retrouver le bon rapport largeur/hauteur original sans les bandes noires. Le fait d'utiliser toute la surface de la matrice permet d'obtenir plus de luminosité, avantage non négligeable sur une grande base d'écran.

[esuteau37]

oui...mais presque. On avait le même problème dans les années 70 et 80 (et oui déjà!) avec les projecteurs 16mm et les lentilles anamorphiques. En utilisant une lentille, on utilise bien toute la luminosité du projecteur puisque l'image est au départ étirée vers le haut en occupant toute la surface de la matrice. Sauf que la lentille anamorphique étire ensuite l'image horizontalement pour redonner effectivement les dimensions voulues du films, et...étire en même temps la luminosité ...qui chute !
Voilà pourquoi j'ai opté pour ma part pour une méthode plus simple: on projète le film avec les bandes noires horizontales, en projetant les bandes noires sur le mur, en haut et en bas de l'écran qui lui est au format cinémascope (2.40 en blu-ray).
Et j'économise le prix de la lentille, pour un résultat dont mes amis et ma famille ne voient pas la différence ! voir, en mieux!
Voili, voilou.

[esuteau37]

voila une photo du résultat: https://www.facebook.com/DesignScreenHD/photos/pb.234498526595076.-2207520000.1406711217./559406604104265/?type=3&theater

[minirama90]

Bien évidemment avec une base d'un peu plus de 2m, il n'est pas nécessaire d'utiliser la lentille ou le prisme. Pour ma part, je suis en 4,50m de base, et pour avoir comparé, je peux te confirmer qu'il y a bien un gain de luminosité avec mon PRISMASONIC HD5000, qui n'est pas négligeable

[alex_t]

Salut.

Il est vrai qu'il y a aussi une chute de luminosité avec une lentille ou un prisme mais elle est moindre que la chute observée lorsqu'on doit zoomer sur une grande base pour occuper toute la surface de l'écran. Je dirai que les bases à partir de 3.5m deviennent difficile à dompter avec la méthode du zoom. Moi-même j'utilise un JVC X35 sur 3.5m de base en 2.35 et je suis à la limite de l'acceptable sans lentille. En revanche le sony vw500 que j'ai pu tester dans ma salle ne nécessite pas l'ajout d'une lentille.

L'intégration d'une lentille dépend donc de l'environnement de projection (video projecteur, luminosité ambiante, base d'écran, type d'écran, distance de projection, présence ou pas du processing vidéo permettant de faire l'anamorphose) et des ses moyens financiers.

[LEPIRATE]

oui...mais presque. On avait le même problème dans les années 70 et 80 (et oui déjà!) avec les projecteurs 16mm et les lentilles anamorphiques. En utilisant une lentille, on utilise bien toute la luminosité du projecteur puisque l'image est au départ étirée vers le haut en occupant toute la surface de la matrice. Sauf que la lentille anamorphique étire ensuite l'image horizontalement pour redonner effectivement les dimensions voulues du films, et...étire en même temps la luminosité ...qui chute !
Voilà pourquoi j'ai opté pour ma part pour une méthode plus simple: on projète le film avec les bandes noires horizontales, en projetant les bandes noires sur le mur, en haut et en bas de l'écran qui lui est au format cinémascope (2.40 en blu-ray).
Et j'économise le prix de la lentille, pour un résultat dont mes amis et ma famille ne voient pas la différence ! voir, en mieux!
Voili, voilou.

Pas mal ! mais c'est encore mieux en décollant l'écran (avec gain si possible) de 0.50m voir plus du mur PEINT EN NOIR MAT les bandes se perdent Derrière

[chris.24]

Pas mal aussi mais alors à ce moment-là c'est aussi encore mieux avec un mur en tissu noir, ou velours noir si on veut une absorption maximale...

+1 pour alex qui a bien résumé je trouve

[LEPIRATE]

HUBERT REEVES: : dit toujours que les trous noir absorbe tout même la lumière

[legigi7]

Hello,

J'ai actuellement un projo Sony VW95es sur un écran 16/9. Suite à mon prochain déménagement je vais me faire une salle dédiée au sous sol sans fenêtre.
J'aurais un recul entre le projo et l’écran de 5,6m et entre le sofa et l’écran de 4,6m ce qui me permet d'avoir un écran 2.35 de 4,43m max (trop grand pour la luminosité de mon projo...)
La question est quelle lentille ou prisme je peux mettre sur ce projo (hors critère budget) pour une telle installation et quelle largeur maximum d’écran je peux espérer.
Merci car malgré mes recherches je ne suis pas trop sûr de mon coup.

G.

[chaillou]

Bonjour,
Je suis à peu près dans tes conditions: sony 50 à 5.5 de l'écran avec un recul (variable) de 5.5m.
J'ai 332 de base, salle semi dédiée +, et pour ma part j'ai quand même le ressenti d'être à la limite de ce que peut donner mon vp; j'avais tablé lors de mon installation sur une croissance de la luminosité des vp ce qui ne semble pas être le cas aussi bien chez jvc que chez sony cette année (sauf le sony 500 a priori).
Mon écran est 16/9 avec des bandes amovibles dont je suis par contre totalement satisfait.
En conclusion, bien que je ne connaisse pas le 95, pour moi plus grand que ce que j'ai déjà me parait totalement utopique et source d'inconfort: et la luminosité et la qualité de l'image seront à la peine.
Bonnes réflexions.

[legigi7]

Bonjour,

Merci pour ta réponse. Je prévois un écran de 190cm de haut, ce qui me donnera une base de 338cm en 1.78 (16/9) et 446cm en 2.35.
Mon projo ne sera surement pas assez puissant, malgré une salle dédiée totalement noire et l'utilisation d'un prisme/lentille, pour 446cm en 2.35.
Ma question est quel prisme ou lentille, avec un facteur d'anamorphose de 1,33, je peux utiliser sur un Sony vw95 pour maximiser la taille d'affichage en 2.35.
Pour les 446cm de base, je pense passer sur un projo plus costaud et 4K (style vw1000) d'ici 12-18 mois.

Merci