Politique intérieure...

[poilau]

Tu compares des élections qui n'ont pas grand chose à voir, dans leurs enjeux, dans leur mode de scrutin, et dans la logique (locale ou nationale). De plus les électeurs qui votent pour les extrêmes sont souvent désocialisés et peu politisés, ils ne s'intéressent aux élections que lorsqu'elles sont médiatisées de longue date. Ton exemple des législatives 2012 est parfait. Le Pen avait eu 18% avec un taux de participation à 80, 2 mois plus tard si elle avait conservé en valeur absolue tous ses électeurs, son parti aurait été à bien plus de 20% compte tenu de l'abstention, ça n'a pas été le cas.

Pour la neutralisation, elle est surtout permise par le mode de scrutin, et tant que ça tient ceux qui sont au pouvoir n'ont pas à se plaindre. En France tu as des partis sans électeur mais avec beaucoup d'élus (le PCF qui a encore quelques héritages historiques, EELV qui vend chèrement son alliance, les Centristes car ils sont bien placés), et des partis avec beaucoup d'électeurs mais peu d'élus. C'est l'exception culture de notre politique nationale.

[Snatcher]

C'était une toute autre époque. Je suis sûr aussi que tu n'as pas porté plainte. Et pourtant il l'aurait bien mérité.

C'est lui qui a porté plainte.

[Boc21]

...et ?
ça a fini comment ?

[Snatcher]

Il avait même déposé 2 plaintes. Une 1ère contre moi pour lui avoir piqué son vélo et m'être battu avec lui. (Un comble).
A la suite de quoi, j'ai dû avouer à mon père que la bagarre que j'avais eue ce soir là n'était pas contre un autre gosse du quartier, comme je le lui avais dit en 1er lieu. Et j'ai dû lui expliquer l'histoire.

Mon père m'a alors interdit de sortir et est allé lui demander des comptes. Ils se sont battus.
Alors l'autre a déposé une 2ème plainte contre mon père.

Après m'avoir entendu, les flics ont conseillé à l'autre de retirer sa plainte et ont également conseillé à mon père de déposer lui-même une plainte en mon nom si l'autre ne retirait pas la sienne. Ce qu'il a fini par faire.

[poilau]

C'était une toute autre époque. Je suis sûr aussi que tu n'as pas porté plainte. Et pourtant il l'aurait bien mérité.

C'est lui qui a porté plainte.

Voilà .

[Snatcher]

Et tu ne t'es jamais vengé de ce type là ?

Vengé de quoi ? Je lui ai piqué (provisoirement) son vélo. Il me tape dessus, je me défends. Et ce soir-là je n'avais pas d'autre issue que le coup de pied dans les cou...
Après l'affaire était devenue compliquée avec les flics, et je n'étais pas très fier d'avoir causé autant d'ennuis à mon père.
D'autant plus qu'à la suite de cette affaire, je me suis trouvé classé comme gosse à problèmes au lycée.

Moins de 2 ans après ce type a eu une autre bagarre avec une autre jeune. Et il a fini par quitter la cité.

[Snatcher]

A l'époque, quand un gosse était mal vu au lycée, le surgé pouvait le faire mettre à genoux pendant 1 heure avec les mains sur la tête parce qu'il avait mal répondu à un prof ou même un pion, ou le consigner le dimanche matin.
Un 1/2 pensionnaire pouvait même se faire exclure du lycée pour être sorti sans autorisation le midi.
Heureusement qu'il y a eu Mai 68 pour changer tout ça.

[Cobrasse]

Tu compares des élections qui n'ont pas grand chose à voir, dans leurs enjeux, dans leur mode de scrutin, et dans la logique (locale ou nationale). De plus les électeurs qui votent pour les extrêmes sont souvent désocialisés et peu politisés, ils ne s'intéressent aux élections que lorsqu'elles sont médiatisées de longue date. Ton exemple des législatives 2012 est parfait. Le Pen avait eu 18% avec un taux de participation à 80, 2 mois plus tard si elle avait conservé en valeur absolue tous ses électeurs, son parti aurait été à bien plus de 20% compte tenu de l'abstention, ça n'a pas été le cas.

Combien voulait se débarrasser de Sarko, mais avait honte de voter à gauche ? Mais pour les législatives il y a plus de représentation de parti, donc logique de voir quelques votes s'éparpiller .

Mais tu verras en 2017 si MLP arrive au second tour quel sera son réel score (surtout avec la levée de bouclier qui va se faire et les bourdes familiales qui vont arriver à la pelle) . L'histoire se répète (et qui tombe à l'eau ).

Pour la neutralisation, elle est surtout permise par le mode de scrutin, et tant que ça tient ceux qui sont au pouvoir n'ont pas à se plaindre. En France tu as des partis sans électeur mais avec beaucoup d'élus (le PCF qui a encore quelques héritages historiques, EELV qui vend chèrement son alliance, les Centristes car ils sont bien placés), et des partis avec beaucoup d'électeurs mais peu d'élus. C'est l'exception culture de notre politique nationale.

L'avantage de ce mode de scrutin c'est de pas voir débarquer de gros tarés qui auraient eu des voix, l'inconvénient c'est que lorsque les plus gros partis sont des pourris, et bien on tourne en rond avec une vision en réalité identique, on suit les ordres de Bruxelles à la lettre et le néo-libéralisme qui va avec ... (tout en tentant d'appliquer du socialisme au niveau sociétale, mais surtout pas au niveau économique et finance) ... On a donc le pire de tout .

[poilau]

Tu compares des élections qui n'ont pas grand chose à voir, dans leurs enjeux, dans leur mode de scrutin, et dans la logique (locale ou nationale). De plus les électeurs qui votent pour les extrêmes sont souvent désocialisés et peu politisés, ils ne s'intéressent aux élections que lorsqu'elles sont médiatisées de longue date. Ton exemple des législatives 2012 est parfait. Le Pen avait eu 18% avec un taux de participation à 80, 2 mois plus tard si elle avait conservé en valeur absolue tous ses électeurs, son parti aurait été à bien plus de 20% compte tenu de l'abstention, ça n'a pas été le cas.

Combien voulait se débarrasser de Sarko, mais avait honte de voter à gauche ? Mais pour les législatives il y a plus de représentation de parti, donc logique de voir quelques votes s'éparpiller .

Mais tu verras en 2017 si MLP arrive au second tour quel sera son réel score (surtout avec la levée de bouclier qui va se faire et les bourdes familiales qui vont arriver à la pelle) . L'histoire se répète (et qui tombe à l'eau ).

La principale différence c'est que les législatives se font au scrutin majoritaire avec une influence locale (on vote pour le député-maire). Ceci défavorise les partis moins implantés, la participation est plus faible (alors que sur le plan constitutionnel cette élection est pourtant en théorie la plus importante), les électeurs de la présidentielle se dispersent donc dans l'abstention ou le vote en faveur du candidat local. MLP l'a compris, pour pouvoir espérer réussir sur le plan national, il faut avoir une base locale.

Pour la neutralisation, elle est surtout permise par le mode de scrutin, et tant que ça tient ceux qui sont au pouvoir n'ont pas à se plaindre. En France tu as des partis sans électeur mais avec beaucoup d'élus (le PCF qui a encore quelques héritages historiques, EELV qui vend chèrement son alliance, les Centristes car ils sont bien placés), et des partis avec beaucoup d'électeurs mais peu d'élus. C'est l'exception culture de notre politique nationale.

L'avantage de ce mode de scrutin c'est de pas voir débarquer de gros tarés qui auraient eu des voix, l'inconvénient c'est que lorsque les plus gros partis sont des pourris, et bien on tourne en rond avec une vision en réalité identique, on suit les ordres de Bruxelles à la lettre et le néo-libéralisme qui va avec ... (tout en tentant d'appliquer du socialisme au niveau sociétale, mais surtout pas au niveau économique et finance) ... On a donc le pire de tout .

Ca vient surtout du fait que la France est un pays de guerres civiles et que nous ne sommes pas capables de trouver des consensus. Le pire c'est que notre classe politique s'est parfaitement adaptée au fait de gouverner en perdant toutes les élections intermédiaires et en ayant plus de 70% de l'opinion publique contre elle. La lourdeur de nos institutions le permet sans problème, et tant qu'il n'y aura pas de rébellion plus "violente" de la population face à ce système, il n'y aura aucune raison pour que ça change.

[Cobrasse]

Bonsoir Poilau,

La principale différence c'est que les législatives se font au scrutin majoritaire avec une influence locale (on vote pour le député-maire). Ceci défavorise les partis moins implantés, la participation est plus faible (alors que sur le plan constitutionnel cette élection est pourtant en théorie la plus importante), les électeurs de la présidentielle se dispersent donc dans l'abstention ou le vote en faveur du candidat local./quote]
Qu'est-ce qui te fais tenir cette argumentation ? Pour ma part, je constate toujours autour de moi que des personnes de gauche voteront toujours à gauche (mais ça change en ce moment ), des personnes de droite votent à droite, et ceux d'extrême gauche ou droite s'ils ont un candidat iront voter par réflexe pour eux, il n'iront pas voir les autres partis ... Donc à part les votes sanction effectués sur des élections à 2 tours ,rien d'autre par mon constat dans mon entourage, famille, amis, collègues ...

Ca vient surtout du fait que la France est un pays de guerres civiles et que nous ne sommes pas capables de trouver des consensus. Le pire c'est que notre classe politique s'est parfaitement adaptée au fait de gouverner en perdant toutes les élections intermédiaires et en ayant plus de 70% de l'opinion publique contre elle. La lourdeur de nos institutions le permet sans problème, et tant qu'il n'y aura pas de rébellion plus "violente" de la population face à ce système, il n'y aura aucune raison pour que ça change.

C'est mon ressenti, on nous parle de pacifisme et compagnie, de manifester dans le calme, la sérénité, l'amour ... Mais tant qu'il n'y a pas versement de sang abondant, ça ne bouge pas, nous ne me sommes écouter et l'injustice continue son flot !

[Cobrasse]

Aller on va se la jouer comme Gpu à la mode Figaro (celui de Beaumarchais hein, déconné pas !).

On va rire avant de pleurer c'est cadeau :

[alain_38]

Pour vous mettre en forme ce lundi 20 avril 2015.
Les défaillances d’entreprises (sauvegarde, redressement ou liquidation) ont augmenté de 7,6% sur un an au premier trimestre, selon une étude du cabinet Altares.
Liste des entreprises concernées par les procédures de licenciement ou de réduction d'effectifs : MORY, GEFCO, TOTAL, INTERMACHé, DIM ( sans commentaire suffit de connaitre les gugusses), VIVARTE, GALERIES LAFAYETTE, RADIO FRANCE, ALCATEL-LUCENT, AREVA, LAFARGE. On va s'arrêter là, hein.
Vous en voulez encore ?

[Boc21]

Mais euh le président à nous qu'on a il a dit que la reprise elle était là et que le chomage il allait en faire son affaire
Bon cela dit il a raison...
C'est une reprise avec endettement massif et constant du pays, une création monétaire de 60 milliards tous les mois, une reprise avec des entreprises qui licencient quand elles ne se retrouvent pas en défaillance, des ménages qui s'appauvrissent, une déflation qui s'installe...
Bon c'est bien une reprise mais d'un genre nouveau pour laquelle il faudra inventer un nouveau mot.

[Cobrasse]

Yana bon les dividendes pour les actionnaires

[Keron]

Mais euh le président à nous qu'on a il a dit que la reprise elle était là et que le chomage il allait en faire son affaire
Bon cela dit il a raison...
C'est une reprise avec endettement massif et constant du pays, une création monétaire de 60 milliards tous les mois, une reprise avec des entreprises qui licencient quand elles ne se retrouvent pas en défaillance, des ménages qui s'appauvrissent, une déflation qui s'installe...
Bon c'est bien une reprise mais d'un genre nouveau pour laquelle il faudra inventer un nouveau mot.

Nous ne devons pas parler de création monétaire mais de création d'argent par les banques pour engranger des intérêts sans rien produire comme véritable richesse. Tu m'étonnes que le système de dette leur plaie. Voir à ce sujet le topic sur la crise :
blabla-home-cinema/la-grande-crise-t29939462-10290.html