Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma (la théorie)

» 30 Aoû 2015 11:38

Bonjour, effectivement je comprends mieux maintenant ce que vous expliquez. C'est très intéressant. J'aimerai effectivement testé mais cela demande plus de réglage et de connaissance.

Fait par un pro je pense qu'effectivement le résultat est peut être mieux qu'avec des surround back. Mais faut s'y connaitre en branchement, réglage, positionnement etc...

» 30 Aoû 2015 12:05

ça demande pas tps de connaissance que ça , je suis en bi amp active a l'arriere :love:

» 31 Aoû 2015 19:55

Bonsoir, je prends conscience que l'on peut en effet dissocier nombre de canaux et nombre de haut-parleurs qui en effet permet avec du 5.1 d'avoir non pas deux mais quatre ou plus haut-parleurs surround je pensais que nos amplis HC actuels devaient avoir justement un haut-parleur par canal.
Je pensais donc que mettre en parallèle des hp baissait le rendement dans le sens ou l'ampli n'envoyait plus la même puissance aux lcr qu'aux surround
En outre comment pouvoir bien régler ses surrounds dès lors que les 4 surrounds ne seraient pas alignés car les audyssey ne gèrent pas ces configurations (je ne parle pas pour moi, n'ayant pas préalablement connaissance de ce type d'installation je suis partis sur du 7.1 avec des dipolaires)

» 31 Aoû 2015 20:46

MFDS a écrit:Je pensais donc que mettre en parallèle des hp baissait le rendement dans le sens ou l'ampli n'envoyait plus la même puissance aux lcr qu'aux surround.

Rassure-vous l'ampli a suffisamment de réserve pour alimenter tout le système, pour plusieurs raisons évidentes.

D'abord, 1 enceinte ou 4, 6, 8 enceintes... donnent le même niveau sonore et la même puissance à l'arrivée. C'est une question de réglage. Simplement, la puissance est distribuée et il y a moins de watts par enceinte, d'où la possibilité de prendre des enceintes moins chères.
L'audyssey ne fait pas la différence entre une enceinte ou un groupe d'enceintes.

Ensuite, la puissance nécessaire pour une écoute normale est extrêmement faible. Le niveau d'écoute moyen dans un HC est environ 75dB. Avec des enceintes ayant une sensibilité de 91dB/1W il faut 0,025 watt pour atteindre ce niveau à 1m et 0,1 watt à 3 mètres. Je parle de la puissance totale pour tous les canaux réunis et quelque soit le nombre d'enceintes !
Avec des enceintes à très bas rendement, vous pouvez encore multiplier cette valeur par 2.
Alors.. même s'il y a quelques rares passages à 90 ou 95 dB on ne dépassera jamais 6 ou 10 watts. Heureusement car, à de rares exceptions près, il faut diviser par 5 (environ) la puissance indiquée sur la fiche technique des amplis.

» 01 Sep 2015 9:52

Je comprend la répartition de la puissance suffisante pour l'ampli, mais prenons l'exemple de 3 lcr et 4 surrounds, pour un son uniforme envoyé à toutes les enceintes, l'ampli reçoit de la source l'info qu'il doit envoyer xx watts à chaque canal mais si justement nos surrounds sont splitté on obtiendra pas la même restitution ?
En outre justement, l'audyssey, lors de son analyse, va détecter que l'ampli est raccordé en 5.1 et donc utiliser son programme d'analyse basé sur ce mode d'écoute mais dès lors qu'il va envoyer sur UNE surround un bruit rose, ce bruit sera restitué par deux surround au lieu d'une seule donc son analyse et ses réglages vont être faussé non ?

» 01 Sep 2015 11:35

Audissey continue a fonctionner dans ce cas, car même si le canal est reproduit par plusieurs enceintes, il n'y a toujours qu'un seul micro :siffle:

, c'est le signal final atteignant le micro qui compte :wink:

Bien sur pour que le résultat soit cohérent il faut quand même utiliser le même modèle d'enceinte et les positionner a une distance similaire par rapport a la position d'écoute.

Sinon, pour la discussion quand au nombre de canaux, d'en avoir plus ne peut qu'améliorer l'immersion finale, indépendamment du nombre d'enceintes, et a qualité d'installation égale.
Encore dernièrement, j'ai été voir Gravity chez un ami qui a une installation 5.1 de très haut niveau, calibrée pro, salle dédiée, la totale ...
Ensuite on est revenu chez moi et il a été choqué d'entendre que l'immersion dans mon installation 7.1.4 était bien meilleure, pour 1/5 du budget de sa salle :grr:

Rien a faire, quand une station spatiale s'encastre dans l'autre en position HAUTE dans l'espace avec transition AVANT-ARRIERE, le 5.1 ne peut pas le faire correctement :ko:

alors qu'une configuration ..4 le peut

Du coup il réfléchit a passer sa salle en Atmos :wink:

» 01 Sep 2015 13:30

Hi P.,

pasender a écrit:...
Du coup il réfléchit a passer sa salle en Atmos

Eh oui... pour un contexte 7.x.4 en Atmos/DSU et très probablement DTS:X/Neural X... "resistance is futile"... :wink:

Hugo

PS: dès que je trouve un moment je vais faire quelques essais en Atmos du (5+Wides).2.4, ceci en préparation du Neural X (ce qui n'est pas l'objet de ce sujet)... :lol:

» 01 Sep 2015 14:51

Encore dernièrement, j'ai été voir Gravity chez un ami qui a une installation 5.1 de très haut niveau, calibrée pro, salle dédiée, la totale ...
Ensuite on est revenu chez moi et il a été choqué d'entendre que l'immersion dans mon installation 7.1.4 était bien meilleure, pour 1/5 du budget de sa salle
Rien a faire, quand une station spatiale s'encastre dans l'autre en position HAUTE dans l'espace avec transition AVANT-ARRIERE, le 5.1 ne peut pas le faire correctement alors qu'une configuration ..4 le peut

Bien sûr c'est mieux. Encore faut-il avoir une installation Atmos et les films qui vont avec.

Pour ceux qui n'ont pas encore cette chance, une configuration 5.1 bien exploitée procure un enveloppement qui en soulève beaucoup de leur fauteuil.
Actuellement je me prépare à construire un petit HC dans une cave voutée à Paris. La config sera 5.1 ou occasionnellement 7.1 (mais il y très peu de films en 7.1).
Sur le dessin du projet on voit l'arrière de la salle. Les fauteuils ne sont pas encore représentés. Il est prévu que le traitement acoustique reste apparent pour donner un look vaisseau spatial. Ceci permet de voir 16 des 18 enceintes surround. Ce nombre d'enceintes est nécessaire en 5.1 pour que le champ surround soit uniforme pour tous les fauteuils (4).

» 01 Sep 2015 14:56

en position HAUTE dans l'espace avec transition AVANT-ARRIERE

Évidemment la position HAUTE ne sera pas retranscrite physiquement en 5.1. Elle pourra l'être par contre "psychologiquement" (ie inventé par le cerveau) grâce à l'apport de l'image (fusion des sens). Pour cela, plus la base écran est grande et l'immersion importante et mieux ça marche (disons écran >4m et ratio de visionnage de 1.1 ...). A noter que parfois, même sans image, ça marche aussi. Par exemple, on a tendance à entendre les champs surround d'oiseaux ou d'avions "en l'air" même si on ne les voit pas à l'écran car le cerveau est conditionné à les entendre de cette façon...

Un flux 5.1 n'a évidemment aucun pb pour traduire un panning AVANT-ARRIERE. Les films en regorgent. Et le panning AVANT-ARRIERE peut évidemment être affublé d'un angle très précis par rapport à l'axe longitudinal de la pièce. On peut aussi faire du son circulaire très cohérent avec un système 5.1 bien réglé. De même que des pannings arrière droite gauche (là aussi avec un angle précis cette fois-ci par rapport à l'axe transverse). Etc. C'est le principe de la stéréo adaptée à 5 canaux. Après se pose la question de la précision spatiale de ces pannings dans un champ surround (qui par définition même du surround doit totalement entourer le spectateur, donc sur l'arrière mais aussi sur l'avant). Il faut tenir compte du fonctionnement de l'oreille en terme de localisation (très précise sur l'avant, bcp moins sur l'arrière avec une augmentation du côté diffus de la source sonore). Mon point de vue est qu'en dosant correctement les niveaux et orientations des enceintes surrounds / diffuseurs acoustiques, et en accentuant légèrement le rôle des enceintes à 110° on arrive à un champ surround qui permet un enveloppement et des localisations qui semblent déjà très réalistes par rapport au spectacle qui se déroule sur l'écran. L'inconvénient en procédant ainsi, c'est qu'on recrée une zone optimale ou c'est plus efficace en terme de localisation 3D (nécessite d'établir un compromis en fonction de la taille de la zone d'écoute...). Exemple de mixages surround remarquables : la scène du débarquement dans "The thin red line" (les avions qui passent en rase motte dans toutes les directions avec des trajectoires sonores 3D et des largeurs de sources sonores "volantes" parfaitement cohérentes (on les sent réellement physiquement passer) ...). Il y a aussi la découverte de la cuisine dans Arrietty (son surround circulaire ultra précis) puis de la chambre (l'horloge avec une présence très focalisée ("physique") qui fait un panning avant gauche-droite puis qui passe en champ diffus légèrement sur l'arrière (élargissement de la source) lors du chgt de plan et qui y reste ensuite sur les plans suivants). Dans un autre registre, La scène d'intro de I am legend avec la ville déserte puis la voiture offre un champ surround diffus localisé sur l'avant extrêmement convaincant... etc.

» 02 Sep 2015 0:33

La cohésion de la scène avant est évidemment aussi primordiale puisqu'elle est complétée par le champ surround ... Un test difficile que j'aime bien est la scène de répétition du cygne blanc ds Black Swan (chap 7 ou 8 de mémoire). Le son du piano et l'acoustique qui l'accompagne fait des déplacements très rapides et de grande ampleur à cause de la caméra qui virevolte autour de Natalie Portman. Le champ sonore doit rester parfaitement cohérent du début à la fin de la scène ...

» 02 Sep 2015 2:14

Juste pour préciser, je parlais de transition avant-arrière en position haute (exemple cité sur gravity, passage d'hélicoptères dans Expendable 3, ...).
Au niveau du sol, oui bien sur un 5.1 correctement installé saura le faire, mais en hauteur ... :ko:

Et bien sur le ..4 vient EN PLUS du 5.1, donc ce que tu décris est aussi tout a fait vrai sur une configuration 5.1.4, le son réaliste dans le plan haut vient en BONUS, on ne retire rien.
Au contraire, en replacant les sons "hauts" en haut, on permet aux enceintes basses de se concentrer sur "leur" signal :bravo:

Jean Pierre a bien résumé la situation, je cite ... "Bien sûr c'est mieux" :charte:

En terme de contenu, on pourrais toujours en vouloir plus bien sur, mais maintenant on est arrivé au rythme de 3 ou 4 grosses productions par mois, je trouve que c'est pas si mal.

» 02 Sep 2015 7:03

Naturellement. En fait l''oreille humaine n'est pas très performante pour localiser finement (angles ET distance) les sons en hauteur. c'est probablement lié à notre évolution : nos prédateurs venaient rarement du ciel :wink:

On pourrait donc considérer que les surcouches H ou T en atmos consumer ajoutent un ensemble "a minima" d'indices sonores sur le 5.1 pour renforcer juste ce qu'il faut la sensation de hauteur qu'on peut déjà avoir psychologiquement avec le 5.1 grâce à l'image (sans forcément la rendre identique au rendu d'une install atmos pro sur un nombre important d'enceintes). Donc avant de chercher à se faire une install atmos pour obtenir ce sentiment renforcé de hauteur, il faut mieux AMHA commencer en toute logique par se faire une bonne configuration 5.1 ou 7.1. Sinon, on met un emplâtre sur une jambe de bois.

» 02 Sep 2015 15:40

Bonjour,

Emmanuel Piat a écrit:... il faut mieux AMHA commencer en toute logique par se faire une bonne configuration 5.1 ou 7.1. Sinon, on met un emplâtre sur une jambe de bois.

5.x, 7.x... voire 9.x, qui dans mon expérience, permet de parfaire la couche "basse" en complétant d'autant mieux un contexte H/T à base de 2 (DTS Neo X) et par extension 4 canaux/enceintes (Atmos et futur DTS X/Neural X).

Et à ce sujet, il peut être intéressant d'écouter le point de vue "personnel" de Brian Vessa Sony + SMPTE exprimé dans le dernier épisode HT Geeks et qui (dans un contexte DTS X) parle de configurations "hybrides" à 3 couches de canaux/enceintes (time index 19m09s, mais pour la compréhension commencer la video un peu avant) :

Un contexte "hybride" que j'ai précédemment évoqué un peu plus haut, ici (lien). :wink:

Hugo

» 03 Sep 2015 7:09

Je retiens surtout de l'intervention de ce monsieur ds la suite de l'interview que la situation actuelle est un joyeux bordel :lol:

» 03 Sep 2015 9:16

Oui il parle de 6 process différents pour Atmos / DTS:X / Auto et pour Cinema / Home , sauf qu'en pratique un film n'est mixé que pour UN format, ce qui donne 2 mixs a réaliser.
Il dépeint une situation plus aalrmiste que la réalité pour pousser son idée de format unifié, c'est de bonne guerre :siffle: