r11bordo a écrit:Hello Nicoben
Tu as mis des filtres Schaffner à 20 € partout toi aussi, pour que cela fonctionne aussi bien ?
Perso, je n'ai pas réussi à mettre en oeuvre le QA100 avec le reste de mon système, surtout avec ma câblerie secteur. Je n'ai pas donc pas pu entendre ce gain qualitatif décrit.
J'ai également pu entendre une différence assez nette entre l'entrée BNC et l'entrée RCA pour le spdif, l'entrée RCA sonnant plus analogique que la BNC.
En fait j'ai un Isotek Sygma sur le système où j'utilise le QA100, donc oui je filtre comme le fait un Schaffner. Si je n'ai pas ça j'ai un cable secteur JMF audio PC2c qui est équipé d'une partie filtrage secteur et qui a prouvé son efficacité sur quelques appareils équipés d'alims à découpage, tous le plus souvent plus sensibles au secteur que les appareils équipés d'alims linéaires. On l'oublie peut être mais les transfos des alims linéaires, ce sont déjà des filtres.... disparus des alim à découpage qui n'ont pas ce rempart face au secteur. Ce n'est pas le QA100 qui est hypersensible au secteur, ce sont les appareils équipés en alims à découpage et transparents, en premier lieu je pense. De plus, si les alim à découpage polluent, alors les résultats améliorés à l'écoute avec un filtre sur l'appareil en question vont provenir non pas que d'une pollution venant du secteur, mais en partie d'une pollution de l'appareil qui se diffuse vers les autres appareils du système, alors bloqués par le filtre. Quand on filtre, on filtre chaque appareil individuellement, sinon autant rien faire.
Après, difficile de dire ce qui peut troubler le résultat chez toi, c'est un tout et qui sait peut être une somme de choses cumulées. Tu n'est pas le seul a avoir ressenti le QA100 comme plus difficile à vivre que d'autres, tous les mariages ne sont pas consommables, et la comparaison à un système analogique lorsque l'association avec le FDA est loupée fait souvent retomber sur les mêmes constats (manque de matière, restitution éthérée, froide, montante...). Pourtant quand çà marche, on est loin de cela et même la présence, l'incarnation est là, avec des mises en valeur de la musique tout à fait convainquantes si la source numérique suit, mais avec moins d'effet de zoom sur la modulation, ce qui reste l'apanage des systèmes analogiques où l'on amplifie les signaux les uns derrière les autres, quand le FDA est une sorte de "dac de puissance" à un seul étage d'amplification sans aucun effet de zoom, ce qui impose déjà une différence d'appréciation du résultat de par la différence technologique portant en elle une différence de restitution, enfin c'est mon avis.
Bref c'est droit, sans surépaisseur, çà marche bien mieux à chaud, plus de présence et de fluidité (le mien est tout le temps allumé, bouton mute quand je m'en sert pas), si crispation çà sent le besoin d'optimisation secteur, acoustique, source peut être, cablages numériques, acoustique de pièce, tempérament des enceintes ou cable hp qui sait, car ce qui marche en cable hp sur une amplification classique n'est pas forcément l'idéal sur un FDA, autre technologie autre règle vis à vis des cables... tout joue tu sais bien, parfois ce n'est que mariage raté, et ce n'est pas forcément si évident de lever tous les loups sans avoir plusieurs solutions de chaque maillon pour faire des essais comparatifs.
Pour le delta BNC/RCA, c'est avec un même cable? Utilisation de l'adaptateur BNC/RCA? SI oui, c'est cela que l'on entend le plus et qui donne avantage au RCA je pense. Personnellement, ce que j'ai ressenti entre les entrées numériques, c'est aucune différence notable, plus de différences par contre selon le fait d'utiliser de bons ou moins bons adaptateurs BNC/RCA ou RCA/BNC, selon les cables aussi. Plutot un plus sur entrée BNC en utilisant du cable BNC, mais vraiment pas des différences transcendantes, avec mes sources.
Un nouvel essai avec TNK devrait lever quelques doutes
Cordialement, Nico.