Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma (la théorie)

[MarcMAME]

Bonjour
Très intéressant, mais par contre personne n en parle au sujet de la fréquence spécifiques dans les aigu, car je voit les caractéristiques des enceintes atmos (certaines) à une fréquence de 40 khz
Est ce utile

snap Richard

Sauf expérimentation et exception, 100% des films sont mixés en 48KHz/24bits

[Fafa]

48Khz permettant donc une fréquence maxi de 24Khz... fréquence que nous ne sommes de toute façon pas en mesure d'entendre.
Je doute d'ailleurs d'entendre vraiment au-delà de 12khz, avec l'âge...

[Jean-Pierre Lafont]

Bonjour
Très intéressant, mais par contre personne n en parle au sujet de la fréquence spécifiques dans les aigu, car je voit les caractéristiques des enceintes atmos (certaines) à une fréquence de 40 khz
Est ce utile
snap Richard

Non, pas du tout. Pour retrouver un son équilibré, la réponse utile est coupée dans l'aigu.
Suivant les dimensions de la pièce, la durée des réflexions et la distance d'écoute, il faut couper à partir de 2kHz avec une pente de 1,5dB/oct à 3dB/oct jusqu'à 10kHz puis de 3 à 6dB/octave.
Le reste c'est comme le contraste de 1,000,000:1, rien que du marketing stupide, initié par des gens qui n'y connaissent rien.

[precigou]

Avec 67 titres UHD BR éditées en 2016 en France pour 60 000 ventes, ce sont en moyenne 895 exemplaires par titre qui se sont vendus à l’échelle nationale. Il doit être possible d’extrapoler sur les chiffres du Dolby Atmos supportés en grande partie par ce format, qui ne doivent donc être guère meilleurs.
Certains réclament l’abandon du DVD, voire du BR pour permettre à l’UHD de prendre son envol. Je ne suis pas d’accord avec cette proposition. Tout d’abord libre à chacun de choisir le support ou même l’absence de support qu’il préfère ou qu’il peut s’offrir. Ainsi, le DVD permet aujourd’hui à des personnes qui ont des revenus modestes de pouvoir accéder à des films pour un prix bien inférieur à celui d’une place de cinéma. Tous les consommateurs n’ont pas forcément l’envie ni le besoin de changer de matériel à chaque évolution technologique. Qui plus est, si les DVD sont maltraités sur les nouveaux écrans, il n’en est pas forcément de même sur des générations antérieures de diffuseurs.
Il est ainsi très simple de trouver de nombreuses éditions neuves de films en DVD et BR dans la grande distribution dont le prix oscille selon le support entre 3 et 5€.
Si l’UHD BR veut faire sa place, les prix de son catalogue doivent d’abord été revus. Certes une nouveauté dont l’édition serait un combo UHD/BR/code de téléchargement, pourrait légitimement osciller entre 20 et 30€. Toutefois, les rééditions de fonds de catalogue devraient servir à promouvoir le support via un prix qui ne devrait pas dépasser les 10€. Ce qui d’ailleurs serait plus crédible vu que sur un plan technique, les rééditions n’exploitent pas le potentiel technique revendiqué du support.
Seulement voilà, comme tous les 5 ans on essaie de nous revendre les mêmes titres en maximalisant le profit, fond de catalogue ou nouveauté, tout est cher. Faute d’exploiter pleinement l’argument de la qualité technique vidéo, on pourrait espérer que l’audio connaissent également une amélioration. Il n’en n’est rien puisque les pistes VF des UHD ne sont même plus HD. Reste l’argument commercial du Dolby Atmos sur la VO dont on voit ici, sur ce post, que les propos marketing ne résistent pas aux arguments techniques argumentés de contributeurs compétents.
Le BR a pris une place complémentaire du DVD qui ne s’est jamais totalement effacé pour les raisons évoqués plus haut. L’UHD ne complémente en rien le BR, il survend un discours commercial pour nous faire racheter outre une énième édition d’un même film, un diffuseur, une source, un ampli, des enceintes.

[Fafa]

L’UHD ne complémente en rien le BR,

Regarde un UHD en HDR très vite!

[snap richard]

Bonjour ,je ai suivi tout ce fil très intéressant sur l atmos qui est à première vue du marketing pour le home cinéma ,mais alors tout c'est test effectué sur le atmos que ce soit blues Ray ou matériel ampli et enceinte que dire de ces testeur ? .ou alors de qui ce moque t on
snap Richard

[domin]

Bonjour ,je ai suivi tout ce fil très intéressant sur l atmos qui est à première vue du marketing pour le home cinéma ,mais alors tout c'est test effectué sur le atmos que ce soit blues Ray ou matériel ampli et enceinte que dire de ces testeur ? .ou alors de qui ce moque t on
snap Richard

Ben ils n'ont pas la même opinion que ce que doit être le surround pour les professionnels dont M. Laffont ici présent...

Donc pour eux c'est plaisant donc c'est bien

[chicken run]

Bonjour ,je ai suivi tout ce fil très intéressant sur l atmos qui est à première vue du marketing pour le home cinéma ,mais alors tout c'est test effectué sur le atmos que ce soit blues Ray ou matériel ampli et enceinte que dire de ces testeur ? .ou alors de qui ce moque t on
snap Richard

Ben ils n'ont pas la même opinion que ce que doit être le surround pour les professionnels dont M. Laffont ici présent...

Donc pour eux c'est plaisant donc c'est bien

Le Marketing et le gout des autres... ce qui plait à l'un ne plaira pas à l'autre...

Un ami vient de réceptionner son téléviseur 4K 75" HDR... une démonstration chez lui d'un programme en HDR m'a définitivement convaincu que ce n'est pas pour moi. Clairement il n'est pas prêt de mettre au rencard son projecteur Panasonic qui date pourtant de 6 ans et je maintiens que quand je lui rendrais visite pour regarder un film (bon de préférence... j'ai vu ses derniers achats UHD, c'est un naufrage...) je lui demanderais de le voir sur le "vieux" projecteur... comme quoi la nouveauté je comprends qu'elle prenne pas auprès de tout le monde (d'ou les chiffres de vente catastrophique du BR UHD relevés plus haut par Precigou qui partira comme est arrivé le LaserDisc, dans l'oubli général après une petite période d'agitation...).
On reprochait le côté artificiel des images délivrées par le Darbee et aujourd'hui tout le monde se pâme devant le HDR... Faut qu'on m'explique...
C'est nouveau donc c'est bien ?...

Manque de culture ou de sensibilité à l'image ? (il est très facile de reproduire du HDR en utilisant un logiciel de retouche photo et le résultat sera tout aussi hideux autant qu'il peut être artificiel)... de la même manière qu'on peut reprocher à un testeur d'avoir un manque de culture professionnelle lorsqu'il s'emballe pour l'Atmos...?
Je sais pas... j'ai ma petite idée ceci dit...
L'essentiel c'est bien qu'on ait le choix, ceux qui veulent du Atmos prennent du Atmos, là où ça se complique c'est lorsque tu ne trouves plus que de l'Atmos...

[precigou]

J’ai régulièrement écrit que le mieux était l’ennemi du bien. Une augmentation de la résolution et une optimisation de la colorimétrie sur la base d’un algorithme sont des artifices qui finissent par dénaturer le rendu cinématographique d’une image.

Je ne pense pas que les films qui ne sont pas tournés en 4K natif aient réellement à y gagner. L’image perd en naturel ce qu’elle gagne en une certaine forme de précision artificielle. Selon moi, le même propos s’applique au son via le concept Dolby Atmos, les pistes sonores s’apparente davantage à un parc d’attraction qu’à une séance cinéma.

Les discours marketing audio/vidéo actuels ressemblent plus à du tunning de l’image et du son qu’à un respect de l’œuvre original dans le meilleur écrin possible.

C’est différent mais pas nécessairement meilleur, ni pour l’image, ni pour le son. Peut-être que sur les films tournés directement en 4K, il y a une vraie justification mais pour l’immense majorité du catalogue, je n’y crois pas, hormis pour augmenter les ventes des électroniques. Dans le cas contraire, alors 8K, 16K, l’expérience toujours plus immersive selon la rétine des earlys adopters, nous n’aurions pas fini de racheter indéfiniment les mêmes titres remasterisés dans un concert d’extase doublé à chaque multiplication de la résolution et du nombre de bits d’encodage de l’espace colorimétrique.

Va-t-on aussi continuer de transformer les amplis en usine à gaz et les plafonds, les murs et les sols des pièces en gruyères pour y loger toujours plus d’enceintes sensées reproduire une gamme de fréquences ou un bruit ou un énième artificiel effet sonore ?!
L’utilisation du plein potentiel du BR n’a eu lieu qu’à de trop rares occasions. Mieux vaut tout nous revendre en soit disant mieux plutôt qu’en exploitant pleinement le matériel et les supports dont nous disposons déjà. Qui plus est, je continuerai de m’arcbouter contre la dégradation de la VF sur le nouveau support BR UHD au profit de la VO, fut-elle Dolby Atmos. Est-ce là un vrai progrès de n’avoir comme choix qualitatif que de regarder un film en VO alors même que ce film déjà édité en BR proposait un VF HD ?! et sur cette lancée, doit-on prendre pour acquis que toutes les prochaines éditions dans ces formats « révolutionnaires » condamneront la VF à une piste non HD ?! Là encore, je n’y vois que l’expression mercantile des éditeurs.

Depuis 20 ans, j’ai été enclin à suivre les évolutions technologique qui avait du sens dans l’intérêt de l’œuvre mais là, le sens n’est que purement commercial d’un verbeux verbiage indigeste d’évolutions normatives. Et on devrait s’étonner que les ventes stagnent ?!

[Jean-Pierre Lafont]

Le bon sens et la lucidité semblent renaître... Merci, c'est apaisant.

HCFR serait-il en train de muter ?
Humm, ne rêvons pas trop tôt...

[Fafa]

HCFR serait-il en train de muter ?
Humm, ne rêvons pas trop tôt...

Oh que non.
Je fais installer mes enceintes Atmos ce mois-ci.
Le préampli devrait arriver d'ici cet été.

[wakup2]

Manque de culture ou de sensibilité à l'image ? (il est très facile de reproduire du HDR en utilisant un logiciel de retouche photo et le résultat sera tout aussi hideux autant qu'il peut être artificiel)... de la même manière qu'on peut reprocher à un testeur d'avoir un manque de culture professionnelle lorsqu'il s'emballe pour l'Atmos...?

Pour pratiquer la photo, j'ai fait pas mal de HDR, et idem pour la vidéo, Magic Lantern permet de le faire avec les boîtiers Canon et bien je suis complètement d'accord, que l'on veuille obtenir certains effets OK, mais c'est totalement anti-naturel ! donc faire de la HDR tout le temps et sur tout les films

[Fafa]

Le HDR des films me semble assez éloigné du HDR en photo.
En film, outre l'élargissement colorimétrique comme en photo (donc plus proche de ce que l'on peut voir réellement lorsqu'on l'utilise pour déboucher les zones brulées ou bouchées), cela permet d'engendrer des pics lumineux, à l'image de ce que l'on peut voir également dans la réalité.
Ce dernier point ne correspond donc pas au HDR photo et c'est d'ailleurs pourquoi vont commencer à sortir des APN compatibles HDR TV.

Je trouve donc, au contraire, l'image plus naturelle... mais donc éloignée du cinéma, il est vrai.
The Revenant est une vrai merveille à ce sujet, en UHD HDR, avec le soleil couchant éblouissant.

De plus, pour les films "bariolés" ou sombres, l'élargissement colorimétrique permet également de proposer plus encore que sans HDR.

Il faut effectivement s'habituer à cela...

Mais bon, tout ceci nous éloigne du Dolby Atmos...

[wakup2]

en vidéo ou photo c'est exactement le même principe ca permet non pas d'étendre la colorimétrie, mais ça permet surtout de gagner en 1 ou plusieurs diaph en superposant plusieurs images ayant un réglage d’exposition différent (sur et sous exposé) afin de ne pas écrêter.

Après tout dépend comment le réalisateur décide de le faire, il ne faut justement pas en abuser.

[Fafa]

en vidéo ou photo c'est exactement le même principe ca permet non pas d'étendre la colorimétrie, mais ça permet surtout de gagner en 1 ou plusieurs diaph en superposant plusieurs images ayant un réglage d’exposition différent (sur et sous exposé) afin de ne pas écrêter.

Après tout dépend comment le réalisateur décide de le faire, il ne faut justement pas en abuser.

Là, tu parles bien du HDR en photo.
Comme je l'ai ajouté, ça permet également d'afficher des pics lumineux "éblouissant", chose que ne peut pas capter un APN classique, même en mode HDR, avec sa superposition d'images.
C'est ça l'apport du HDR en TV.
On n'avait d'ailleurs pas attendu d'avoir des TV HDR pour afficher des photos prises avec le mode HDR de l'APN...

Et voilà également pourquoi il existe depuis peu des APN qui le font, en reprenant la technologie HDR que l'on a sur nos TV (et non la technologie HDR que l'on connait depuis longtemps sur les APN). J'aimerai bien voir le résultat et voir si ça a ce côté éclatant...