Salle HC de Jmiforum - Option Simracing

» 18 Mar 2018 11:38

mais choisir c'est avancer... :ko:

» 18 Mar 2018 12:01

C'est vrai que le 260 n'a pas de mémoire de zoom, donc écran 2.35 c'est niet !

En revanche tu peux (doit) passer à un écran 1.9:1 : c'est le ratio natif de tous les Sony 4K qui se situe entre le 2.35 et le 16/9 (1.78:1)

Les Sony ont une gestion numérique des ratios.

La mise en oeuvre :
Ton écran correspond exactement au ratio du projo => tu exploite intégralement la matrice
Lorsque tu regarde un film 2.35 ou 2.40, tu passe le projo en mode 2.35. Tu auras des bandes horizontales comme sur le 16/9, mais plus petites.
Lorsque tu regarde un film 16/9 soit tu reste en 2.35 et alors tu crop un peu ton image 16/9 (1.78 vs 1.9 qui est plus large), soit tu passe en le projo en 1.85 et tu auras de petites bandes noires verticales.
Tu peux aussi passer en zoom "normal" qui marche aussi bien en 16/9 qu'en 4/3.

L'avantage est d'avoir un format plus large que le 16/9 et donc plus confortable.
Surtout tu optimise le 260 sur un format qui est aussi plus polyvalent

Avec un écran 16/9 tu ne jonglera pas sur les ratios numériques mais tu perds en confort et en optimisation de résolution.

Si tu dois atténuer le haut du spectre des Klipsch, il vaut mieux le faire à partir d'un EQ après mesure et non via le résultat hasardeux de la toile.
Dans tous les cas le tissé n'a que des avantages avec une bonne toile.

» 18 Mar 2018 13:55

Pour le placement des fronts en dehors ou derrière l'écran j'ai fait quelques tests et j'aurai tendance à rallier l'avis de JPL.

- Si écran 16/9 alors placer les Left/Right de part et d'autre de la toile
- Si écran 2.35 alors placer les Left/Right derrière la toile

A relativiser vis à vis du ratio recul/base et de l'angle formé par Left--SweetSpot--Right

Sinon je rejoins Jacko, la micro perf c'est à privilégier pour les grande bases avec un minima de recul pour ne pas percevoir la microperf.
Après toutes les tissées ne se valent pas, typiquement j'avais du moiré sur une Lumene par exemple. Le coté "lisse" de la micro perf est un plus indéniable ainsi que le gain.
Pour le son quoi qu'il en soit c'est ton EQ qui va corriger les pertes induites par la toile et la pièce.

» 18 Mar 2018 14:03

DTSman a écrit:
- Si écran 16/9 alors placer les Left/Right de part et d'autre de la toile
- Si écran 2.35 alors placer les Left/Right derrière la toile

A relativiser vis à vis du ratio recul/base et de l'angle formé par Left--SweetSpot--Right

Tout à fait, ça dépend aussi de la base de l'écran par rapport à la largeur de la salle.
Ca dépend aussi des enceintes et de leur placement idéal.

» 18 Mar 2018 19:12

Donc pour résumer:
- J'étais parti sur un 16/9 de 2.8 x 1.57 de base (4.2 de recul et zoom à 1.99 pour se laisser un peu de marge)
- Jacko me conseille de prendre un écran au format 1.9:1. Cela permettrait d'exploiter toute la matrice. Selon projectorcentral, cela permettrait une base de 3.00 x 1.58 pour le même recul et quasiment le même zoom avec un peu de réserve.

Si j'ai bien compris:

Sur un écran 16/9 de 2.8m, j'aurais:
- une image 16/9 qui remplirait tout l'écran de 2.8 x 1.57
- une image 2.35 de 2.8 x 1.19 avec des bandes noires de 19cm en haut et en bas.

Sur un écran 1.9:1, j'aurais:
- une image 16/9 de 2.81 sur 1.58 avec des bandes noires de 8.5 cm à gauche et à droite ou une image légèrement cropée (en haut et en bas de 1.69-1.58/2=5.5cm) obtenue par zoom électronique.
- une image 2.35 de 3.00 x 1.28 avec des bandes noires de 15cm en haut et en bas.

Donc à priori, je ne perd pas de surface en 16/9 et je gagnerais en 2.35.
L'inconvénient, si je ne crop pas, c'est que j'aurais des bandes noires gauche-droite en 16/9.

C'est bien ça?

Par contre, je n'ai pas trouvé (après rapide recherche) d'écran de 1.9 dans le commerce donc il faudrait passer par le DIY.

» 20 Mar 2018 21:12

Rhoo, ça cogite fort pour cette histoire d'écran en 1.9:1. :ko:

J'essaie d'avoir des infos sur le topic du Sony 260 mais si quelqu'un a des idées ou un retour d'expérience, je suis preneur! :zen:

» 20 Mar 2018 22:25

A mon avis, ne pas s'embêter avec des formats spécifiques.
Le 16/9 ou le 2.35, c'est la norme, le jour ou tu changes de projo, ça marche, à mon avis le 16/9 est le plus polyvalent.

» 21 Mar 2018 9:07

Le tout est de savoir si tu as une mémoire de zoom sur le VP que tu veux acheter...
S'il n'y en a pas oublie les formats spécifiques et optes pour du 16/9.
S'il en a tu peux te lâcher sur une 2,35/1.
Mais vues les dimensions brutes de ta salle je suis étonné de la taille d'écran 16/9 : tu pourrais tenter le 300*170 à mon avis!

» 21 Mar 2018 10:09

Si ça peut te faciliter le choix, on échange nos salles, comme ça tu n'as pas à réfléchir, tu seras forcé de prendre un petit écran en 16/9 :mdr:

» 21 Mar 2018 15:28

josk1 a écrit:Le tout est de savoir si tu as une mémoire de zoom sur le VP que tu veux acheter...

Pas de mémoire de zoom sur son VW260

Reste plus que le choix entre ratio 1.77 ou 1.89 :mdr:

De mon coté j'avoue que même les films en 1.77 je les passe en ratio de zoom 1.89 car même si je crop légèrement le haut et le bas de l'image, je gagne en base d'image et c'est appréciable.

» 21 Mar 2018 18:35

DTSman a écrit:
josk1 a écrit:Le tout est de savoir si tu as une mémoire de zoom sur le VP que tu veux acheter...

Pas de mémoire de zoom sur son VW260

Reste plus que le choix entre ratio 1.77 ou 1.89

De mon coté j'avoue que même les films en 1.77 je les passe en ratio de zoom 1.89 car même si je crop légèrement le haut et le bas de l'image, je gagne en base d'image et c'est appréciable.

C'est tout à fait mon propos.
D'où l'intérêt d'avoir un écran 1.9:1 avec les projos à matrice 4k réelle.

» 21 Mar 2018 18:53

Merci pour vos commentaires et avis.

Jacko, corrige moi si je me trompe mais avec la fonction "2.35" du Sony, toute la matrice est utilisée.

* Pour un film en 2.35, il y a une mise à l'échelle électronique (bonne visiblement) pour remplir toute la base en largeur (il y a donc des bandes en haut et bas +/- fines si le film est en 2.35, 2.39, 2.4). Il n'y a rien à faire de particulier d'autre dans les réglages.

* Pour un film 16/9:
- soit on laisse en "mode 2.35" pour utiliser toute largeur et il faut soit croper (couper un peu en hauteur en haut et en bas (par le projo ou par le lecteur)), soit ça dépasse de l'écran en hauteur.
- soit on sort du mode "2.35" et l'image est projetée sur la hauteur pleine de l'écran avec des petites bandes sur les côtés.

J'ai juste?
La manip est-elle facile à réaliser (1 bouton) pour passer du 2.35 au mode normal (16/9 cropé ou pas) ou il faut passer par 36 menus?

C'est vrai que s'il faut faire 36 manips, je resterai en 16/9 (2.80 de base) même si le 17/9 me ferait gagner 20cm de largeur (3.00 de base).
Si c'est facile, je me laisse tenter, même si c'est vrai que si je change de projo plus tard le format de l'écran ne sera peut-être plus adapté.

» 21 Mar 2018 19:16

jmiforum a écrit:Merci pour vos commentaires et avis.

Jacko, corrige moi si je me trompe mais avec la fonction "2.35" du Sony, toute la matrice est utilisée.

Exacte

* Pour un film en 2.35, il y a une mise à l'échelle électronique (bonne visiblement) pour remplir toute la base en largeur (il y a donc des bandes en haut et bas +/- fines si le film est en 2.35, 2.39, 2.4). Il n'y a rien à faire de particulier d'autre dans les réglages.

Exacte

* Pour un film 16/9:
- soit on laisse en "mode 2.35" pour utiliser toute largeur et il faut soit croper (couper un peu en hauteur en haut et en bas (par le projo ou par le lecteur)), soit ça dépasse de l'écran en hauteur.

Ca crop inévitablement et automatiquement.

- soit on sort du mode "2.35" et l'image est projetée sur la hauteur pleine de l'écran avec des petites bandes sur les côtés.

Exacte

J'ai juste?
La manip est-elle facile à réaliser (1 bouton) pour passer du 2.35 au mode normal (16/9 cropé ou pas) ou il faut passer par 36 menus?

C'est vrai que s'il faut faire 36 manips, je resterai en 16/9 (2.80 de base) même si le 17/9 me ferait gagner 20cm de largeur (3.00 de base).
Si c'est facile, je me laisse tenter, même si c'est vrai que si je change de projo plus tard le format de l'écran ne sera peut-être plus adapté.

Tout ce ci est valable avec un écran 1.9:1, on est bien d'accord !

Une touche télécommande d'accès directe aux ratios numériques avec une sélection par cycle.
Rien de plus simple.

» 21 Mar 2018 19:35

sur le 260 ,même en 16/9 il vaut mieux rester en zoom235.

la perte en hauteur d'image est infime sur ma base pas perceptible.(je pense quand même rajouter un cache permanent pour passer l'image au ration 16/9 zoom235)

tu veux un zoom 235 le jvc x5900 est excellent ,je l'ai testé 3jours a la maison mais selon ta base la matrice 4k apportera un gros plus notamment sur les masters 4k .(+ou - 3m )

a voir quel sera ta source aussi

pour la toile je reste fidèle a la microperf screenline.

les 2 tissées que j'ai vu cris24 référence 4k et beamax ne m'ont pas convaincu même si la seconde était d'une qualité supérieur .

» 21 Mar 2018 19:52

Merci Jacko pour tes réponses.

J'y vois maintenant plus clair! Le couple Sony 260 + écran en 1.9:1 n'entraine pas vraiment de complications supplémentaires et permet de gagner en taille d'écran.

Comme je suis un peu juste avec mon projecteur qui sera à 4.5m à l'axe soit environ 4.2 à la lentille ça peut représenter un avantage.