Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 10 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

Comment améliorer mon écoute en HIFI?

Message » 20 Nov 2012 12:16

ludovic62 a écrit:justement en passant en PURE DIRECT c'est le butr non en "HIFI"?


attention le pure direct coupe tous les circuits jugés inutiles de l'ampli (y compris les affichages parfois) pour favoriser l'alimentation de ceux strictement nécessaires au bénéfice de la musicalité. Le problème est que tu bypass donc tous les circuits de correction de tonalités qui peuvent être agréables pour tes oreilles. Retirer le direct ou pure direct est parfois certes moins "audiophile" (pour les fanatiques) mais plus acceptable à l'oreille avec tes réglages. Pour ma part, lorsque j'utilisais mon ampli HC en Hifi,; je sélectionnais juste "Audissey off " (pour retirer la calibration HC des enceintes) pour régler bass / medium / treble aux petits oignons.

:thks:
Lapinous
 
Messages: 80
Inscription: 24 Sep 2012 14:34
Localisation: Villefranche-Sur-Mer (06), France
  • offline

Annonce

Message par Google » 20 Nov 2012 12:16

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 20 Nov 2012 12:40

ludovic62 a écrit:tout d'abord bonjour
voici ma configuration actuelle
-ampli PIONEER SC LX72
-Frontale KEF IQ90
-Centrale KEF IQ60
-Surround KEF IQ30
-Caisson KEF XQ60B + antimode 8033

actuellement, j'écoute la radio internent et mes fichiers MP3 qui sont stockés sur mon pc via le réseau par DLNA

j'écoute la musique en STEREO avec mes IQ90 (en PURE DIRECT)
mais voila, avec quoi ou comment amélioré la qualité en hifi avec mon matériel?
un DAC? (dans ce cas, lequel et comment brancher ça?)
merci


du mp3 à 320kbps , c est déjà très bien
AMHA , pour améliorer tout ça , ton matos étant très bien , il faut tjrs s'attaquer au point faible : c' est dans la majorité des cas le local et ses caractéristiques acoustiques
il faut si ce n est déjà fait l 'amortir pour reduire les reverbs indésirables et les medium-aigus sales
puis supprimer les bosses dans le grave ( souvent à plus de 10dB sur des fréquences biens précises ) , mieux que le mode automatique de l antimode , le mieux est de mesurer soi-même avec REW puis apprendre à corriger avec une equa ou une convolution ( align2 pa ex )
rha61
 
Messages: 964
Inscription: 11 Mar 2003 0:34
Localisation: Paris
  • online

Message » 20 Nov 2012 13:09

l'accoustique je ne pourrais pas trop rien faire (piéce à vivre)
j'ai déja un tapis devant la surfance d'écoute, ça ma énormément diminuer la réverbération

aprés peut étre qu'une VRAIE platine CD également équipée d'une entrée USB peut déja donner un autre résultat supérieur non?
ludovic62
 
Messages: 3329
Inscription: 24 Aoû 2008 11:40
Localisation: Pays des 7 Vallées dans le 62
  • offline

Message » 20 Nov 2012 13:24

ludovic62 a écrit:l'accoustique je ne pourrais pas trop rien faire (piéce à vivre)
j'ai déja un tapis devant la surfance d'écoute, ça ma énormément diminuer la réverbération

aprés peut étre qu'une VRAIE platine CD également équipée d'une entrée USB peut déja donner un autre résultat supérieur non?


Non. Changer le lecteur ne change pas la qualité de la source musicale. Le MP3 reste le MP3 même en 320K, un lossless reste un lossless (tu en as toi-même fait l'expérience hier soir). :thks:
Lapinous
 
Messages: 80
Inscription: 24 Sep 2012 14:34
Localisation: Villefranche-Sur-Mer (06), France
  • offline

Message » 20 Nov 2012 14:16

oui exact
mais avec du FLAC ou un CD, ce sera mieux une platine dédiée plutot que mon lecteur bd pioneer lx55?
ludovic62
 
Messages: 3329
Inscription: 24 Aoû 2008 11:40
Localisation: Pays des 7 Vallées dans le 62
  • offline

Message » 20 Nov 2012 14:30

Lapinous a écrit:Fais-moi plaisir, veux-tu ?

Garde tes sous pour t'acheter de belles galettes pour gaver ton BD :love: et/ou des téléchargements dignes de ce nom si vraiment tu es "fan".

Après, tu reviens, j'en rediscuterai avec plaisir avec toi si vraiment (mais vraiment... :mdr: ) il faut acheter des Martin Logan pour remplacer les IQ insuffisantes pour les oreilles de Monsieur.

Quant au MP3, même au meilleur 320Kmachin ou pas, cela lamine les fréquences (le MP3 s'effondre passé 19Khz donc terminé pour les harmoniques, c'est-à-dire ce qui fait le timbre et la richesse sonore de la musique).

:thks:

Ta charge contre le MP3 est un tantinet exagérée ..... et franchement cet argument du 19kHz n'en pas un, il n'y en a en general pas plus sur les CD
j_yves
 
Messages: 4200
Inscription: 18 Oct 2002 14:21
  • offline

Message » 20 Nov 2012 20:08

J'ai fait écouter un mp3 en 320kbps à un ami qui ne croyait pas que l'on pouvait entendre la différence entre un cd et un bon mp3 ou alors qu'il fallait des oreilles bien entrainée.
Il a été très étonné d'une telle différence, c'était de la musique classique avec bcp d'information et le son coupe carrément net (un son d'un triangle qui fait diiiiiiiing).
Maintenant sur ma tv c'est clair qu'il n'y a pas de différence :mdr: et à mon avis c'est pas non plus sur tout les mp3 mais celui là il est très flagrant.
http://www.comparatif-audio.net/compressions-destructives/compressions-en-320-kbps/
mikematrix
 
Messages: 3762
Inscription: 15 Sep 2003 19:53
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 20 Nov 2012 21:12

Ta charge contre le MP3 est un tantinet exagérée ..... et franchement cet argument du 19kHz n'en pas un, il n'y en a en general pas plus sur les CD

Salut l'ami. Ce n'est hélas pas une "charge", mais une simple vérité physique qui n'est plus à démontrer, les analyseurs de spectre sont là pour le prouver. Le MP3 reste une compression en tous points (du poids mais aussi de la gamme dynamique selon le principe des fréquences masquées entre autres "raffinements") et constitue donc une déformation du son original. Je lis ici plus haut que mes propres oreilles ne sont pas les seules à le ressentir (je ne pense pas que nous soyons là pour nous raconter des histoires, j'ai passé l'âge). Pour la grande majorité des utilisations du format MP3, la perte de qualité est diluée dans la qualité inférieure des lecteurs (baladeurs, ordinateurs, casques intra-auriculaires etc.), mais avec des composants Hifi de grande qualité qui savent "détailler" le son, cela ne fait pas illusion longtemps, il ne faut pas se mentir...
:thks:
Dernière édition par Lapinous le 24 Nov 2012 13:35, édité 2 fois.
Lapinous
 
Messages: 80
Inscription: 24 Sep 2012 14:34
Localisation: Villefranche-Sur-Mer (06), France
  • offline

Message » 21 Nov 2012 3:35

rha61 a écrit:
ludovic62 a écrit:du mp3 à 320kbps , c est déjà très bien
AMHA , pour améliorer tout ça , ton matos étant très bien , il faut tjrs s'attaquer au point faible : c' est dans la majorité des cas le local et ses caractéristiques acoustiques
il faut si ce n est déjà fait l 'amortir pour reduire les reverbs indésirables et les medium-aigus sales
puis supprimer les bosses dans le grave ( souvent à plus de 10dB sur des fréquences biens précises ) , mieux que le mode automatique de l antimode , le mieux est de mesurer soi-même avec REW puis apprendre à corriger avec une equa ou une convolution ( align2 pa ex )


Un gros +1!

Déjà la première chose a voir pour ludovic 62, c'est que même pour une pièce a vivre, il y a pas mal de chose possibles sans toucher a trop a l’esthétique de la pièce. On peut poser des panneaux absorbant aux premières réflexions, pour diminuer l'influence de la pièce et améliorer la spatialisation, on peut poser des bass traps aux coins, pour avoir moins d'ondes stationnaires... Et évidement jouer sur le positionnement des enceintes.

Tout ça se mesure bien entendu, passes donc (ludovic62) un tour sur la section acoustique du forum.

Ensuite quand cela est fait, il te reste bien entendu Audyssey, on peut corriger électroniquement le signal. Franchement les 3 dB bruit de fond et la coupure a 19 kHz du MP3 (faux d'ailleurs, il suffit de régler les paramètres d'encodage), c'est de la rigolade compares aux creux et pics d'une dizaine de dB résultant directement de la pièce ou voire de la directivité de tes enceintes. Alors certes le MP3 c'est moins bien que le lossless, mais c'est chercher a gagner 1% de qualité quand a cote, tu as 70% a prendre en corrigeant l'interaction enceinte-pièce, 25% a prendre en ayant de meilleures enceintes...

Lapinous a écrit:
ludovic62 a écrit:l'accoustique je ne pourrais pas trop rien faire (piéce à vivre)
j'ai déja un tapis devant la surfance d'écoute, ça ma énormément diminuer la réverbération

aprés peut étre qu'une VRAIE platine CD également équipée d'une entrée USB peut déja donner un autre résultat supérieur non?


Non. Changer le lecteur ne change pas la qualité de la source musicale. Le MP3 reste le MP3 même en 320K, un lossless reste un lossless (tu en as toi-même fait l'expérience hier soir). :thks:


Pour info, je préfère, et de loin un MP3 en 128 kbps d'un hypothétique remaster bien fait d'Adele 21 (qualité genre Sacre du printemps/Salonen), que Adele 21 original en FLAC 24/96.

Dans l'ordre d'importance:

Le couple pièce-enceintes, les enceintes elles mêmes, l'amplification (parce que parfois l'amplification est inadaptée), le DAC, le reste de électronique.
Je place le duel 320 kbps/FLAC au même niveau que l’amplification, devant si il y a suffisamment de puissance.

Et hors contexte (puisque c'est souvent un paramètre sur lequel l'audiophile ne peu pas jouer), la qualité du mastering quasiment au même niveau que le le couple pièce-enceintes.
khaos974
 
Messages: 1471
Inscription: 20 Mar 2006 20:46
  • offline

Message » 21 Nov 2012 8:13

C est ainsi, l amateur va s acharner sur des nuances apportées par des changements de DAC , des sampling de 44khz vs 192khz ,ou autres...des nuances dont l ordre est probablement en dessous de 0,1dB et pas discernables en aveugle
Le professionnel du son (attention , pas le vendeur de hifi ) va s attaquer aux priorités ( en 1 , combattre les enormes bosses et creux de plusieurs dB , sans quoi on ne peut absolument pas juger la qualité d une prise de son ou la qualité de reproduction d un matériel )
Le resultat n a evidemment rien à voir , il suffit de voir la qualité d écoute obtenue dans les cabines des studio d enregistrement , meme avec de petites enceintes...
rha61
 
Messages: 964
Inscription: 11 Mar 2003 0:34
Localisation: Paris
  • online

Message » 21 Nov 2012 8:41

je me rejoins a vous concernant vos réponses
je suis consient du traitement de la piéce, mais la, je ne peux plus rien mettre, même au mur, sinon WAF va me tuer :ane:
il y a quelque mois, LBTRAMA est venu chez moi faire une écoute, il avait également pris son PC portable, son micro et le logiciel REW il me seomble
en STEREO pure avec l'accoustic un peu traiter avec ce logiciel, c'été :idee: , mieux que le mcaac en écoute hifi
ludovic62
 
Messages: 3329
Inscription: 24 Aoû 2008 11:40
Localisation: Pays des 7 Vallées dans le 62
  • offline

Message » 21 Nov 2012 8:45

rha61 a écrit:C est ainsi, l amateur va s acharner sur des nuances apportées par des changements de DAC , des sampling de 44khz vs 192khz ,ou autres...des nuances dont l ordre est probablement en dessous de 0,1dB et pas discernables en aveugle
Le professionnel du son (attention , pas le vendeur de hifi ) va s attaquer aux priorités ( en 1 , combattre les enormes bosses et creux de plusieurs dB , sans quoi on ne peut absolument pas juger la qualité d une prise de son ou la qualité de reproduction d un matériel )
Le resultat n a evidemment rien à voir , il suffit de voir la qualité d écoute obtenue dans les cabines des studio d enregistrement , meme avec de petites enceintes...

Un gros +1!
j_yves
 
Messages: 4200
Inscription: 18 Oct 2002 14:21
  • offline

Message » 21 Nov 2012 12:24

Houlàlàlà... :zen: que j'étais bien loin de ces hautes (devrais-je dire autre chose ?) distinctions amateur / pro (et autres digressions ...) :grad: . La demande d'aide de notre ami était à l'origine (je la rappelle pour éviter de faire du hors sujet) :hehe: "améliorer son écoute Hifi sans rien toucher à sa pièce". Peut-il espérer simplement une réponse qui tienne compte de ses priorités et pas de celles que l'on souhaite lui imposer par dogmes ? :wink: Il me semblait avoir lancé une piste de progression (et Ludovic62 avoir progressé dans ses écoutes, c'est le plus important de l'aide...) mais maintenant que la théorie est venue remplacer l'empirisme... (et le ravissement de l'auditeur). :hein:
Lapinous
 
Messages: 80
Inscription: 24 Sep 2012 14:34
Localisation: Villefranche-Sur-Mer (06), France
  • offline

Message » 21 Nov 2012 13:12

ludovic62 a écrit:je me rejoins a vous concernant vos réponses
je suis consient du traitement de la piéce, mais la, je ne peux plus rien mettre, même au mur, sinon WAF va me tuer :ane:
il y a quelque mois, LBTRAMA est venu chez moi faire une écoute, il avait également pris son PC portable, son micro et le logiciel REW il me seomble
en STEREO pure avec l'accoustic un peu traiter avec ce logiciel, c'été :idee: , mieux que le mcaac en écoute hifi


je comprends
dans mon cas j ai cherché un compromis avec wafette et elle ne l a pas regretté :wink: :
mon traitement de la pièce devait rester esthétique , en plus une pièce acoustiquement traitée est très apaisante et reposante ( un peu la même sensation que quand on rentre dans une église ! )
rha61
 
Messages: 964
Inscription: 11 Mar 2003 0:34
Localisation: Paris
  • online

Message » 21 Nov 2012 14:18

qu'a tu apportés a ta piéce?
ludovic62
 
Messages: 3329
Inscription: 24 Aoû 2008 11:40
Localisation: Pays des 7 Vallées dans le 62
  • offline


Retourner vers Source dématérialisée et DAC

 
  • Articles en relation
    Dernier message