JVC DLA-X5900 e-shift UHD, HDR (màj)

[N3°]

ils sont quand meme devenue tres large et long les nouveau projo , bientot il faudra que j'agrandisse mon etagere

[kaizen]

Bon , les JVC c'est tres bien ! comme ca je ne recevrais plus des mails qui me disent que j'y comprend rien a rien

Salut N3°

Merci beaucoup pour ton compte rendu, et ton avis sur la comparaison.
J'ai également eu l'occasion de comparer ces 2 VPs sur mon installation. Je te rejoins sur certains points, mais pas sur tout.

Juste une petite question, sur ton écran de 2M00 de base, quelle est ta distance de recul?

Concernant la problématique du bruit vidéo du JVC, je pense que c'est surtout parce que le VP est neuf. Car, en général, sur les JVC, après 20 heures de fonctionnements, c'est beaucoup mieux. Je l'ai constaté sur plusieurs modèles.

Concernant la profondeur des noirs, chez JVC, depuis l'installation des lampes plus puissantes (c'est à dire depuis le JVC X5000), en effet, j'ai également constaté un noir moins profond en comparaison de mon X500.
Sur mes 2M30 de base en Daylight 0.9DBC, j'avais également constaté une diminution de la profondeur des noirs sur les X5x00 en comparaison de mon X500. Sans doute que ce phénomène s'atténue avec l'augmentation de la taille d'image.

Par contre sur les modèles plus haut de gamme (X7x00, et X9x00), c'est les noirs sont restés identiques aux anciennes générations (X700, X900).

Lors de mes différents essais de VP Sony (500, 520, 550, 260), je n'ai cependant jamais constaté une grande différence (même si je ne nie pas qu'elle existe) de piquet entre le vrai 4K de Sony, et la techno "fausse" 4K de JVC.
Cependant je n'ai que 2M25 de largeur d'image utile pour 2M70 de recul. Sur des bases d'image plus large, le débat n'est pas du tout le même (SONY prend le dessus) ; mais cela dépend aussi de la distance de recul --> si tu es à 1.5 fois ta base d'image en distance de recul, le "bricolage" 4K-Eshift de JVC tient clairement la route de mon point de vue en comparaison du vrai 4K de Sony. C'est pour cela que je m'étonne du ressenti que tu as constaté sur 2M00 de base.

Je n'ai aucune action, ni chez Sony, ni chez JVC.

Personnellement, je trouve que JVC prend le pas sur le Sony, en terme de rendu des couleurs (en terme du rendu en saturation notamment), également en terme de fluidité sur la génération JVC de cette année (qui a supprimé le bug du CMD sur la génération --> pour moi c'est l'évolution la plus confortable sur les JVC de cette année, aussi avec le filtre de couleur identique entre un X5900 et un X7900).

Concernant le rendu HDR, je pense que l'approche est différente entre ces 2 constructeurs. J'ai cru comprendre que Sony avait un petit algo en interne qui ajustait en live l'image pour avoir le meilleur rendu HDR (chaque BD UHD a un point lumineux différents --> je ne suis pas expert pour l'expliquer, mais je me comprends, d'autres le ferons mieux que moi). Je pense que l'approche de Sony concernant le HDR est plus adapté au BD UHD actuel et en comparaison de JVC.

Bref, si je devais faire un choix entre les 2 (X5900, vw260) --> Et bien ce n'est pas simple, mon coeur balance, mais je pense que je resterai chez JVC (sans en être certain cependant). De mon point de vue, aucun des 2 VP n'enterre l'autre ; ils ont chacun des avantages et inconvénients.

Un conseil à retenir : allez essayer les 2 VPs, et faites vous votre propre avis.

A+
Kaizen

[4122]

Bon hier soir je me suis fait une petite scéance de hdr pour voir ce que ça pouvait donner sur 2,40m de base. Et bien je dois dire que j'ai été littéralement scotché par ce que j'ai vu.
J'avais l'impréssion d'avoir un oled géant devant moi. Alors c'est pas tout à fait plug&play , le projo bascule automatiquement en mode hdr (st.2084) lampe haut et propose ces propres réglages dans ce gamma.
Bien évidemment c'est un peu à l'ouest , mais en même pas une minute on arrive à avoir une image plus que .Sur the revenant c'est tout simplement sublime les détails dans les ombres et hautes lumières ressortent comme par magie. Je suis un ancien photographe amateur et j'ai toujours voulu mettre sur la pellicule ce que je voyais, mais aucun matériel à l'époque et encore aujourd'hui ne permettait de retranscrire la dynamique de l'oeil humain.
Pour le coup j'ai eu du mal à croire ce que je voyais. Alors, il est possible de remettre le projo en lampe bas et c'est plus que suffisant, heureusement d'ailleurs car la ventilation est trop bruyante si non.
Un truc bizarre, j'ai trouvé que le projo s'améliorait au fur et à mesure, cette deuxième soirée l'image parraissait plus "douce" et en même temps plus détaillée.
Alors sur les programmes tv (c'est quand même 75% de mon utilisation) "lorsque ma femme me dit gentiment, tu veux pas monter et me laisser regarder ma série"
Et bien j'ai aussi constaté une amélioration par rapport à la première fois mais je pense qu'un sony 260 pourrait mieux faire, à voir.
En tout cas c'est un très bon projo, avec un super rapport qualité prix , il demande qu'on y passe un peu de temps , il mériterait un traitement vidéo de meilleur qualité car sur les galettes de qualité moyennes les défauts ressortent encore plus. Pour ceux qui ont l'habitude de changer souvent de sources ça peut être assez contraignant car le projo met une bonne dizaines de secondes afin d'accrocher le signal.
En tous cas j'ai passé d'excellents moments avec lui (le hdr sur ce projo c'est )dur dur de revenir en arrière.
Un grand merci à Cinémotion et Richard en particulier pour le prêt du JVC.
Il ne me reste plus qu'à essayer le Sony 260 dans les mêmes conditions (peut-être le week-end prochain) pour prendre ma décision finale.

S'il vous plais M. JVC faites un petit "gros" effort sur le traitement vidéo de vos appareils

[4122]

Ah j'oubliais une chose , j'en ai profité pour essayé un cable hdmi pas cher de 10m http://go.redirectingat.com/?id=22755X8 ... F&xtz=-120
je poste ça ici car les jvc sont un peu susceptibles avec certains cables, alors tout est passé à merveille, aucun décrochage.

[N3°]

Bon , les JVC c'est tres bien ! comme ca je ne recevrais plus des mails qui me disent que j'y comprend rien a rien

Salut N3°

Merci beaucoup pour ton compte rendu, et ton avis sur la comparaison.
J'ai également eu l'occasion de comparer ces 2 VPs sur mon installation. Je te rejoins sur certains points, mais pas sur tout.

Juste une petite question, sur ton écran de 2M00 de base, quelle est ta distance de recul?
3m le vp , et moi 3.30m

Concernant la problématique du bruit vidéo du JVC, je pense que c'est surtout parce que le VP est neuf. Car, en général, sur les JVC, après 20 heures de fonctionnements, c'est beaucoup mieux. Je l'ai constaté sur plusieurs modèles.
je l'espere car la c'était pas beau ...

Concernant la profondeur des noirs, chez JVC, depuis l'installation des lampes plus puissantes (c'est à dire depuis le JVC X5000), en effet, j'ai également constaté un noir moins profond en comparaison de mon X500.
Sur mes 2M30 de base en Daylight 0.9DBC, j'avais également constaté une diminution de la profondeur des noirs sur les X5x00 en comparaison de mon X500. Sans doute que ce phénomène s'atténue avec l'augmentation de la taille d'image.
plus ta base est petite , plus tu as du "résiduel" de noir , la ca ne pardonne pas sur 2m , ils ont grosso modo la meme profondeur de noir , mais un poil plus bouché sur le 5900

Par contre sur les modèles plus haut de gamme (X7x00, et X9x00), c'est les noirs sont restés identiques aux anciennes générations (X700, X900).

Lors de mes différents essais de VP Sony (500, 520, 550, 260), je n'ai cependant jamais constaté une grande différence (même si je ne nie pas qu'elle existe) de piquet entre le vrai 4K de Sony, et la techno "fausse" 4K de JVC.
Cependant je n'ai que 2M25 de largeur d'image utile pour 2M70 de recul. Sur des bases d'image plus large, le débat n'est pas du tout le même (SONY prend le dessus) ; mais cela dépend aussi de la distance de recul --> si tu es à 1.5 fois ta base d'image en distance de recul, le "bricolage" 4K-Eshift de JVC tient clairement la route de mon point de vue en comparaison du vrai 4K de Sony. C'est pour cela que je m'étonne du ressenti que tu as constaté sur 2M00 de base.
meme sur 2m de base le gain du vrai 4k est visible au premier coup d'oeil , pour s'en convaincre faite comme moi , un carton devant l'objectif du vp ayant tout 2 le meme image

Je n'ai aucune action, ni chez Sony, ni chez JVC.
Pareil je m'en cogne de la marque ... en plus j'ai été échaudder par Sony avec mon 30es

Personnellement, je trouve que JVC prend le pas sur le Sony, en terme de rendu des couleurs (en terme du rendu en saturation notamment), également en terme de fluidité sur la génération JVC de cette année (qui a supprimé le bug du CMD sur la génération --> pour moi c'est l'évolution la plus confortable sur les JVC de cette année, aussi avec le filtre de couleur identique entre un X5900 et un X7900).

Concernant le rendu HDR, je pense que l'approche est différente entre ces 2 constructeurs. J'ai cru comprendre que Sony avait un petit algo en interne qui ajustait en live l'image pour avoir le meilleur rendu HDR (chaque BD UHD a un point lumineux différents --> je ne suis pas expert pour l'expliquer, mais je me comprends, d'autres le ferons mieux que moi). Je pense que l'approche de Sony concernant le HDR est plus adapté au BD UHD actuel et en comparaison de JVC.

Bref, si je devais faire un choix entre les 2 (X5900, vw260) --> Et bien ce n'est pas simple, mon coeur balance, mais je pense que je resterai chez JVC (sans en être certain cependant). De mon point de vue, aucun des 2 VP n'enterre l'autre ; ils ont chacun des avantages et inconvénients.
non personne n'enterre l'autre , juste le sony est un peu plus performant , et il se revendra mieux dans 4/5 ans car deja 4k

Un conseil à retenir : allez essayer les 2 VPs, et faites vous votre propre avis.

A+
Kaizen

[invite45]

Bon , les JVC c'est tres bien ! comme ca je ne recevrais plus des mails qui me disent que j'y comprend rien a rien

Salut N3°

Merci beaucoup pour ton compte rendu, et ton avis sur la comparaison.
J'ai également eu l'occasion de comparer ces 2 VPs sur mon installation. Je te rejoins sur certains points, mais pas sur tout.

Juste une petite question, sur ton écran de 2M00 de base, quelle est ta distance de recul?

Concernant la problématique du bruit vidéo du JVC, je pense que c'est surtout parce que le VP est neuf. Car, en général, sur les JVC, après 20 heures de fonctionnements, c'est beaucoup mieux. Je l'ai constaté sur plusieurs modèles.

Concernant la profondeur des noirs, chez JVC, depuis l'installation des lampes plus puissantes (c'est à dire depuis le JVC X5000), en effet, j'ai également constaté un noir moins profond en comparaison de mon X500.
Sur mes 2M30 de base en Daylight 0.9DBC, j'avais également constaté une diminution de la profondeur des noirs sur les X5x00 en comparaison de mon X500. Sans doute que ce phénomène s'atténue avec l'augmentation de la taille d'image.

Par contre sur les modèles plus haut de gamme (X7x00, et X9x00), c'est les noirs sont restés identiques aux anciennes générations (X700, X900).

Lors de mes différents essais de VP Sony (500, 520, 550, 260), je n'ai cependant jamais constaté une grande différence (même si je ne nie pas qu'elle existe) de piquet entre le vrai 4K de Sony, et la techno "fausse" 4K de JVC.
Cependant je n'ai que 2M25 de largeur d'image utile pour 2M70 de recul. Sur des bases d'image plus large, le débat n'est pas du tout le même (SONY prend le dessus) ; mais cela dépend aussi de la distance de recul --> si tu es à 1.5 fois ta base d'image en distance de recul, le "bricolage" 4K-Eshift de JVC tient clairement la route de mon point de vue en comparaison du vrai 4K de Sony. C'est pour cela que je m'étonne du ressenti que tu as constaté sur 2M00 de base.

Je n'ai aucune action, ni chez Sony, ni chez JVC.

Personnellement, je trouve que JVC prend le pas sur le Sony, en terme de rendu des couleurs (en terme du rendu en saturation notamment), également en terme de fluidité sur la génération JVC de cette année (qui a supprimé le bug du CMD sur la génération --> pour moi c'est l'évolution la plus confortable sur les JVC de cette année, aussi avec le filtre de couleur identique entre un X5900 et un X7900).

Concernant le rendu HDR, je pense que l'approche est différente entre ces 2 constructeurs. J'ai cru comprendre que Sony avait un petit algo en interne qui ajustait en live l'image pour avoir le meilleur rendu HDR (chaque BD UHD a un point lumineux différents --> je ne suis pas expert pour l'expliquer, mais je me comprends, d'autres le ferons mieux que moi). Je pense que l'approche de Sony concernant le HDR est plus adapté au BD UHD actuel et en comparaison de JVC.

Bref, si je devais faire un choix entre les 2 (X5900, vw260) --> Et bien ce n'est pas simple, mon coeur balance, mais je pense que je resterai chez JVC (sans en être certain cependant). De mon point de vue, aucun des 2 VP n'enterre l'autre ; ils ont chacun des avantages et inconvénients.

Un conseil à retenir : allez essayer les 2 VPs, et faites vous votre propre avis.

A+
Kaizen

suis d accord avec toi j ai vu un x500 calibre par Cédric sur écran de 3m de base en salle noire ..ce qui m'a le plus transporté sur ce x500 des les premiers extraits sur les max ou avatar c est ce contraste infini et les dégradés de couleurs somptueux sans parler de la lisibilité extrême dans les noirs sur avatar et effectivement sur par exemple : un sony 260 avatar parait bien plus "fade" en colorimétrie et profondeur de noir ...c est la grande force des jvc ça on peut pas le nier ..la seule faiblesse pour moi reste le traitement vidéo perfectible sur les jvc..mais épaulé par un scaler de qualité lumagen ou vp50 pro (occasion sûrement ) l image prendra une toute autre dimension ..pour une matrice 1080p jvc si vous avez le bon recul une association lentille scaler jvc délivrera une image cinema argentique exceptionnelle. attendons de voir les jvc en matrice 4k native pour être sûr un memes pied d égalité ...

[N3°]

je viens de lire ce test tres interessant sur le 5900 > https://homecinema-tendances.eu/test-jvc-dla-x5900/

[4122]

Quand je dis que l'HDR sur ce projo c'est de la balle , et il a pas besoins de tweek tweek lui

[DTSman]

non personne n'enterre l'autre , juste le sony est un peu plus performant , et il se revendra mieux dans 4/5 ans car deja 4k

Effectivement c'est un argument de poids ... à pondérer vis à vis du vieillissement des panneaux SXRD.

Car un projo 4K natif qui fait 1000:1 de contraste on:off après 1500h de vol j'ai déjà vu et même d'occasion à prix cassé je n'en voudrai pas

[DTSman]

je viens de lire ce test tres interessant sur le 5900 > https://homecinema-tendances.eu/test-jvc-dla-x5900/

C'est quand même surprenant ces histoires de bruits video.

Je n'ai pas de remonté de noise sur mon X7500 outre celui déjà présent sur le support. Netteté mis à 3 maxi sur le JVC et le reste du piqué est apporté par le Sagemcom UP200.

Le X5900 devrait être néanmoins prochainement être testé par HCFR.

[N3°]

non personne n'enterre l'autre , juste le sony est un peu plus performant , et il se revendra mieux dans 4/5 ans car deja 4k

Effectivement c'est un argument de poids ... à pondérer vis à vis du vieillissement des panneaux SXRD.

Car un projo 4K natif qui fait 1000:1 de contraste on:off après 1500h de vol j'ai déjà vu et même d'occasion à prix cassé je n'en voudrai pas

C'est totalement vrai ! ....pour les 2 !

[N3°]

je viens de lire ce test tres interessant sur le 5900 > https://homecinema-tendances.eu/test-jvc-dla-x5900/

C'est quand même surprenant ces histoires de bruits video.

Je n'ai pas de remonté de noise sur mon X7500 outre celui déjà présent sur le support. Netteté mis à 3 maxi sur le JVC et le reste du piqué est apporté par le Sagemcom UP200.

Le X5900 devrait être néanmoins prochainement être testé par HCFR.

Mouaip et pourtant je n'ai pas réussi a l'enlever complétement , meme avec le filtre NR de l'Oppo .
Apres je parle de bruit , c'est pas un gros patté non plus hein , juste du mosquito noise dans les scenes a fort contrast AINSI .

[N3°]

Quand je dis que l'HDR sur ce projo c'est de la balle , et il a pas besoins de tweek tweek lui

LOL , ouiap bof quoi ... ne va jamais voir un 5000es ou 2 ... ou 3 ensembles !

Ne rêve pas le x5900 n'a pas plus de lumens que le 260 , a vu de pif je dirais qu'ils sont kif-kif , ca doit sortir 1300lumens en vrai .
Sur 2m de base ça fait déjà la blague le HDR , sur 3.5m AMHA oublie .
Rien a voir avec un quelconque tweak , d'ailleurs je ne l'ai pas essayé durant mon test , donc c'est a armes égal

[DTSman]

Mouaip et pourtant je n'ai pas réussi a l'enlever complétement , meme avec le filtre NR de l'Oppo .
Apres je parle de bruit , c'est pas un gros patté non plus hein , juste du mosquito noise dans les scenes a fort contrast AINSI .

Je veux bien te croire. Le bruit video même à petite dose ça gache le plaisir.

Je me souviens en revanche que j'avais du bruit video dans les scènes sombre les 5-10 premières heures avec le X7500.
Bruit video qui a fort heureusement disparu ensuite.

Ektor avait aussi constaté le même phénomène sur son exemplaire si ma mémoire est bonne.

[4122]

je viens de lire ce test tres interessant sur le 5900 > https://homecinema-tendances.eu/test-jvc-dla-x5900/

C'est quand même surprenant ces histoires de bruits video.

Je n'ai pas de remonté de noise sur mon X7500 outre celui déjà présent sur le support. Netteté mis à 3 maxi sur le JVC et le reste du piqué est apporté par le Sagemcom UP200.

Le X5900 devrait être néanmoins prochainement être testé par HCFR.

Je ne pense pas que le bruit vidéo viens du x5900, simplement il fait plus ressortir les défauts de nos galettes car sont optique est peut-être plus précise que celle du 260 et comme le traitement vidéo semble "inexistant" l'image parait brut de décoffrage