Yoyo79 a écrit:Je te trouve super pessimiste, après ça on n'aurai envie de toute arrêter.
Je ne suis pas pessimiste, je dis qu'il ne faut pas se lancer directement dans un projet complexe, du moins sans être guidé. Tu as probablement de l'expérience que d'autres n'ont pas. Beaucoup m'ont demandé conseil et je constate simplement qu'ils ont tendance a partir à l'aveuglette sans réellement avoir le minimum de connaissance en électro-acoustique. Ils dépensent parfois pas mal d'argent pour un résultat final décevant. Je préviens, c'est tout. Il faut de la méthode et un concept qui tienne et la route et compte de l'expérience du réalisateur. D'autre part un amateur a rarement les moyens de mesure et de développement d'une R&D industrielle.
Des résultats exceptionnels sont possibles, mais il faut aller vers des concepts peu compatibles avec une industrialisation et une commercialisation.
Yoyo79 a écrit:Je veux bien croire que ton système est bon ou meilleur pour ''toi'' mais les goût et les couleurs appartienne à chacun. On a quasiment tous les mêmes critères de jugement d'un système mais pas forcément la même priorité. Ton système qui n'as pas de filtre à des avantage, déjà d'être adapter à la pièce d'écoute, et des inconvénients que tu as accepter, il ne peut pas être parfais.
Je ne faisais pas du tout référence à mon système en faisant mes réflexions. Je connais simplement les difficultés de conception des systèmes acoustique, je suis loin de n'avoir réalisé que des dipôles ! Mais seuls mes dipôles m'ont donné des résultats exceptionnels, très rares.
J'ai toujours précisé ce que je recherche, le respect du signal source. Je ne recherche pas un son particulier. Toute ma réflexion est partie de là. Je comprends parfaitement que l'on puisse avoir chacun ses goûts. Au niveau de la conception j'ai cherché à limiter au maximum tout composant inutile, c'était un principe de départ. J'ai travaillé trente ans pour remplacer le filtrage électrique, actif ou passif par un "aiguillage" acoustique. Le filtre complique un peu les choses, par exemple, pour la gestion de la phase, particulièrement dans la zone de grande sensibilité de l'ouïe. J'ai donc cherché à restituer une bande passante de 40 à au moins 5000Hz sans aucun filtre (on ne peut guère éviter de filtrer les tweeters au moins au premier degré). L'effet passe haut des baffles plans m'y a aidé, c'est même une des raisons pour laquelle je suis venu aux dipôles (ce n'est pas la seule). J'ai aussi travaillé sur les charges symétrique accordées à cause de leur effet passe bande. Ensuite, il a fallu réfléchir sur les fronts d'onde pour maîtriser la directivité horizontale et verticale.
Une question : pourquoi y-a-t-il plus de dipôles électrostatiques commercialisé que d'électrodynamiques (voir les Jamo) ? Une des réponses est qu'on n'a pas su adapter la mise en œuvre de haut-parleurs électrodynamiques aux exigences des contraintes liées à l'onde arrière et à l'adaptation en impédance acoustique. Ceci m'a amené a trouver des solutions très particulières, entre autres sur la disposition des haut-parleurs. Il ne suffit pas de mettre les haut-parleurs d'une enceinte trois voies sur une planche pour résoudre les problèmes des charges ouvertes.
Tu remarqueras qu'a aucun moment de l'élaboration du concept je n'ai fait allusion à un quelconque type de son. Lorsque l'on arrive à la phase d'optimisation du système je ne prends pour référence que des sons assez simples. Par exemple, je pars d'une prise de son rigoureuse de piano et je n'écoute que quelques notes en essayant d'obtenir l'impact de la frappe du marteau sur la corde d'un vrai piano. J'ai passé des heures à régler mon système pour que les notes soient réalistes d'un bout à l'autre du clavier. Par exemple, on peut trouver la bonne valeur du condensateur de filtrage des tweeters et celui du supertweeter à 0,1µF près ! Idem pour les autres paramètres. Il va de soi qu'une telle précision dans l'optimisation des composants est impossible sur des filtres quatre voies du quatrième ordre ! Et là, il vaut mieux un très bon filtrage actif numérique ! Jusqu'à la fin de l'optimisation je ne fais jamais référence à un type de son particulier, uniquement à la réalité.
Résultat de toutes ces précautions, tous les auditeurs les ont trouvé exceptionnellement proches de la réalité sur de très bonnes prises de son. Les voix sont exceptionnelles d'humanité, de densité, de puissance. On a l'impression que les systèmes acoustiques n'émettent absolument rien mais que l'espace est réaliste et que chaque objet sonore a une place précise, sans aucun lien avec les systèmes qui les ont émis. On peut augmenter le niveau sonore sans apparition de distorsion, c'est simplement de plus en plus vivant. C'est le local qui crie grâce en premier. Écouter Barbara, Elvis, Brel, D Krell dans ces conditions donne quelque frissons, l'émotion passe vraiment. La vitalité est là.
Si la prise de son est bonne, la justesse de tonalité est évidente quel que soit le type de musique. On rentre totalement dans la musique. Je ne fais que répéter les remarques des auditeurs, y compris des musiciens, qui m'ont visité. Par contre, c'est intraitable pour les défauts ou les mauvais enregistrement.
Ceci dit la perfection n'existe pas, j'ai plan précis d'évolution. Je sais parfaitement les améliorations possibles. On ne peut pas réaliser des systèmes de haut niveau si l'on est pas honnête vis à vis des qualités et les défauts de ses productions. Mais le plus gros problème, c'est la disponibilité se sources de qualité.
Yoyo79 a écrit:Je pourrai retourné les choses et te dire qu'en amplification active tu peut jouer sur les caractéristique des amplificateur, adoucir les aigu, éclaircir le grave, arrondir le médium......
Et puis pourquoi un filtre actif ne permettrai pas d'avoir un excellent son, si on par du principe que le Kit de chez davis acoustique 'dont j'ai oublié le non qui faire partie de tes 5 meilleur écoute, est excellent. Il serai certainement encore meilleur en filtre actif qu'en filtre passif.
Je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas avoir un bon son en filtrage actif. Il est, bien sûr, préférable d'avoir un filtrage numérique par rapport à l'analogique à partir du trois voies. Il est plus facile à régler à condition que l'appareil laisse un accès indépendant de tous les paramètres. Je n'arrête pas de dire et d'écrire que, pour un amateur, il est pratiquement impossible de régler parfaitement un filtre passif de 3voies et plus, ce qui est possible avec un filtre actif. Mais il ne faut pas se leurrer, encore faut-il que le concept initial tienne la route, le filtrage ne fait pas tout. Les étages électroniques ainsi que les DSP et leurs inévitables algorithmes ne sont pas totalement transparents pour le signal.
Il faut aussi savoir gérer les charges des haut-parleurs. J'ai essayé de faire prendre conscience que les autres paramètres qui font la qualité finale sont nombreux : phase, fronts d'onde, impédance acoustique, rendement ....
Yoyo79 a écrit:Après je suis d'accord un deux voir est plus facile qu'un trois voie.
Je dis pas ça pour t'emmerder juste pour te faire voir que tu as tendance a démotiver les autres projets. Quand quelques chose ne vas pas il faut le dire mais tous ne peut pas être mauvais.
Je ne prétends pas avoir la seule solution, je dis simplement que certains concepts ne tiennent pas la route par rapport aux lois de la physique ... Je n'ai pas dit, par exemple que ton projet ne tient pas la route. Mais il est améliorable sur bien des points. Tu vas y arriver, mais je ne sais pas si le résultat sera celui que tu attends. Ton choix de haut-parleurs est-il optimal ? Ça se discute. Les charges sont-elles adaptées ? Il s'agit pas de démotiver, mais d'essayer d'affiner les choix pour ne pas être déçu une fois l'ouvrage terminé. Je ne résonne pas en fonction de mon propre système, tu es libre de tes objectifs et de ta réalisation. Je veux simplement te pousser à approfondir ta réflexion.
Yoyo79 a écrit:Ma salle doit faire 50 m2 sur 7 de haut au toit.
Je ne vois rien de rédhibitoire, il faut en tenir compte.
Yoyo79 a écrit:Par contre j'ai une question: comment fais tu pour filtre en passe haut un HP médium sans filtre: j'ai supposer que tu te servais du court circuit acoustique qui te fais un filtre de 1er ordre mais du coup ton hp reçoit quand même les basse fréquence tous ça en court circuit et a la fréquence de résonance, ça ne créer pas des excursion dangereuse? Je comprend pas
Ma proposition est totalement originale, je ne copie personne. Je sais qu'elle n'est généralement pas totalement comprise. J'ai l'impression qu'il y a confusion entre court-circuit acoustique et électrique. Le passe haut créé par un baffle ouvert à une pente de 6dB/octave. Le passe bas (en réalité passe-bande) d'une charge symétrique accordée (résonateur de Helmoltz) est de 6dB/octave. Électriquement les HPs de grave et de grave-médium fonctionnent en large bande, sans aucun filtrage électrique. Je n'ai jamais dit qu'éviter les filtres n'impose pas des contraintes, au contraire. Il faut, par exemple choisir des haut-parleurs aux caractéristiques très précises. Les grave-médiums doivent être linéaire, sans remontée dans les hautes fréquences et avec une coupure haute franche. Bien sûr, leur rendement est un paramètre important car ils ne doivent pas être égalisés.
Pour éviter de transformer les membranes en secoupes volantes et limiter les excursions inopportunes, il vaut mieux choisir des Qts autour de 1 pour les grave-médium du baffle. D'où mon conseil pour le car-audio ! Vu le nombre des haut-parleurs, la surface d'émission réduit drastiquement les distorsions, limite les déplacements et améliore la réponse transitoire (déjà très bonne avec les charges ouvertes et symétriques).
Quand je dis que je peux écrire un livre pour justifier techniquement mes partis pris, c'est vrai. L'absence de filtrage ce n'est pas là pour simplifier, mais pour apporter des réponses concrètes à de problèmes concrets. Ces systèmes pas comme les autres donnent un son unique. Certains préféreront un genre plus tolérant. En tous cas je ne veux rien imposer, je propose et j'explique une possibilité.
Au départ, mon but était au moins d'égaler les qualités des panneaux électrostatiques de référence. Il a été atteint e même dépassé, la dynamique est là. J'ai commémoré à ma manière l'anniversaire de la mort de Mickael Jackson. Sur, par exemple, Thriller l'impact est puissant, sur une large bande, sans aucune fatigue auditive. Même sur ce type de musique on se laisse emporter. Et j'avais écouté du chant grégorien juste avant avec un égal bonheur !
Créé le 07 Déc 2011 16:38
