comment bien câbler des B&W 804s

[minicos]

Ce sujet fait suite à http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29865071 où j'ai partagé ma recherche d'enceintes.
Me voilà donc avec une paire de B&W 804s rosenut qu'il me faut câbler à mon bloc Rotel RB-1070.

Pour l'instant et pour leur rodage, mes 804s sont branchées avec du simple câble OFC 2,5mm² à gaine transparente que j'appellerai "spaghetti".

Pour commencer, j'ai emprunté :
- Ecosse ES 4.45, chez Elecson (Paris 12e), à 450€ les 2x3m montés avec des bananes en bi-câblage
- Puretrans, chez HiFi Câbles & Compagnie (Paris 11e), à 30€ le mètre

Le HCC Puretrans :
+ bel aigu, monte assez haut et reste filé
+++ superbe grave, descend très bas, reste hyper sec
+ câble relativement souple et facile à utiliser
-- la musique semble très propre, très lissée, simplifiée, surtout dans le médium. Quand j'écoute Brel ou Renaud, j'ai l'impression d'écouter du MP3
-- scène étriquée, pas de hauteur, aucune profondeur, peu de relief

Je précise que ce câble de prêt était largement rodé par d'autres clients et que je l'ai re-rodé pendant 20 ou 30 h.
Bilan : je préfère encore le spaghetti à 2€ le mètre.

L'Ecosse ES 4.45 :
--- câble affreusement rigide, impossible à manipuler sans pousser de jurons
++ très beau médium, les voix sont très réalistes
++ belle scène, de la hauteur, un peu de profondeur
+ bel aigu
- le grave est court, rond, mou. Pas mieux que du spaghetti

bilan : c'est un peu mieux que du spaghetti, mais ce câble est beaucoup trop rigide.

Je décide de ne brancher que l' ES 2.3. Pour info, l' ES 4.45 est en fait composé d' ES 2.3 pour les graves et de CS 2.15 pour les médiums-aigus.
--> l'aigu est moins bon

Je ne branche que le CS 2.15.
--> je retrouve l'aigu de l' ES 4.45, ça parait logique. Mais tout le reste est beaucoup moins bon. Ce câble est clairement dédié aux aigus.

Je teste longuement ES 4.45 vs ES 2.3 histoire de savoir ce qu'apporte le bi-câblage. En dehors de l'aigu qui monte plus haut avec l' ES 4.45 (en fait CS 2.15) je ne suis pas certain d'entendre une différence.
Peut être que le bi-câblage apporte plus de dynamique, plus d'ouverture, plus d'aération surtout, mais je n'en suis même pas sûr.

Je rends les câbles, récupère les chèques de caution et remets mes spaghettis.
Je suis surpris. C'est pas si mal les spaghettis à 2 €/m.

2ème vague de tests, j'emprunte :
- QED Genesis Silver Spiral, chez Studio HiFi (Versailles), à 60 €/m
- Chord Compagny Odyssey 4, chez Studio HiFi (Versailles), à 64 €/m
- Chord Compagny Odyssey 2, chez Studio HiFi (Versailles), à 32 €/m
- Ecosse MS 2.3, chez Elecson (Paris 12e), à 60€/m

La suite très bientôt donc …

Je tiens à remercier Elecson, Studio HiFi et HCC pour m'avoir très sympathiquement prêté leurs câbles. Je remercie aussi le forumeur FDRT pour ces conseils.

minicos

[BDDAVID9]

Je suis ton post avec intérêt !

Cordialement

[FREUD912]

Moi aussi

[Mahler]

+1

[BDDAVID9]

j'ai constaté la même chose sur mes MS 2.3 et 2.15 (aigus)
les 2.15 apportent un aigu qui va plus haut on a l'impression que le son est plus rapide !!mais comme toi je n'ai pas eu l'impression de gagner en ouverture ???

Par contre les plaques de granit sous les pieds peuvent améliorer les choses ?? -->son plus dynamique et grave degraissé

il faut poser la question à FREUD912 pour savoir s il a déja fait un essai sans ?

[minicos]

Hop la suite


QED Genesis Silver Spiral :

Ce câble fait presque 2 cm de diamètre. La gaine extérieure est transparente et laisse donc apparaître un blindage en aluminium. Bref c'est le câble de l'espace.
++ Malgré son diamètre, il reste souple et facile à brancher.
+++ scène sonore très impressionnante : haute, large, profonde, beaucoup de relief, beau détourage entre les instruments. Donne une musique très vivante.
Je m'attendais à un équilibre un peu montant et voir même un aigu un peu ferrailleux, surtout vu mon électronique Rotel. Pas du tout
+++ équilibre des registres parfait. Il monte haut en restant doux, descend très bas. Donne des graves hyper fermes.
Bref, ce câble m'a beaucoup plu, mais
-- rendu des voix maigre, lisse, sec. Où est passée l'émotion ?
Quel dommage ! On n'était pas loin du très bon câble.


Chord Odyssey :

Ce câble a une structure étrange. Il est à la fois souple et rigide. Comment dire. Disons qu'il est rigide mais malléable, comme du câble électrique domestique monobrin. Il est rigide, au sens où il ne se déforme pas tout seul, il reste droit comme un "i" si on l'a disposé comme cela. Je pense qu'il doit être très sensible aux vibrations malgré sa gaine en silicone. Il est très malléable ; il est très facile de lui faire prendre la forme que l'on veut, et il restera dans cette forme.
L'Odyssey 4 est en fait un double Odyssey 2 pour la bi-amplification ou le bi-câblage. Mais il peut bien sûr être utilisé en mono-câblage, ce que j'ai fait, car cela est sensé donner de meilleurs médium et bas-médium (selon le site de Chord ainsi que le magasin Studio HiFi qui me les a prêtés). L'Odyssey 4 est 2 fois plus gros que l'Odyssey 2, mais pas encore aussi gros que le QED.
++ les voix sont très bien rendues
++ l'étendue du spectre est pas mal
+ les graves sont correctes
C'est un bon câble, très homogène, sans défaut.

Je n'ai pas comparé finement l'Odyssey 4 à l'Odyssey 2, mais il m'a semblé que l'Odyssey 2 était meilleur ! Son rendu m'a paru plus fluide, plus naturel, plus ouvert que l'Odyssey 4.


Ecosse MS 2.3 :
C'est le câble est un peu plus fin que l'Odyssey 2 et donc parfaitement WAF compatible (contrairement au QED Genesis ).
+++ très souple, très malléable, très bien amorti (je pense) contre les vibrations
+++ rendu des voix incroyable de réalisme, d'émotion
+++ très bonne étendue du spectre, dans les aigus comme des les graves
++ bonne tenue des graves
+++ en fait, il n'y a pas que les voix qui sont réalistes. Tout sonne parfaitement juste sur tout le spectre, j'ai l'impression d'assister à un concert en acoustique
Malheureusement ce câble n'est pas parfait.
-- bosse dans le bas médium, assez dérangeante parfois
- écoute assez intimiste. La scène n'est pas explosive comme avec le QED.


Pour l'instant mon préféré est donc l' Ecosse MS 2.3, mais ... ses 2 points négatifs me chiffonne un peu.

minicos

[expertdoc]

+1

Moi également car je suis en admiration devant les capacités auditives, perception et discrimination, de minicos.

Je me dis aussi, heureusement que je m'en trouve dépourvu

[Mahler]

+1

Moi également car je suis en admiration devant les capacités auditives, perception et discrimination, de minicos.

Je me dis aussi, heureusement que je m'en trouve dépourvu

+1 moi aussi

[Nono]

+1

Moi également car je suis en admiration devant les capacités auditives, perception et discrimination, de minicos.

Je me dis aussi, heureusement que je m'en trouve dépourvu

plus 2
j'ai eu l' Ecosse MS 2.3 et ben non pas pour mon installe

[Losens]

++ Malgré son diamètre, il reste souple et facile à brancher.

tu trouves le qed "maniable"? pas demander les rails de chemin de fer que sont les autres...

sinon très intéressant CR

ça m'aurait presque donné envie de changer mes genesis

[FREUD912]

Moi, mes genesis je les garde, jamais trouvé mieux sur ma config

[BDDAVID9]

Trés bon cr je te rejoins pour tes observations pour le MS 2.3 c'est pour cela que j'ai mis dans le haut du 2.15
Mais visiblement la politique de BW à changée et conseil pour le même prix (pour les 2 ) de se diriger sur du SMS en mono câblage

Il y a aussi le choix pour du MPC (je n'ai jamais essayé)
bref tiens nous au courant

[BDDAVID9]

pas d'autre essais minicos ???

[minicos]

Le forumeur Scaniris a écrit beaucoup de bien sur le QED XT400, qu'il considère comme équivalent au Ecosse MS 2.3. J'aurais aimé le tester mais ils n'en avaient pas chez HiFi Studio et n'avaient plus de XT 350 (qu'ils préfèrent) en prêt. Ils m'ont quand même dit :
- que le XT n'aurait sans doute pas un meilleur rendu des médiums que le Genesis, qui lui est supérieur en tout.
- que Chord était bien meilleur de ce point de vu là par rapport à QED

J'aurais pu aussi tester du Cardas et du Van den Hul.

Mais j'ai lu que Cardas avait une tendance plutôt descendante. Ils donnent beaucoup de bas-médium et des graves un peu rondes. Comme ce n'est pas du tout ce que je recherche, je n'ai pas testé.

Quant à Van den Hul, la signature sonore est très dépendante du câble. Leur gamme n'est pas homogène. Tester du CS-122, du Magnum et du Inspiration aurait quand même été intéressant. Cependant, j'ai lu parfois que ces derniers étaient colorés et n'avaient pas une très bonne définition.

La lassitude aidant, j'ai arrêté mes tests et acheté du Ecosse MS2.3 (au mag qui m'en avait prêté).

minicos

[Losens]

Le forumeur Scaniris a écrit beaucoup de bien sur le QED XT400, qu'il considère comme équivalent au Ecosse MS 2.3.

n'est-ce pas lui aussi qui avait si pas préféré la sonorité du qed en tout cas renoncé au ecosse à cause de son absence totale de souplesse, le rendant difficile à placer?!