Audyssey MultEQ XT, XT32, PRO, Applet, MultEQ-X (màj)

[jacko]

XT :
16 filtres par canaux
256 filtres pour le LFE

XT32 :
512 filtres par canaux
512 filtres pour le LFE

[jazzliberator]

Merci!

[palm]

En fait je pense que cette definition de 16 vs 512 filtres est une definition un peu "marketing"
C'est juste pour donner l'idee que le XT32 implemente un filtre FIR avec 32x plus de coefficients que le XT.
Le nombre de coefficient d'un filtre FIR determine sa resolution dans le grave.
Probleme: plus il y a de coefficients, plus il faut de puissance de calcul pour faire la convolution en temps reel sur le signal audio.
Avec un PC on peut aller tres loin... DRC par exemple utilise en standard 65536 coefficients.
Autre probleme, plus on utilise de coeffs, plus on a de latence, donc en AV ca peut devenir problematique.
Mais je ne pense pas que XT ou XT32 n'utilisent que 16 ou 512 coefficients.

[jacko]

Ce sont les données fournies par Audyssey.

Le passage du XT au XT32 n'a pas nécessité de gain de puissance de calcul.
Audyssey a optimisé leur algorithme tout simplement.

[Hugo S]

Bjr jazz,

Mon installation se trouve dans un séjour de 30m² et occupe1/4-1/3 de celle-ci donc le niveau maxi se trouve vite atteint (à mes oreilles, pour endurer un film de 2H); quant à l'ampli ADA, il tient bien la route (1500VA et 250 000µf).
Simplement, avec le pleine bande j'ai une sensation d'impacts plus francs et un peu plus profonds; à moins que cette impression ne soit que flatteuse? Je vais faire avec ce que tu me conseilles.
Il faudra que j'envisage le remplacement de mon 876 par un 5008-5508 (mais il y a un Mitsubishi 4000 qui me fait des signes ). Les principales différences XT-XT32 se situent à quels niveaux?
Merci de la réponse Hugo.

Avec les éléments complémentaires que tu indiques ici, mon avis est que le Rel Q100 est largement sur-employé, donc n'est pas suffisant pour ton volume de pièce. Désolé de le dire aussi brutalement.

Ainsi par delà un fonctionnement en "full" ou une correction acoustique plus sophistiquée avec un autre processeur plus récent, je te conseillerais plutôt d'acquérir un sub complémentaire... ou un autre plus (gros et) adéquat. C'est, à mon humble avis, ce qui te procurera le meilleur résultat versus ton investissement.

Perso @ 1995 j'avais acquis un des tous premiers REL Strom (acheté directement à Londres et trimbalé dans les bus et métro jusqu'à Heathrow... sur un petit chariot à bagages... ). C'était un superbe sub qui descendait TRES bas, mais dont le niveau sonore maximal était également TRES limité. Or lorsque j'en ai parlé avec Richard E. Lord (le sympathique "papa" de REL), avec beaucoup d'humour (british) il m'avait répondu bien comprendre mon problème et m'a conseillé... d'acheter un autre exemplaire . J'en ris maintenant, mais sur le moment, ce rire était "jaune".

Ainsi à "distance", je pense que tu dois (probablement) être dans une situation similaire.

Bon courage,

Hugo

[jazzliberator]

Et bien disons qu'il y a peu mon installation se composait d'un ensemble de satellites Definitive Technology avec son caisson de 150W et Membrane de 25 et le tout était couplé avec le REL (câble Y sur la sortie unique de l'Onkyo + Y sur chaque entrée caisson. Depuis La vente de ce kit j'avoue avoir des impacts moins francs avec le Q100 en solo...

Le coupler avec un Velodyne CHT en 10' permettrait d'y remédier selon toi (je ne m'attendais pas une telle usine à gaz/surface employée)?

[palm]

Le passage du XT au XT32 n'a pas nécessité de gain de puissance de calcul.
Audyssey a optimisé leur algorithme tout simplement.

Bien sur que si
Plus un filtre FIR a de coefficients, plus il faut de puissance de calcul pour faire la convolution en temps reel
C'est pour ca que beaucoup de systemes utilisent des parametriques dans le grave, ca demande moins de puissance pour une meme resolution

[jacko]

Tu en parlera a Chris Kyriakakis le boss d'Audyssey qui poste sur AVS dans le thread des technologies Audyssey.

[palm]

Tu as un lien?
Je lis ce post mais pas de facon quotidienne.
Mais je joue avec les FIR et la convolution depuis un moment deja
Peut etre qu'il parlait de la puissance necessaire pour calculer le filtre (sur l'AVR ou sur un PC avec l'option pro)
Pour appliquer le FIR au signal il faut necessairement plus de puissance.
C'est clair que le MultEQ XT est limite dans le grave (hors LFE) j'ai clairement mesure ca avec IK ARC et mon 2809.
Le XT32 est donc tres seduisant, surtout pour ceux desirant utiliser leur fronts en full band.

[jacko]

Tu pourras chercher et trouver très facilement le thread Audyssey sur AVS.

Juste pour info, les DSP qui mettent en oeuvre le XT32 sont les même qui étaient utilisé pour le XT, en calibration normal ou en calibration pro cela ne change rien.
(Je suis sous Audyssey Pro depuis 2007).
L'état du marché étant et avec le gain de performance du XT32 Audyssey a arrêté le développement de leur EQ standalone qui avait 32 filtres par satellite et 256 pour le sub.
J'ai utilisé un EQ Audyssey Standalone pendant presque deux ans.

[jacko]

Le thread AVS est ici http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=795421

[palm]

Oui merci je connais le thread sur AVS mais comme je dis je ne lis pas tous les jours et je n'ai pas souvenir d'un post ou il etait mentionne que la puissance de calcul est la meme.
C'est impossible. C'est peut etre le meme DSP, qui avait suffisamment de puissance dispo, mais plus de coefficients => plus de resolution dans le grave => plus de calcul en temps reel
Je vois pas ou tu veux en venir en fait ?

[jacko]

C'est impossible. C'est peut etre le meme DSP, qui avait suffisamment de puissance dispo, mais plus de coefficients => plus de resolution dans le grave => plus de calcul en temps reel
Comme je te l'ai indiqué, parles en sur le thread d'AVS. C'est là bas que Chris Kyriakakis avait fait l'annonce.
Il y avait clairement indiqué que la chose était possible suite à une optimisation de leur algorithme ...
Le sujet a aussi été débattu sur le thread AVS du Denon AVP.
Je vois pas ou tu veux en venir en fait ?
Figure toi que moi non plus ....

Hugo pourra certainement t'éclairer davantage.

[Hugo S]

Bjr palm,

Tu as un lien?
...

Sans aller bien loin... tu cliques sur la première page de ce même échange "Audyssey technos MultEQ XT, XT32, DSX, DEQ - synthèse page 1" où tu viens d'écrire.

A cet endroit (1ère page) tu trouveras un lien qui pointe vers une compilation de ce que Chris K. a écrit lors de la présentation du MultEQ XT32.

Ainsi dans cette première page (que j'ai créée et dont j'assure la tenue à jour), se trouve une compilation d'autres références originales tout aussi intéressantes sur les technologies Audyssey. Elles pointent toutes vers l'origine de l'information, afin qu'il n'y ait pas de problèmes de copyright.

C'est plus simple comme ça, non?

Dernier point, depuis @ 6 mois, Chris Kyriakakis, patron d'Audyssey -rencontré par HCFR (dont moi-même) lors du récent IFA de Berlin-, a "définitivement" décidé de ne plus intervenir publiquement sur AVS ... aussi si tout ce qui précède ne suffit pas, il y a toujours moyen de poser des questions sur "ask audyssey".

Bonne continuation,

Hugo

[palm]

Ben je tentais juste d'expliquer pourquoi on est passe de MultEQ a MultEQ XT a MultEQXT32...
Clairement la puissance de calcul pour appliquer le FIR au signal sur toutes les voies n'est pas tellement un probleme sur un PC avec des softs comme BruteFIR, mais depuis un AVR c'est plus difficile.
L'autre partie du probleme - et la ou Audyssey a vraiment un algorithme specifique et brevete - c'est sur l'analyse des impulses venant de plusieurs positions avec logique floue (c-means) - c'est un peu long sur l'AVR, plus rapide sur un PC, mais ce n'est fait qu'une seule fois pour l'elaboration des filtres.
Une fois le filtre ideal calcule, on peut en faire une version a tres peu de coefficients mais dont la principale limitation sera la resolution dans le grave.
C'est pour cela que le canal LFE beneficiait d'un echantillonage different, un workaround pour mieux utiliser la puissance de calcul limitee, sur un signal par definition n'ayant pas besoin de definition en haute frequence.