Audyssey MultEQ XT, XT32, PRO, Applet, MultEQ-X (màj)

[palm]

En fait il faut lire entre les lignes du message commercial volontairement simplifie pour etre compris du plus grand nombre.
MultEQ XT 32 n'utilise pas 512 filtres mais 512x plus de filtres que 2EQ. Mais au final c'est un FIR avec plus de 10000 taps (probablement 16384 )
http://www.audyssey.com/audio-technology/multeq

MultEQ XT32
Our newest and most accurate room correction solution with more than ten thousand individual control points allowing finer details of the room’s problems to be captured and corrected.

[Hugo S]

re Bjr,

Cette potentielle limitation de la puissance de calcul embarquée dans un "simple" processeur est probablement également une des raison pour laquelle le kit Audyssey Pro, qui tant intègre un micro de mesures étalonné de type professionnel, mais également un logiciel de calcul déporté sur micro(ordinateur), va permettre d'atteindre des niveaux de correction beaucoup plus évolués. Ne serait-ce qu'au niveau de la multiplication du nombre de points de mesures (8 -> 32).

Toujours en 1ère page tu trouveras des liens qui pointent vers des échanges qui vont caractériser les objectifs cibles d'une correction type "Pro" (et le lien cité plus haut par Jeff pour le feed back sur HCFR).

Hugo

[jacko]

En fait il faut lire entre les lignes du message commercial volontairement simplifie pour etre compris du plus grand nombre.
MultEQ XT 32 n'utilise pas 512 filtres mais 512x plus de filtres que 2EQ. Mais au final c'est un FIR avec plus de 10000 taps (probablement 16384 )
http://www.audyssey.com/audio-technology/multeq

MultEQ XT32
Our newest and most accurate room correction solution with more than ten thousand individual control points allowing finer details of the room’s problems to be captured and corrected.

Le terme marketing a été élaboré par rapport au XT.
XT x 32, soit 16x32 = 512.

[Hugo S]

re Bjr,

Pour moi, même si c'est "simplement" commercial, tout est dit ici:

Comparaisons MultEQ(s).JPG (42.42 Kio) Vu 929 fois

et remarquer en italliques la remarque sur MultEQ Pro...

Hugo

[palm]

Il faut bien voir que la correction depend de 3 etapes.
1) la mesure. Audyssey utilise des log sweeps rapides mais multiples pour ameliorer le rapport S/B en particulier des perturbations non continues
2) le calcul de la correction - Audyssey permettant de prendre en compte plusieurs positions (mais du coup ne corrige que la phase minimale)
3) la correction elle meme en temps reel sur le signal

Le point 3 n'est pas complique en lui meme (voir FIR sur wikipedia) mais demande une certaine puissance pour avoir de la resolution. Le calcul sur PC n'y peut rien, c'est bien l'AVR qui fait le boulot.
Pour 1 et 2 effectivement le kit Pro permet de calculer une meilleure correction.

[palm]

En fait il faut lire entre les lignes du message commercial volontairement simplifie pour etre compris du plus grand nombre.
MultEQ XT 32 n'utilise pas 512 filtres mais 512x plus de filtres que 2EQ. Mais au final c'est un FIR avec plus de 10000 taps (probablement 16384 )
http://www.audyssey.com/audio-technology/multeq

MultEQ XT32
Our newest and most accurate room correction solution with more than ten thousand individual control points allowing finer details of the room’s problems to be captured and corrected.

Le terme marketing a été élaboré par rapport au XT.
XT x 32, soit 16x32 = 512.

Oui mais il s'agit d'etre precis, on ne parle pas de 512 filtres, mais d'un FIR avec 512 fois plus de coefficients que 2EQ ou 32 fois plus que MultEQ XT

[Hugo S]

re re re Bjr,

Par delà tous les discours sur les divers tenants et aboutissants de la technologie Audyssey MultEQ elle-même, ce qui est surtout remarquable dans cet ensemble, est les résultats que n'importe quel utilisateur peut en obtenir à l'écoute.

Ainsi MultEQ XT32 est une REELLE évolution audible par rapport au MultEQ XT "standard".

Quant à la calibration Pro effectuée (via le kit Audyssey) sur un appareil équipé MultEQ XT32 (Denon 4311/A100, Onkyo 5508, 5509) elle permet de porter le résultat final obtenu à l'écoute, vers des niveaux qui sont vraiment magnifiques, tout du moins à mon humble avis...

Hugo

[palm]

Ainsi MultEQ XT32 est une REELLE évolution audible par rapport au MultEQ XT "standard".

Ah mais c'est clair et parfaitement expliquable - MultEQ XT manque malheureusement de precision entre 80Hz (ou plutot le crossover avec le sub) et disons 200Hz

[palm]

Bon en faisant un peu de recherche effectivement Audyssey propose un nouvel algorithme de convolution qui permet d'utiliser un FIR avec plus de resolution sans exploser le besoin en puissance de calcul.
Je n'avais pas tort mais tu avais raison Jacko

Autrement dit, leur premier algo etait pourri (en terme d'utilisation de la puissance dispo, pas du resultat) parce que gagner un facteur 32

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthre ... st18878575

Hi Doug,
Why would you think that we would release a major new technology by giving something up?? There is no compromise. Just a new math method to create filters with higher resolution without incurring an increase in MIPS.

[palm]

Je suis tombe sur ca au passage hier: http://ww.avsforum.com/avs-vb/showthrea ... st20812908
On voit qu'avec XT32 le filtre a bien plus de resolution dans le grave, mais aussi une correction beaucoup plus douce dans l'aigu
Est-ce que c'est une amelioration dans l'elaboration du filtre, ou une maniere de gagner de la puissance de calcul ? (je ne sais pas si c'est techniquement possible de "partitionner" la convolution)
Toujours est-il que c'est un point que je vais essayer de mesurer
Je suis surpris que MultEQ XT soit autant "bruité" dans le haut.

[jacko]

Bon en faisant un peu de recherche effectivement Audyssey propose un nouvel algorithme de convolution qui permet d'utiliser un FIR avec plus de resolution sans exploser le besoin en puissance de calcul.
Je n'avais pas tort mais tu avais raison Jacko

Autrement dit, leur premier algo etait pourri (en terme d'utilisation de la puissance dispo, pas du resultat) parce que gagner un facteur 32

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthre ... st18878575

Hi Doug,
Why would you think that we would release a major new technology by giving something up?? There is no compromise. Just a new math method to create filters with higher resolution without incurring an increase in MIPS.

La confusion vient simplement d'un domaine d'application différent.
Dans le domaine pro les contraintes hardware ne sont pas les même que pour un produit commercial.
Le produit pro peut évoluer facilement en augmentant la puissance de calcul nécessaire.
Le produit commercial sera limité par des impératifs de coût et la limite technologique du moment.
Audyssey ne fourni que le soft, il doivent donc adapter leur code pour que les DSP ou les FPGA du moment puissent accepter leur technologie.
Ils ne fabriquent pas de puce, leur soft est programmé dans du hardware fourni par des constructeurs tiers déjà exploité dans du matériel.
Le coeur de l'EQ Audyssey standalone était un DSP ti download/file.php?id=56720&mode=view on voit mal sur la photo mais on distingue le logo ti.

En vidéo c'est le même problème.
Le hardware peut évoluer simplement pour faire les calculs nécessaire alors qu'en grand publique il faut tout intégrer dans une puce qui en plus doit consommer le moins possible.
La puissance de calcule disponible est limitée.

[jacko]

Je suis tombe sur ca au passage hier: http://ww.avsforum.com/avs-vb/showthrea ... st20812908
On voit qu'avec XT32 le filtre a bien plus de resolution dans le grave, mais aussi une correction beaucoup plus douce dans l'aigu
Est-ce que c'est une amelioration dans l'elaboration du filtre, ou une maniere de gagner de la puissance de calcul ? (je ne sais pas si c'est techniquement possible de "partitionner" la convolution)
Toujours est-il que c'est un point que je vais essayer de mesurer
Je suis surpris que MultEQ XT soit autant "bruité" dans le haut.

Peut être que l'algo marche par bande de fréquence sur tout le spectre sur les satellites mais sur une réponse réduite pour le sub.
Ceci impliquerait une correction de la fréquence de Coupure à 20khz pour les satellites ?
Le système fait le distinguo entre satellites et sub depuis le MultEQ.

[palm]

C'etait deja le cas sur MultEQ XT (peut etre pas tout au debut genre 3807) le sub avait plus de resolution mais sans doute parce que la convolution se faisait avec un echantillonage plus faible compte tenu du faible besoin de bande passante.
Ici on voit que le filtre XT 32 est "doux" dans les hautes frequences, comme si il n'essayait pas de corriger les petits accidents de la reponse mesuree.

[jacko]

J'ai bien indiqué MultEQ et non MultEQ XT !

Entre un XT et un EQ standalone XT Pro il y avait déjà une différence au niveau des satellites alors que la résolution n'était que doublée (de 16 à 32).

[remy0667]

Salut à tous ,

J'ai mis en vente dans les PA un Audyssey XT Pro + kit micro complet + licence 3.4 . Si jamais cela devait intéresser quelqu'un , c'est là

viewtopic.php?f=1269&t=29973141

A+