Courbes cibles en stéreo 2.0 / EQ temporelle en basse fréq

[indien29]

Merci Nashorn

[thxrd]

Ca console de voir qu'il y en a quand meme d'autres qui savent .. ( joke )
Que ce soit Arta / rew / Clio / room capture / easera ou n'importe lequel ( perso je deteste Rew ) ca ne change rien ..
si vous vouler une "vraie " mesure sans risque de reflexions , ni contraintes de fenretrage ( donc de limite vers le bas ) et integrant le comportement à distance ( la mesure d'une trompe n'est pas coherente à 1 m .sauf tout petit guide et ca permet de tester des gros systemes ) .c'est ..dehors ..

tout les gens serieux ( Nashorn par exemple ) vous le confirmerons ..
en plus ca vous permettra de mesurer tres facilement le comportement hors axe sans rapprocher le micro des parois ..

[Ragnarsson]

Comme dit par thxrd pour la mesure extérieure, creuser un trou loin de murs, avec face avant de l’enceinte affleurant le sol. Pour placer le micro à 1 m de distance facile, mais à 4m c’est plus compliqué.
On peut faire des mesures en extérieur sans encastrement dans le sol mais if faut savoir les interpréter car même éloignée des mirs il y aura le problème du sol.

Pour l’installation dans la pièce le in-wall correspondra à ce qu’on aura mesuré en 2pi (encastrée dans le sol) les défauts de la pièce en plus.

[PETOIN Dominique]

Dominique, je crois qu'on vous a déjà dit que 117cm en acoustique domestique, c'était bien trop loin pour avoir une courbe de phase propre

Oui, je dois faire d'autres mesures.

Autre point, vos mesures n'étant visiblement pas calibrées en SPL, et donc effectuées en deçà d'un niveau confortable

Je ne me bouche pas les oreilles lorsque je mesure, donc je ne dépasse pas les 80 dB.
Il est vrai qu'un calibrateur de micro aiderai beaucoup à savoir à quel SPL réel sont mesurés les HP.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Autre point, vos mesures n'étant visiblement pas calibrées en SPL, et donc effectuées en deçà d'un niveau confortable

Je ne me bouche pas les oreilles lorsque je mesure, donc je ne dépasse pas les 80 dB.
Il est vrai qu'un calibrateur de micro aiderai beaucoup à savoir à quel SPL réel sont mesurés les HP.

Vous voyez, soit vous ne voulez pas comprendre ce qu'on vous dit, soit vous êtes à 3 rues de ce qu'il faudrait.
C'était pourtant clair. Rien à voir avec le fait de se boucher les oreilles ou non.
Ce n'est pas le SPL absolu qui compte. Vos mesures sont très certainement à trop bas SPL pour y voir clair dans les extrêmes dans vos mesures, tant en lecture de phase qu'en distos,
car vos HPs accusent des chutes de SPL importantes aux extrémités de bande, et donc la visualisation propre qu'on en ferait autrement se noie dans le bruit ambiant

De plus, pour une estimation correcte de la phase en HF, mais pas que, via mesures, il faut que votre mesure se réalise à bien plus haute résolution, soit 24/96 comme norme actuelle en diy,
de plus en plus d'amateurs utilisent ce standard, et même utilisant un micro supposé ne pas dépasser 20k de manière fiable, le problème n'est pas là

.

[thxrd]

creuser un trou implique que celui ci soit de la taille de la boite ã tester ( si c'est un tres gros sub .. ca fait un gros trou ..joke )
C'est une excellente approche .. mais tres "dédiėe " .. sauf ã creuser un trou enorme pour pouvoir tester toutes sortes d'enceintes et un systeme de caches modulaires pour reboucher autour ..pas tres simple mais faisable .. mais'plutot dedié ã un constructeur
Apres placer micro ã 4 m au dessus n'est pas franchement compliqué ( j'ai fais un long tube sur lequel j'ai fixé un corp de pied de micro ..)

Le plus simple est une mesure plan de sol pour le grave ..ca marche parfaitement ( on ne fait que cela en mesure de gros systeme sono )
Et au dessus de 3/400 hz .. on leve la partie large bande à 2 /3 m avec un pied telescopique ( d'ou l'interet des enceintes construits en 2 morceaux )
Perso j'utilise un plateau à verins avec compresseur( l'ensemble tient dans'un'coffre de voiure ) et peut soulever 150 kg ã 6 m ..

Les mesures doivent se faire ã niveau "suffisant" comme le souligne Nashorn .. particulierement dans la bande grave car le bruit residuel en dessous de 30/40 hz peut etre non negligeable (idem en salle )
90 dB au point de mesure est un minimum'
Pour les mesures de Rt les niveaux doivent etre tres élevés ..sous peine de resultats faux .. ( les dodécahedres standards sont capables en general de 123 dB .. permanent / certains ..pour tres grandes salles de plus de 140 dB ..

[HoberM]

Fin de ma participation, quelque soit les autres réponses.
Cordialement, Dominique

Tiens t'es revenu ?
C'est dommage ton site pourrais être intéressant.

[ohl]

Je ne comprends pas trop l'intérêt des mesures en plein air, sauf éventuellement pour un fabricant si sa chambre sourde est trop petite.
Le calcul habituel des volumes, évents, etc,.. en fonction des caractéristiques des hp est suffisant en basses fréquences et on peut vérifier en champ très proche.
De toute façon, c'est le résultat dans la pièce qui compte puisque à l'écoute et dans ces fréquences, on ne peut pas séparer la pièce de l'enceinte.

[wakup2]

Lors de la mise au point de l'enceinte il est évident qu'il faille mesurer en champs libre, mélanger la salle ne fait que compliquer les choses, même si effectivement dans le grave la pièce est prépondérante, cela n’empêche pas d'essayer de dimensionner correctement une enceinte, les mesures en champs proche sont plus ou moins précise dès lors que l'on doit sommer plusieurs sources, comme un ou des event et voir plusieurs hauts parleurs, on cumul des imprécisions, il suffit de pratiquer un peu pour s'en rendre compte une mesure de type ground plane dans le grave est pourtant très simple a mettre en oeuvre est donnera une réponse juste

[Greg Lagarrigue]

"on cumul des imprécisions, il suffit de pratiquer un peu pour s'en rendre compte"
Bonjour,
j'ai eu l’occasion de mesurer des pavillons, de dimensions relativement importantes et dans différentes conditions. Oui, en intérieur il faut se méfier du local, mais avec quelques grandes plaques de matériaux absorbant disposées pour éviter les réflexions de forte intensité, on arrive facilement a quelque chose d'exploitable, aidé par la directivité du matériel testé. J'ai été étonné suite a mon déménagement de retrouver les mêmes mesures a 2 m du pavillons dans un local pourtant complètement différent du précèdent.
Pour ce qui est du grave, là, aucun complexe a avoir sur la mesure en intérieur, entre les 1 ou 2 dB d'optimisation de la charge et les 10 ou 15 dB d'influence de la pièce, je considère l'enceinte mise en œuvre dans la pièce.
C'est dans le bas médium que la mesure est compliquée, perso je réalise des mesures dans différentes condition et je conserve ce qui se répète (pour la directivité par exemple, je fais une mesure a gauche et a droite pour valider, en tournant l'enceinte ou en bougeant le micro selon)
Chez Klipch ils mesurent leur pav dans une pièce spécifique mixte : angle en dur côté enceinte mesurée pour être représentatif de l'utilisation et aménagement type chambre anéchoïque en face.
La mesure en extérieure est séduisante, mais je ne connais pas d'endroit pour pouvoir la faire loin de tout obstacle et sans bruit (oiseaux, circulation, vent ...).

[thxrd]

La mesure en champs proche methode Don keele associėe aux constantes de correction D et facade enceinte est en principe coherente à qqs restrictions pret , mais avec de gros systemes ca reste trop approximatif ..
D'autre part pour un usage pro une mesure à pleine puissance avec 1/1,5 kw sur le HP et la capsule à qqs mm du dome est impossible ( saturation capsule /preamp fet )
La mesure en plan de sol est utilisée unanimement par tout le monde de l'audio pro .et montre une vraie reponse "rėelle " de la boite

Ca permet de savoir ce que fait réellement l'enceinte ...et l'action des parois de salle ( qui est rarement "qualitative " )

D'autre part mesurer un pavillon de grave en en salle donne ..la reponse .. de la salle ( une mesure dans la bouche est fausse )
si on veut connaitre réellement la perf du pavillon /transducteur , c'est ã distance et dehors

Pour les grand pavillons medium aigu particulierement ceux à directivité constante .des mesures à 1 m meme avec des traitements absorbants autour sont différents de la reponse réelle à distance ( ca fait 25 ans que j'ai compris ce probleme ) ..
D'autre part les mesures de courbe de directivitė demande de la distance et donc c'est champs libre ( et ce sont des mesures primordiales )
Perso j'ai la chance de pouvoir le faire facilement ..la question du bruit n'existe pas , sauf en ville ., le seul probleme c'est la pluie ..(joke )

Perso , je prefere les solutions simples , "normalisėes , donnant des resultats "certains " et pratiquées par l'ensemble des pros et constructeurs
Ca permet de valider de maniere certaines , de voir que certains constructeurs sont des " tricheurs ", et d'eliminer toutes hesitations .
Je ne connais pas de constructeurs de HP ou d'enceinte effectuant leurs conceptions avec des mesures en salles domestique et encore moins avec les gros systeme pros ( la c'est champs libre ..meme pas chambre sourde )

Mais chacun place la "barre " lá où il veut , là ou il "peut " .... apres , faut juste pas vouloir vendre une methode " exotique " ou limitée par ses conditions persos comme etant "la bonne "
La "bonne " c'est celle pratiquée par les constructeurs ..
La methode de klipsch leur permet surtout d'annoncer des chiffres de sensibilité et de reponse iréalistes .. .. et de "tricher " dans leur doc .
Ce genre de mesure sera variable suivant la salle , les parois etc ..
l'interet de la chambre sourde ou du champs libre est que l'on a des conditions identique pour tous .ce qui permet de comparer .le comparable
cdt
thxrd

[wakup2]

Tout dépend de l'imprécision que l'on est prêt a accepter

Je mesure très souvent en salle également, comme l'a dit THXRD, avec les pavillon et selon leur lois d’expansion et leur taille certains vont demander un recul plus important que d'autre pour avoir une réponse pleinement exploitable, en salle avec un hauteur sous plafond standard de 2,50m, micro a 1m on aura une mesure qui commencera a être valable a partir de 4/500Hz en positionnant le pavillon a mi-hauteur, et a ces fréquences la réponse sera ultra "lissé" avec le fenêtrage correspondant, et 1m pour un gros pavillon n'est pas valide si on compare avec un mesure effectuée dehors on a plus trop envie par la suite de s’embêter a mesurer en intérieur, surtout de gros composants ou encore des enceintes avec de multiples HP et suivant leur entraxe.

Pour le grave, je préfère très largement connaître les perfs réels des caissons et autre sub mesuré sans la salle plutôt que de me contenter de mesurer approximativement, comme dit plus haut tout dépend de ce que l'on cherche en terme de précision et perso si je conçois un sub je veux être parfaitement sur de ses perfs.


PS : griller par THXRD

[thxrd]

En fait ´les mesures en champs libre que la part des hifistes considerent comme "impossibles " sont en fait bien plus facile qu'en salle ..
Instantanement , on a des renseigenements "surs " .. , la possibiltė de mesures de phase /. Dg / waterfall / scalograme / simples et "certaines"
et sur une bande large ..
Pour le grave on mesure rellement ce que fait " l'enceinte" tres simplement
On peut faire des mesures à tres forts niveaux sans craintes de saturer le micro ou l'etage preamp ( donc mesurer réellement les distos )
On s'apercoit avec les pavillons qu'a 4/5 m et 8/10 m avec les gros , la reponse n'est plus celle à 1 m ( en eliminant l'ecart lié ã l'absorption par l'air dans l'aigu bien sur ) ce point est lié ã la coherence de phase du champs d'ondes qui devient correcte avec la distance pour les grands pavillons ..( donc impossible a faire en salle car a ces distance on aura la ..le diffus salle meme avec fenetrage..)
Etc etc ..
En pratique infiniment plus simple qu'en salle
Et comme de toute maniere , aucune EQ ne corrigera les parois , .au moins si necessité d' EQ il y a sur le transducteur , on est sur de faire qqs chose qui soit coherent
Les problemes de parois .. c'est le traitement acoustique ..
ev'idemment , faut faire un effort : sortir le matos , mettre une rallonge secteur .. et disposer d'un jardin tranquille pour le faire ..( si je me refere à la moyenne des audiophiles et amateurs de HC que je lis sur les forums ..une bonne moitié est ..en pavillon lu a un ami audiophile lui meme en pavillon .donc ,.c'est faisable .

[Greg Lagarrigue]

Je connais vos avis, défendre la mesure en champs libre est évident, mais de mon côté je relativise le problème :



Les zones exploitables sont bien visibles, pour l'iwata 600 coupé a 2 Khz par exemple, inutile de sortir des mousses de mélamine pour aider a la mesure.
J'ai d'autres exemples comme des comparaisons de directivité gauche / droite / haut pour le pavillon circulaire qui montre que la mousse de mélamine permet de bien aider avec un bonne cohérence malgré les 2 m séparant les point de mesure.


Le grave :
Vouloir qualifier le caisson seul peut en effet être un objectif, mais comme précédemment dit, je me soucis surtout de l'intégration dans la pièce, car c'est la pièce qui domine. Pour ce qui est des perf pure du caisson, voir le dernier test de Pascal sur les 18 ", sauf a chipoter, prendre un bon haut parleur suffit.
Pour ce qui est de tester un pavillon d'encoignure comme ceux proposés par Klipch sur la base d'une mesure en plein champs, donc hors du domaine pour lequel le pavillon a été conçu n'a pas de sens, puisque ce pavillon ne marche pas sans les murs. Le principe de mesure de ce fabricant me semble donc plutôt cohérent.

[indien29]

Salut Greg,

Il y a clairement moyen de s'en sortir en salle, Thxrd et wakup le précise.

Ce qui est défendu, c'est la théorie pure, le mieux c'est en extérieur, donc la bonne méthode.

Elle est idéale pour celui qui peut sortir son matériel et qui fait l'effort.

C'est d'autant plus valable pour mesurer un grand pavillon à la distance requise, axe et hors axe (mais tu es un cas à part car tu écoutes à 3,5 metres des pavillons de 80cm de diamètre, avec succès semble t'il, mais c'est un autre sujet et le débat à déjà eu lieu, sans qu'à titre perso je puisse bien comprendre et faire une quelconque conclusion , écouter me ferai plaisir ! )

Si on ne peut pas sortir, en effet, chacun doit vérifier les interactions de la salle sur la mesure et tenter d'en réduire les effets comme tu le propose.

Je suis d'accord sur la finalité avec toi sous la fréquence de transition de la salle, on se rends donc bien compte qu'en fonction des pièces, au dessus de 700 / 800Hz les soucis sont moindres, et que dans le grave jusque 300 /400Hz, c'est pour moi une mesure au point d'écoute pour affiner la réponse salle / enceintes (petite pièces), si l'enceinte est bien conçue (et donc vérifier en extérieur )

Le soucis, c'est le 300 / 800Hz... c'est jouable, mais long et moins fiable