Cloison séparatrice de garage

[YvesM]

Bonjour
Vous avez la chance de pouvoir créer la paroi que vous voulez, alors je tenterais la solution suivante:
Une paroi complète en panneaux de laine de roche avec une épaisseur et densité à calculer. Voir avec placo du coté garage ?
Une paroi souple en somme.
Mais cette solution reste à valider théoriquement d'abord. Un acousticien saurait faire me semble-t-il...

L'idée serait d’atténuer le 1er mode d'onde stationnaire longitudinal, qui pour une pièce entre 5 et 7m de long devrait se situer entre 25 et 35 Hz.
Généralement un mur AV épais ne suffit pas...

Pour la VMC, préférer plutôt une VMI avec filtre F7 vous aurez un air plus sain avec beaucoup moins de poussière.

On peut prendre une VMC toute bête avec un support de filtre bricolé ça revient à rien. Mais généralement ça souffle trop car c'est au mini 90m3/h.
Ou alors un Noctua 16cm ou 20cm avec un filtre dans une boite à fabriquer, une alim qui va bien et le tour est joué.

[Bachibousouk]

Une paroi molle pourrait poser quelques complications qu’il est préférable d’anticiper, dans la mesure du possible.

D’abord, en terme pratique d’étanchéité à l’air. En d’autres termes, quelle isolation thermique faut-il attendre de cette paroi vis-à-vis d’un espace non chauffé comme un garage ?

Elle induira également un effet de couplage entre les champs réverbérés, entre le garage réverbérant et l’espace cinéma très mat. L’affaiblissement acoustique à 250 Hz d’une cloison constituée de 50 mm de mélamine 200 d’air et encore de 50 mm de mélamine est de 6 dB seulement, c’est-à-dire encore assez transparente au son. Il y a aura certainement un peu d’énergie transférée du garage vers la salle de cinéma avec qu’elle conséquence sur la durée de réverbération ?

Enfin, l’absorption acoustique de cette paroi molle avec un plénum d’air de plusieurs mètres derrière (profondeur du garage) engendrera de nombreux creux sur la courbe d’absorption et cela assez bas en fréquence. Eh oui, mathématiquement cela s’explique par le terme en tan(kL) dans l’expression de l’impédance acoustique de la paroi, qui est égal à zéro à chaque fois que kL prend la valeur de pi, 2pi, 3pi ....

L’étude du champ modale en phase conception sera donc relativement aléatoire.

Il faudrait prendre attache auprès de ceux qui ont appliqué ce principe et espérant qu’ils soient en capacité de corréler les résultats en réception, à la paroi singulière molle


Bachi

[YvesM]

Une paroi molle pourrait poser quelques complications qu’il est préférable d’anticiper, dans la mesure du possible.

D’abord, en terme pratique d’étanchéité à l’air. En d’autres termes, quelle isolation thermique faut-il attendre de cette paroi vis-à-vis d’un espace non chauffé comme un garage ?

Elle induira également un effet de couplage entre les champs réverbérés, entre le garage réverbérant et l’espace cinéma très mat. L’affaiblissement acoustique à 250 Hz d’une cloison constituée de 50 mm de mélamine 200 d’air et encore de 50 mm de mélamine est de 6 dB seulement, c’est-à-dire encore assez transparente au son. Il y a aura certainement un peu d’énergie transférée du garage vers la salle de cinéma avec qu’elle conséquence sur la durée de réverbération ?

Enfin, l’absorption acoustique de cette paroi molle avec un plénum d’air de plusieurs mètres derrière (profondeur du garage) engendrera de nombreux creux sur la courbe d’absorption et cela assez bas en fréquence. Eh oui, mathématiquement cela s’explique par le terme en tan(kL) dans l’expression de l’impédance acoustique de la paroi, qui est égal à zéro à chaque fois que kL prend la valeur de pi, 2pi, 3pi ....

L’étude du champ modale en phase conception sera donc relativement aléatoire.

Il faudrait prendre attache auprès de ceux qui ont appliqué ce principe et espérant qu’ils soient en capacité de corréler les résultats en réception, à la paroi singulière molle


Bachi

Je pensais plus à une paroi en LdR assez dense en 2 ou 3 couches genre 20-40 cm au total sans lame d'air qui viendrait modifier les ondes stationnaires présentes sur la longueur totale (pièce+ garage).
Avec un résultat attendu dans le HC meilleur qu'avec un cloison type en placo ?
Après cela n'a peut être aucun intérêt

[frmiket]

Merci pour ces commentaires très enrichissants. Ayant peu de connaissances en acoustique, mes commentaires sont les suivants:
- Oui l'idée de ce post c'est vraiment de profiter de la liberté sur cette cloison pour limiter voir résoudre quelques problèmes acoustiques.

- J'ai pensé peut-être naïvement qu'un l'énorme plenum d'air du garage serait d'un avantage acoustique intéressent. Ça reviendrait à doubler le volume de la pièce par rapport au volume réel et favoriserait une position plus éloignée des enceintes frontales.En plus l'idée d'une double atténuation sur le trajet aller puis retour me plaisait bien.

- Pourquoi pas imaginer une cloison souple avec une absorption plus importante. Par exemple avec 2 couches de 10cm de mélamine et un plenum à définir. Maintenant si c'est aléatoire ou si cela crée plus de problème, je ferais simple. Mais je crains un peu la cloison en placo de 5m de large. J'aimerais bien descendre le plus bas possible dans la pièce en réponse en fréquence.
On peut aussi prendre le contrepied et partir sur une cloison rigide en parpaing par exemple avec une absorption à l'intérieur.

- L'isolation thermique n'est pas un besoin. Ce serait un plus mais il n'y a pas de contrainte à ce niveau. Ce n'est pas non plus une pièce de vie. J'y suis 2h tous les 2 jours en moyenne et je l'exploite dans son jus depuis 2 ans sans isolation. Ça va à peu près. Je préfère mettre l'accent sur l'acoustique sans cette contrainte supplémentaire.

Un détail qui peut avoir son importance le mur gauche et le mur de face sont complètement enterrés. A droite on a une enfilade de pièces mais on est toujours enterré.

[frmiket]

Elle induira également un effet de couplage entre les champs réverbérés, entre le garage réverbérant et l’espace cinéma très mat.

Je suis très sensible à cet argument qui contredit mon intuition de départ. Mais je m'interroge : Le champ réverbéré dans le garage induit certes du retard mais aussi un affaiblissement. N'est-ce pas plus inintéressant par rapport à une cloison rigide juste derrière l'absorbant qui réfléchirait avec le maximum d’énergie?

[frmiket]

Bonjour,

Je pars quand même sur l'idée d'une cloison avec absorbants et sans composant rigide. Je suis très curieux d'essayer et assez confiant. La question maintenant c'est quelle solution, dans la détail.
Ci dessous les plans avec côtes.

Avant

Après
La simulaton est faite à 6.75 mais on sera plutôt à 6.5 max brut.

Dans ce contexte le calcul des modes est plutôt celui de la pièce incluant le garage je pense.

Ci dessous des mesures que j'avais faites il y a 1 an. C'est assez catastrophique pour l'instant et ça se comprend. J'avais rajouté 6 panneaux GIK acoustics que j'avais de mon ancien logement. On peut d’ailleurs voir l'effet sur le RT60 sur l'avant dernière capture. C'est intéressant.
Je met uniquement l'enceinte gauche.

Waterfall enceinte de gauche avec panneaux

RT60 enceinte de gauche avec panneaux

Impacts panneaux sur enceinte de gauche: Sans (Bleu), Avec (Rouge)
C'est curieux ce sui se passe à 60Hz.

RT60Gauche(Rouge) - Droite (Vert)


Plusieurs questions:
Je comprends qu'il g=faut absorber lourdement dans les basses fréquences. Je souhaite accorder 50cm à cette absorption, 60 si c'est vraiment intéressant. Naturellement j'aurais privilégié le mur avant, coté enceintes. Mais je me demande si dans mon cas c'est délirant de privilégier le mur arrière. Je pensais à :
- A l'arrière une couche de 10cm de Basotect + Plenum de 10cm + Basotect 10cm. Une porte coulissante s'insère dans le plenum. L'ossature est en bois.
- A l'avant plenum de 10cm puis couche de 10cm de Basotect.

Est ce qu'il y a une répartition plus intelligente à faire pour maximiser l’absorption des basses par ces 2 murs sachant que l'essentiel de la cata est en dessous de 100Hz
En dessous de 40Hz, je compte utiliser un caisson pour essayer d'ajuster si possible. A l'époque des mesures il n'y en avait pas.

Par ailleurs, dois-je m'inquiéter du déséquilibre gauche-droite généré par la "niche"?

Merci de votre aide.

[YvesM]

J'ai aussi une niche a l'arrière avec en plus un pilier, j'ai mis du basotect (4cm) dessus.
Ca disymétrise un peu le champs surround mais compensé avec un array de HP surround.

Quelques idées:
Peut être pourrait tu utiliser cet espace pour un mettre un gros bass trap d'angle et un rack sur la partie avant en fermant partiellement ou totalement pour rejoindre la continuité du mur latéral droit.
Ou quelque chose du même style...

Faire réaliser une étude acoustique sérieuse pour avoir une cloison comme un immense bass trap AR. En tenant compte du volume du garage bien sur.
A mon avis ça serait un gros plus pour cette future grande salle qui ferait la différence avec une gestion des sub bass.

[frmiket]

Merci du retour.

Encore faut-il trouver le professionnel intéressé et fiable. Après une première déconvenue, je me méfie un peu mais je continue à chercher. Mais un moment il faudra que j'avance avec ou sans conseil.

[Bachibousouk]

Merci du retour.

Encore faut-il trouver le professionnel intéressé et fiable. Après une première déconvenue, je me méfie un peu mais je continue à chercher.

Dois-je le prendre pour moi
La difficulté avec de nombreux particuliers c’est qu’ils ne savent pas définir leur besoin.
Pour ma part, je travaille essentiellement pour des collectivités territoriales et des professionnels, c’est assez facile car il y a pas besoin de faire de la pédagogie en échangeant des dizaines de mails.

Sur la RP, tu as Kaz., au cas où.


Bachi

[frmiket]

En attendant, j'ai fait une simulation sur acousticmodelling. Je m'intéresse surtout à l'efficacité relative des différentes solutions et le résultat est intéressant. Le résultat des modèles est très intéressant. Je n'anticipait pas cette efficacité en 'peigne' de la cloison souple avec un mur à 6.5m derrière.

[frmiket]

Dois-je le prendre pour moi
La difficulté avec de nombreux particuliers c’est qu’ils ne savent pas définir leur besoin.
Pour ma part, je travaille essentiellement pour des collectivités territoriales et des professionnels, c’est assez facile car il y a pas besoin de faire de la pédagogie en échangeant des dizaines de mails.

Sur la RP, tu as Kaz., au cas où.


Bachi

Bonjour Bachi, non pas de frustration de mon coté, ne vous inquiétez pas. je comprends tout à fait. Même si une réponse aurait été appréciée.
C'est juste un fait qu'il faut que je trouve le pro intéressé par le sujet et j'ai très bien compris que ce n'était pas votre rayon. Pas de soucis pour moi.

Merci pour le tuyau sur Kaz. J'ai contacté entre temps wakeup2 qui est intéressé. Nous sommes en train d'échanger pour préciser et voir si ça colle.

[frmiket]

Merci du retour.

Encore faut-il trouver le professionnel intéressé et fiable. Après une première déconvenue, je me méfie un peu mais je continue à chercher.

Dois-je le prendre pour moi
La difficulté avec de nombreux particuliers c’est qu’ils ne savent pas définir leur besoin.
Pour ma part, je travaille essentiellement pour des collectivités territoriales et des professionnels, c’est assez facile car il y a pas besoin de faire de la pédagogie en échangeant des dizaines de mails.

Sur la RP, tu as Kaz., au cas où.


Bachi

Et la déconvenue c'est en référence au litige avec l'acousticien parisien qui ne donne pas suite depuis 3 mois après avoir reçu l'acompte. On est pratiquement sur une escroquerie, puisqu'il reçois bien mails et recommandés mais ne réagi pas. Je ne citerai pas son nom ici mais je ne manquerai pas de le faire à qui le souhaite.