Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités

Conseils, Guides et Tutos pour la correction acoustique passive

Salle HC-HIFI, mesures, corrections passives/actives!

Message » 29 Aoû 2010 16:25

ohl a écrit:
Pour les mesures, je vais en refaire d'ici ce soir avec un gating différent, le micro en l'air et face aux enceintes. Je vous remets tout ça ici. En espérant que cela puisse servir à d'autres que moi.

pas la peine de refaire les mesures, il suffit de changer le gating pour la visualisation !
Le micro en l'air ne changera rien sous 6-7kHz.


Oui sauf que je suis un âne et je ne trouvais plus les fichiers sauf que je viens de remettre la main deçu!! Je m'en occupe de suite :mdr:
osx
 
Messages: 204
Inscription Forum: 05 Avr 2005 18:06
Localisation: Verdun
  • offline

Annonce

Message par Google » 29 Aoû 2010 16:25

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 29 Aoû 2010 16:38

ohl a écrit:
Deux séries de mesures dans la pièce ont été mesurés avec les appareills de corrections de réponse en fréquence pour étudier les corrélation entre leurs performances objectifs et subjectifs

ne s'agit-il pas du Preprint AES 7960 de Sean Olive, The Subjective and Objective Evaluation of Room Correction Products ?


Oui c'est dans la version original de l'AES, pas la version condensé de Harman.
d-d
 
Messages: 1225
Inscription Forum: 20 Oct 2005 0:28
  • offline

Message » 29 Aoû 2010 16:41

Voilà

D'abord enceinte gauche à 10ms puis 50ms

Image

Image

Enceinte droite à 10ms puis 50ms

Image

Image

J'aimerai comprendre, en diminuant la gating, on obtient des courbes qui semblent exclure les hautes fréquences, qu'elle est le but, ne plus tenir compte de certaines résonances dûes à la pièce?
osx
 
Messages: 204
Inscription Forum: 05 Avr 2005 18:06
Localisation: Verdun
  • offline

Message » 29 Aoû 2010 16:49

osx a écrit:... Personnes ne me répond sur la solution d'équalisation? Est ce une mauvaise idée?


C'est une solution incontournable en dessous de 400Hz, pour diminuer les résonnances qui apparaisent comme des bosses sur ta courbe de réponse en fréquence, mais pour le reste de la bande de fréquence je l'utiliserais comme un second choix, pour la "finition" car privilégié le traitement acoustique à l'énorme avantage "d'élargire" la zone d'écoute. :wink:

Le gating est : la fenêtre de mesure en ms, en choisissant une fenêtre plus courte tu t'assures de capter le champ directe et pas le champ directe + les réflexions.
Aussi, pour la mesure du champ directe il me semble naturelle de choisir une position horizontale du micro….

Pour les graph c'est pas plutot 50ms puis 10ms ?!, tu as coupé la mesure à 1Kz....? spéciale l'allure des courbes !
Dernière édition par d-d le 29 Aoû 2010 17:02, édité 2 fois.
d-d
 
Messages: 1225
Inscription Forum: 20 Oct 2005 0:28
  • offline

Message » 29 Aoû 2010 16:56

J'aimerai comprendre, en diminuant la gating, on obtient des courbes qui semblent exclure les hautes fréquences, qu'elle est le but, ne plus tenir compte de certaines résonances dûes à la pièce?

moi aussi j'aimerai comprendre l'erreur de manip !
Exemple avec un gating plus court, on enlève au contraire la visualisation des basses fréquences !
Image
Ce qui permet, par exemple, de constater que les pointes à 700, 1100, 1400 ne sont peut-être pas à corriger si l'on ne souhaite corriger que le champ direct. Par contre, on pourrait corriger les écarts à 850, 1250, 2200Hz et 3100.
Bon, cet exemple n'est pas forcément très parlant, on ne voit pas de vrai déséquilibre du à la pièce.
Dernière édition par ohl le 29 Aoû 2010 17:22, édité 5 fois.
ohl
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1751
Inscription Forum: 13 Aoû 2004 16:17
  • offline

Message » 29 Aoû 2010 17:03

Oui c'est dans la version original de l'AES, pas la version condensé de Harman.

Dans ce doc, page 12 :
To explore this hypothesis, the room corrections were re-measured in the listening room using microphone locations more focused on the primary listening test. Two of the six microphones were placed 11.7 cm apart at the primary listening with the other 4 microphones flanking them 0.75 m apart the sides, front and rear

Ce qui veut dire que seulement 2 mesures sur les 6 sont proches (12cm) et les autres sont à 75cm.
ohl
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1751
Inscription Forum: 13 Aoû 2004 16:17
  • offline

Message » 29 Aoû 2010 17:51

Une moyenne de 54cm, pour leur piéce qui est déja traité.... :wink:
d-d
 
Messages: 1225
Inscription Forum: 20 Oct 2005 0:28
  • offline

Message » 30 Aoû 2010 0:44

Pour l'ampli micro a tube c'est juste que j'avais vu des mesures bizarres avec un micro et ampli "chant" c'est tout, pas la peine de s'énerver...
Je trouve surprenant le palier qu'à priori je n'attribuerais pas a la pièce ni au filtre des enceintes, mais je suis loin d'être compétant en la matière.

Pour les dernières courbes, tu es sur d'être calé sur l'impulsion principale?
palm
 
Messages: 5732
Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Message » 30 Aoû 2010 1:15

Avec un micro "chant" c'est sur que les mesures peuvent être un peu bizarres ! Ces micros ont une courbe de réponse qui n'est pas faite pour faire des mesures.

Le manque d'absorption dans les basses et le mediium créent une sur amplification qui se retrouve naturellement dans la courbe du réponse du système salle + enceintes.
ClementW
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 638
Inscription Forum: 09 Mar 2007 10:23
Localisation: Ile de France
  • offline

Message » 30 Aoû 2010 10:43

les 2 enceintes n'ont pas du tout la même réponse dans l'aigu, c'est étrange
thebustre
 
Messages: 242
Inscription Forum: 13 Sep 2008 23:28
Localisation: Marseille
  • offline

Message » 30 Aoû 2010 11:20

Y'a pas d'aigu du tout :mdr: Ces dernieres mesures ont un probleme, comme ohl l'a mentionne, en diminuant la fenetre temporelle autour de l'impulsion, ce sont les frequences graves qui ne peuvent plus etre analysees.
palm
 
Messages: 5732
Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

acoustique réversible

Message » 30 Aoû 2010 14:56

Osx tu intéresses du monde au vu de la configuration de ton système. :D
En tout cas je trouve l'idée de tes panneaux amovibles géniale, en effet pouvoir mesurer puis remesurer son RT 60 avec ou sans traitement c'est un luxe rare. :oops: :P
Pas grand chose a ajouter a ce qui a été dit par les "ténors" de ce post :wink: .
Peut être ,étant maintenant dans un endroit sérieux, tu pourrais éviter de penser au "son" :roll: de ton ampli Yamaha.
Nul doute tu vas progresser a vitesse V.

Igor Kirkwood

La configuration dans mon profil


Ingénieur du Son
5.3 Local d'écoute traité 130 m3 . Filtrage & corrections FIR, processeur QSC by Ohl + 4 YAMAYA NS-1000x avec 4 médiums Be + 2 tweeters FOCAL Be + 4 SVS + 3 KEF coaxiaux Q 100 + écran LG 88' 8k
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9356
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 30 Aoû 2010 18:21

Bon et bien j'en remet une couche côté mesures. J'ai changé le support (l'appui des pointes se fait sur un carreaux de carrelage, celui-ci sur du MDF avec patin de feutre), et légèrement le placement des colonnes, le rendu me semble amélioré :) , surtout dégraissé dans le bas medium. En tout cas à volume sonore constant j'ai remarqué qu'il y a beaucoup moins de transmission de vibrations au sol. Ca ne peut pas faire de mal.

Mesures enceinte gauche

Image

Moyenne gauche

Image

Gating 50ms

Image

Gating 10ms

Image

Par rapport aux anciennes mesures, je constate que la courbe à gagné en régularité surtout au delà de 200hz


Mesures enceintes droite

Image

Moyenne droite

Image

Gating 50ms

Image

Gating 10ms

Image

Même constat, plus de régularité dans la réponse de l'enceinte avec la pièce. En dessous de 200hz on retrouve les mêmes défauts. Moralité, mieux vaut avoir un support adapté entre l'enceinte et le sol sinon c'est déjà mal barré et ça s'entend et se mesure!

RT 60

Image

Il n'est pas très différent, juste un gros pic qui apparait désormais dans la plage 200-300Hz et une courbe générale, légèrement plus basse, avec des écarts un poil plus faible. Vu les petits changements, je suis quand même surpris des différences que j'arrive à mesurer.

Il est agréable de voir que même en étant novice on peut apprendre ainsi par les mesures et les tests. Ma femme me prend un peu pour un extraterrestre :mdr: mais ne peut nier les améliorations successives que j'ai apportées (petite écoute inside hier soir). C'est déjà une grande victoire. Pour aller plus loin , j'ai pris contact avec RT60 afin de réfléchir à quelques solutions qui pourrait être apportées à ma pièce.

Merci en tout cas à tout ceux qui ont participé à ce post jusqu'à présent et auquel j'espère donner suite. :wink:
osx
 
Messages: 204
Inscription Forum: 05 Avr 2005 18:06
Localisation: Verdun
  • offline

Message » 30 Aoû 2010 18:42

Comment se fait il qu'il y ai une chute a 400hz avec un gating de 10ms ?

Chez moi, j'ai ce resultat au point d'écoute :

Image
Kaotech
 
Messages: 3020
Inscription Forum: 02 Aoû 2006 11:46
Localisation: 78
  • offline

Message » 30 Aoû 2010 19:46

gating de 50ms, cela veut dire, dans REW, que la fenêtre totale de calcul est de 50ms ou que le la fenêtre de droite uniquement est de 50ms (avec un centre à 0), avec celle de gauche à -150ms par exemple ?
thebustre
 
Messages: 242
Inscription Forum: 13 Sep 2008 23:28
Localisation: Marseille
  • offline


Retourner vers Correction Acoustique Passive

 
  • Articles en relation
    Dernier message