L'installation Pro 4ème du nom de thxrd

[thxrd]

Vieux debat ..
je ne cherche pas à avoir le plus grand .. ( ce n'est pas un concours de la plus grosse .. joke )
En cinema la taille de l'ecran est en relation avec la distance de vision ... la largeur de la salle et la hauteur disponible
On doit pas non plus faire d'ecran full largeur ..mur à mur
11 m en 1,777 donnerai 6.19 m de hauteur ..c'est donc impossible
Ca donnerait en distance de vision avec un ratio 1,3/1.4 la base une distance de 15.4 m .. super on est dans la regie derriere le mur

D'autre part on doit avoir une largeur d'ecran de l'ordre de 80 % de la largeur salle .. ..on y est quasiment ..
8 m est la dimension correcte pour cette largeur , compte tenu qu'il s'agit de largeur "brute " , une fois fois placé les traitements , visuellement ( et aussi reellement ) on perd presque 1 m'
( ca ne pose pas de probleme de placement enceinte .. / on est avec un angle sur le mur acoustique )
Ce qui compte visuellement c'est la perspective visuelle du tout .. et la perpective simulée tres simplement en 3 D montre bien que 8 m est visuellement la bonne proportion ..
On pourrait faire 8.5 ou 9 m ce n'est pas au pouilleme pres .. non plus ..
Mais là les enceintes ne passe plus .

avec un ecran de format 16/9 les enceintes sont externes ..
avec un ecran 2.39 elle sont "internes "
etant totalement opposé à un'ecran "physiquement " 2.39 .. la question ne se pose donc pas ..
avec un ecran 16/9 de 8 m des enceintes en "interne" entrainerait des centres acoustique G et D ecartés de 6.85 m .. ( ben oui ..j'ai modelisé .. je fait rien au "pif " )
entendu à 10/12 m c'est deja limite pour du cinema ..mais c'est n'importe quoi pour de la musique .. ( angle trop serré) et ca tombe mal ..
J'ecoute beaucoup de musique
Un ecran en format 2.39 avec la meme hauteur que celle retenue aurait 10.80 m de base , donc mur à mur donc ..pas correct ..
Le cinema avec pelloche c'est la "largeur " qui change avec les formats
Le cinema et la video numerique , c'est la hauteur qui varie dans'la source ( d'autant que les matrices cinema n'ont jamais ete en scope !!! )
La sensibilité à l'immersion etant plus liée à la largeur que la hauteur ., je ne vois pas pourquoi on devrai perdre de l'immersion sur 50% des programmes qui ne sont pas en scope ( TV / concert / jeu et 40% des films surtout 3D ) sous pretexte que pour ressembler à ce qui existait avec le 35 mm on devrait avoir un ecran physiquement scope !! ( vu que l'on reduit la largeur pour le 16/9 dans'ce cas )
La meilleure immersion c'est l'imax et le format imax n'est jamais scope ( souvent 1.33)
L'idée d'anamorphose + scaling sur une image en 2.35 est etrange !! Ca revient à zoomer en moins bien !!

Là encore j'ai tout essayé ( lentille anamorphique pro sur le Christie et fonction zoom à memoire .. ) et ce qui est clair c'est qu'avec des sources numeriques le bon ratio physique d'ecran c'est 1,77 ( 1.89 sur source DCI ) ..sur la plus grande dimension d'ecran possible en rapport avec celle de la salle ( comme dit plus haut )
C'est d'ailleurs pour cela qu'on a inventé le format 1,77 ..
ca n'empeche absolument pas de profiter du "scope " ..: avec 8 m de base on est dans un cinema qui a un ecran de 8m en scope ..

dernier detail : meme avec de grosses trompes le fait d'etre derriere un ecran "n'ameliore " pas le son ..( joke ) donc la centrale ne peut y couper , mais L/R ca tombe bien qu'elle soient externes .. ( et comme je refuse le tissé .. c'est classė )
comme toujours reponse longue , mais c'est necessaire , pour bien comprendre

[sylvain07]

les cinema recents usent tous d'ecran 2.39.....

en hc que t'apporte ton super tweeter fostex? avec et sans entends tu une grosse difference ?

[Didaudio]

Jim,

Ma futur salle fera à peu près les mêmes dimensions sauf plafond droit. (Brut largeur 5,6 m longueur 7m environs sur 3,3 m de hauteur)
Je me pose la question du placement des enceintes, dans l'ancienne install, j'avais comme Roland et Toi les enceintes en dehors de l'écran et celui-ci faisait 3m. J'aimerais augmenter la taille, dans un premier temps je pensais 4m et enceintes derrière l'écran, mais avec ce que tu dit Roland, je devrais donc plutôt rester enceintes externe.Quelle taille maxi d'écran dans mon cas ? Jim combien fait ton écran de large ?
Didaudio

[JIM]

Pour ma salle, j'ai eu a peu près la même approche que Roland dont je me suis inspiré. Ecran 16/9° et enceintes LR à l'extérieur pour privilégier l'écoute musique.
A partir de 5,3m brut, 5m après isolation, 4m après traitement au niveau de l'écran et enceintes de 61cm de large orientées sur l'écoute à 60° soit 50cm d'emprise en largeur. Il reste 3m pour l'écran.

Le piège, c'est de voir trop grand pour l'écran et se retrouver avec les fauteuils trop proche du mur arrière.

D'ailleurs, sur les films que je regarde, la part de 16/9° n'est pas négligeable. Sur ceux de la semaine, près de la moitié, (Paterson, Manchester by the sera, Biutiful ...)
installations-homecinema-dediees/salle-hc-de-jim-en-extension-lancement-t30035014-1740.html

[sylvain07]

le probleme du mur arriere est regle si l'on a qu'une seule rangee de sieges .

[thxrd]

Merci Jim ..
Normal , tu est comme moi ..
la salle ne doit pas permettre que la vision film en scope .. ( joke ) / et tu ecoute de la musique

Ta remarque sur : " ne pas vouloir faire trop grand " est essentielle ... d'ou ma longue reponse sur le fait que j'ai retenu 8 m ..
quelquesoit la taille de la salle , la problematique sera identique .. et meme avec une seule rangée ..
pas trop pres de l'ecran pour une netteté parfaite et une immersion correcte .. mais pas trop pres du mur arriere pour les raisons que l'on connait
Comme une salle à des dimensions "finies " on ne peut jouer que sur la taille ecran pour etre "dans les clous " sur tout les parametres ..

[agassi]

Évidemment, mais très souvent dans nos petites salles ( enfin, surtout pour les plus petites comme la mienne...), la rangée du fond est plus destinée à un appoint qu'autre chose. Le principal étant d'être "dans les clous" aux places principales, place que je réserve aux invités pour qu'ils profitent un max, moi et ma femme étant placés à l'arrière...



Après, si on a la longueur suffisante, bah oui il faut essayer de ne pas coller le mur arrière....

Et d'accord avec JIM, je pense que si j'avais une salle plus grande, je resterais sur le 16/9 pour ne pas se prendre la tête avec les formats, sans compter les films qui changent de format pendant le film ( une plaie pour les écran 2.35 ! ). Maintenant, n'écoutant jamais de musique dans ma salle, est-ce nécessaire de placer les enceintes à l'extérieur si on a la place ?

[Didaudio]

Jim et Roland, en effet je vais donc me contenter de 3,3m maxi.
Avec à peu près la même disposition que la salle de Jim.
(Jim)Le placement de tes HP SUB sont assez éloignés dans le sens de la hauteur c'est volontaire, ou question pratique ?

Question sièges, je n'aurais que deux rangées, et 2 ou 3 sièges par rangées.

Et j'arrêterai là pour ne pas polluer le sujet consacré à la salle de Roland

[Rif hi-fi]

et comme je refuse le tissé .. c'est classė )

Pourquoi refuses-tu les écrans tissés ?

[Rif hi-fi]

Dans des salles comme les nôtres, il faut résonner avec les modes.

Tout à fait

[narbi]

et comme je refuse le tissé .. c'est classė )

Pourquoi refuses-tu les écrans tissés ?

Perte de luminosité de 30% et perte de piqué

[thxrd]

Narbi a repondu ..
Il y a toutefois eu des progres chez un constructeur .. apres je ne crois que ce que je mesure et compare
Les lumens c'est tres tres cher, moins on en perd , mieux c'est ..
Et des que l'on est plus rêellement blanc pour le reflecteur ( c'est a dire avec une reponse spectrale plate entre 400 et 750 nm , ce qui est le cas du tissé ) adieu toute idée d'une colorimetrie correcte ..
Et 8 sur 4.5 m en tissé , c'est pas evident ..
La encore , c'est la recherche du meilleur compromis qui decide du choix
Le meilleur choix pour le son c'est evidemment ..pas d'ecran .. ensuite certains ecrans tissés ( pas tous ) , ensuite le perfo et ensuite le microperf ..
compte tenu de la taille de la trompe et surtout de la distance entre ecran et source et du traitement du mur acoustique
Il n'y a pas de reponse en'peigne , seulement un peu de diffraction .. / et si on mesure à distance d'ecoute la chute dans l'aigu reste tres faible
La comparo à 10 m entre sans rien et microperf montre - 1,5 dB à10 khz et - 4 , 5 à 16/17 khz ( sans EQ )
Pas de réel hachurage ... genant
Avec du perfo trou de 1 mm ou 1.1 mm ( pas utilisable en dessous de 6/7 m de distance .. car visible ) , la chute est encore plus faible ..
plus on s'eloigne , plus la difference entre sans et avec s'amenuise
De pres la mesure est faussée par l'effet de diffraction ( les trous diffusent l'énergie .. )
Donc entre une perte notoire de lumiere et de qualité et surtout irremediable ( avec un projo coutant tres cher ) et une infime perte de dans l'extreme aigu parfaitement egalisable .. j'ai choisi depuis toujours..
thxrd

[minicos]

Merci Roland pour tout ce temps consacré à partager un peu de votre savoir.

Pourquoi cherchez-vous a avoir des "enceintes" (je veux en fait parler de chaque couple HP+pavillon) avec un rendement si élevé ?
Pourquoi utilisez-vous strictement des pavillons (sauf pour le sous grave) et pas une "radiation" (ne ne sait si le terme est correct) directe ?
Ces 2 questions doivent, j'imagine, être corrélées.

[speedbad]

Je m’interroge aussi sur l’intérêt des Fostex T500 (A?)MkII, plus directif que l'ET 703, c'est bien nécessaire avec le couple TH/TD4003 ?

[Kro]

Je ne viens que très peu dans cette section. Étant toujours locataire je ne me suis pas investit dans ce domaine. Ce sujet me fait dire que j'ai d'énormes lacunes. Des ouvrages à conseiller ?