POLITIQUE ETRANGERE ET DIPLOMATIE

[papinova]

On avait la perfide Albion, maintenant on a le Kéké perfide...

[Keron]

Est-ce perfide de l'être avec celui qui est maître en la matière ? Ils n'ont jamais respecté le moindre accord ces anglais. Donc je n'ai aucun remord à ne pas être naïf avec eux.

L'UE l'a été avec le brexit. Ils ont eu le beurre et l'argent du beurre. Tout leur a été cédé ou quasi.

Avec leurs JO volé à Paris (avec des valises distribuées dans la dernière semaine) c'était idem. Et sans parler des épreuves rejoués car ils avaient chuté ou cassé soit disant une rame. C'était pitoyable de mauvaise foi.

[Kolian]

Dis celui qui était bien content que les anglo-saxons nous vendent leurs vaccins

Aucunement. Je suis pour le vaccin français depuis le début.

bah y en a pas donc bon.

[Robert64]

Sûr de ces chiffres d'enrichissement ?

une centrale nucléaire classique utilise de l'Uranium enrichi à 3-4%. (hors MOX)

80-95% correspond aux armes atomiques.
20-30% pour la propulsion naval.

Il existe une convention internationale qui interdit de dépasser 20%.
Mais il existe bien des réacteurs en propulsion navale qui fonctionnent avec du 80/90% (selon Wiki)
Ce qui a plein d'avantages: moins de carburant embarqué, moins de déchets et opérations de rechargement plus espacées. Mais pour un SNA porteur de missiles nucléaires, il faut tout de même renouveler le tritium des charges militaires de temps à autre. (demi vie, 12 ans)
Avec le 235 à 80% ou plus, il ne faut pas faire d'erreur de manip: les accidents de criticité pouvant tourner vite à la grosse cata.
A+

[SEM]

amha je ne pense pas que ce soit la bonne approche !
surtout que dans cette affaire les rosbifs ne sont que de simples comparses qui sont là par opportunisme et pour essayer de gratter des miettes (enfin ce que l'oncle Sam va leur laisser, une espèce de pourboire)
en plus, si j'ai bien tout lu ces SNA sont prévus pour être construit en Australie, première livraison vers 2040
et pour être construit là-bas il faut d'abord créer tout l'écosystème
et qu'en attendant il faudra sans doute trouver des solutions palliatives, style rénovation de leurs sous-marins actuels + prêt de SNA
on en parle là:
http://www.opex360.com/2021/09/20/laust ... tats-unis/
mais c'est leur affaire

concernant la France, outre quelques gesticulations de type symbolique, il faut rester dans le principe de réalité, acter les faits, et surtout faire en sorte de sortir proprement de cette situation, en faisant payer les Australiens par rapport à la rupture du contrat...cela demandera de la pugnacité, car bien sûr il essayeront de ne pas sortir les biftons, déjà que le nouveau contrat avec l'oncle Sam va leur coûter bonbon...faudra rien lâcher, ou obtenir des compensations...

Oui, les anglais sont les pions des USA. En fait les USA vont utiliser les australiens et anglais pour s'occuper à leur place du bordel avec les chinois. Je le conçois. Mais je ne peux pas croire que les anglais n'ont pas joué aussi un rôle dans ce nouveau contrat en discréditant notre position et même participant à certains retards. Ils sont capables de tout et non fiables ces anglais.
Donc leur rendre collectivement la monnaie de leur billet dans notre séant, je suis pour. Et les européens peuvent leur pourrir un peu la vie je pense.

non, non !
les anglais + australiens ne jouent pas dans la même division !
et le premier SNA fabriqué en Australie est pour 2040 !
ce n'est certainement pas ça qui va effrayer les chinois
c'est plutôt l'installation de puissantes bases US en Australie qui est importante
Les Australiens et les anglais c'est juste des suplétifs qui payent la protection du puissant parrain US avec des achats d'armement
L'oncle Sam, qui connait le Pacifique comme sa poche pour s'y être battu pendant 4 ans lors de la 2ième GM, sait la valeur géostratégique de l'Australie...
2 réactions possibles dans le coin:
- l'AUKUS est vécu comme un rééquilibrage avec l'empire du milieu, et donc pas mal de monde ne dira rien et continuera à vaquer à ses occupations avec un poids en moins, et en se disant: les voilà occupés pour un moment
- l'AUKUS est vécu comme une montée des périls: elle entrainera une courses aux armements, avec une levée du tabou SNA...là, l'oncle Sam aura ouvert la boite de Pandore si d'autres pays du coin tentent d'en acquérir


- L

[SEM]

Sûr de ces chiffres d'enrichissement ?

une centrale nucléaire classique utilise de l'Uranium enrichi à 3-4%. (hors MOX)

80-95% correspond aux armes atomiques.
20-30% pour la propulsion naval.

Il existe une convention internationale qui interdit de dépasser 20%.
Mais il existe bien des réacteurs en propulsion navale qui fonctionnent avec du 80/90% (selon Wiki)
Ce qui a plein d'avantages: moins de carburant embarqué, moins de déchets et opérations de rechargement plus espacées. Mais pour un SNA porteur de missiles nucléaires, il faut tout de même renouveler le tritium des charges militaires de temps à autre. (demi vie, 12 ans)
Avec le 235 à 80% ou plus, il ne faut pas faire d'erreur de manip: les accidents de criticité pouvant tourner vite à la grosse cata.
A+

Robert,
un SNA porteur de missiles nucléaires ça n'existe pas...
tu confonds avec les SNLE (sous-marins nucléaires lanceurs d'engins) purement dédiés aux forces stratégiques de dissuasion
le SNA est une arme offensive qui a pour principal objectif les flottes adverses, de guerre ou de commerce...et aussi d'attaquer des objectifs terrestres avec des missiles de croisière classiques...
un SNLE est une arme défensive, de dissuasion
tactique l'un, stratégique l'autre

il existe bien des navires intermédiaires, les anciens SNLE US de classe OHIO, dont 4, à la fin de la guerre froide, furent transformés en sous-marins lanceurs de missiles de croisières non nucléaires...ils en emportent chacun 150 (!)...

https://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Ohio_(SSGN-726)

[ssebs]

https://www.rts.ch/info/monde/12505641- ... tique.html

Sujet pas du tout en rapport, les problèmes en lien avec l'eau...

[Robert64]

....
Robert,
un SNA porteur de missiles nucléaires ça n'existe pas...
tu confonds avec les SNLE (sous-marins nucléaires lanceurs d'engins) purement dédiés aux forces stratégiques de dissuasion
....

Tu as raison, j'ai confondu les deux. Toutes mes confuses. Donc, pas d'opération tritium pour les SNA.
J'ai confondu car il a existé un programme européen (tripartite) de...."missiles sous marins" destinés à "traiter" les SNA et SNLE qui ont en commun d'être généreusement motorisés.
A+

[TELLOUCK]

amha je ne pense pas que ce soit la bonne approche !
surtout que dans cette affaire les rosbifs ne sont que de simples comparses qui sont là par opportunisme et pour essayer de gratter des miettes (enfin ce que l'oncle Sam va leur laisser, une espèce de pourboire)
en plus, si j'ai bien tout lu ces SNA sont prévus pour être construit en Australie, première livraison vers 2040
et pour être construit là-bas il faut d'abord créer tout l'écosystème
et qu'en attendant il faudra sans doute trouver des solutions palliatives, style rénovation de leurs sous-marins actuels + prêt de SNA
on en parle là:
http://www.opex360.com/2021/09/20/laust ... tats-unis/
mais c'est leur affaire

concernant la France, outre quelques gesticulations de type symbolique, il faut rester dans le principe de réalité, acter les faits, et surtout faire en sorte de sortir proprement de cette situation, en faisant payer les Australiens par rapport à la rupture du contrat...cela demandera de la pugnacité, car bien sûr il essayeront de ne pas sortir les biftons, déjà que le nouveau contrat avec l'oncle Sam va leur coûter bonbon...faudra rien lâcher, ou obtenir des compensations...

Oui, les anglais sont les pions des USA. En fait les USA vont utiliser les australiens et anglais pour s'occuper à leur place du bordel avec les chinois. Je le conçois. Mais je ne peux pas croire que les anglais n'ont pas joué aussi un rôle dans ce nouveau contrat en discréditant notre position et même participant à certains retards. Ils sont capables de tout et non fiables ces anglais.
Donc leur rendre collectivement la monnaie de leur billet dans notre séant, je suis pour. Et les européens peuvent leur pourrir un peu la vie je pense.

Les européens n’existent pas.
Je n’y crois plus , trop d’avis différents, des pertes de temps sur des sujets mineurs qui entraîne un paquet de règles incompréhensibles, une lourdeur de pachyderme, une crédulité de jeune vierge sur l’immigration entre autre et des aides distribuées à n’importe qui etc…

[alain_38]

https://www.rts.ch/info/monde/12505641-en-inde-le-fleuve-brahmapoutre-devient-incontrolable-avec-le-changement-climatique.html

Sujet pas du tout en rapport, les problèmes en lien avec l'eau...

Il me semble qu’il y a un sujet sur le changement climatique sur blabla. si je peux me permettre.

[Scream]

Oui, les anglais sont les pions des USA. En fait les USA vont utiliser les australiens et anglais pour s'occuper à leur place du bordel avec les chinois. Je le conçois. Mais je ne peux pas croire que les anglais n'ont pas joué aussi un rôle dans ce nouveau contrat en discréditant notre position et même participant à certains retards. Ils sont capables de tout et non fiables ces anglais.
Donc leur rendre collectivement la monnaie de leur billet dans notre séant, je suis pour. Et les européens peuvent leur pourrir un peu la vie je pense.

Les européens n’existent pas.
Je n’y crois plus , trop d’avis différents, des pertes de temps sur des sujets mineurs qui entraîne un paquet de règles incompréhensibles, une lourdeur de pachyderme, une crédulité de jeune vierge sur l’immigration entre autre et des aides distribuées à n’importe qui etc…

+1
Au pire il aurait fallut créer dès le départ une Europe Fédérale, mais même dans cette perspective , l’histoire et la vieillesse des nations Européennes serait un frein à une quelconque réussite .

[ssebs]

https://www.rts.ch/info/monde/12505641-en-inde-le-fleuve-brahmapoutre-devient-incontrolable-avec-le-changement-climatique.html

Sujet pas du tout en rapport, les problèmes en lien avec l'eau...

Il me semble qu’il y a un sujet sur le changement climatique sur blabla. si je peux me permettre.

Oui je sais, j'ai hésité car ça touche plusieurs sujets... Et les conséquences en géopolitique vont être de pire en pire.
L'article cause des tensions qui vont probablement grandir du fait de la surexploitation que la technologie permet, avec des conséquences non négligeables. La fameuse bataille de l'eau ne fait que commencer

J'habite en Suisse, a priori elle ne fait pas trop le poids, mais il pourrait par exemple y avoir un barrage ajouté pour conserver plus d'eau du Rhône, et l'utiliser en hydro-électricité. Le successeur de Manu serait de même pas très content

[Keron]

La marine des Talibans.

https://twitter.com/Jake_Hanrahan/statu ... 71833e053a

[alain_38]

Achtung ! Roulements de tambour.
Une question qui va déchaîner les passions : Faut-il sortir de l'OTAN ?

[Keron]

Pour ma part je dirais oui. Je n'aime pas être au rang Otan.

Par contre on peur demander à rentrer dans l'AUKUS.