cable alim...

[richardpe]

Les différences entre câble existent c'est même la dessus que se base tout constructeurs pour faire ses propres gammes. Mais il serait temps de se pencher en 2011 sur de vrais avancés technologique, l'informatique ayant fait des progrès considérables. les effets RLC sur les câbles sont connu depuis plus de 70 ans voir plus. Il suffit de voir les wrapping des câbles monobrin des fusées Appolo. Faire un câble de haute qualité est la portée de n'importe quel personne capable de souder correctement. Il en est autrement d'une bonne paire d'enceinte ou d'un PEQ numérique, d'un ampli et j'en passe.... pour la phrase philosophique de comptoir tu trouveras toujours un détracteur opposant a la première. D'ailleurs :

Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence.

Dans 10 ans l'égalisation paramétrique sera dans n'importe quel serveur audio-video et on rigolera des articles de câble a plus 10kilo euros devant nos enceintes actives relier en rj 45 ou sans fils.

[Denis31]

Ce qui me gave, c'est l'idée selon laquelle moi et pas d'autres aurions des "illusions auditives" par rapport à des différences de sonorités entendues entre câbles différents, notamment.

Tout le monde subit le phénomène, tu n'es pas le centre du monde.

Et donc ensuite, le fait d'être rayé, pris pour un gogo, voire un débile profond influençable. J'interprète mais "en communication, ce qui compte ce n'est pas ce qui a été dit mais ce qui a été compris". Or je pense avoir bien compris.

Tout le monde est influençable, et n'en est pas débile profond ni gogo ni rayé de quoi que ce soit. A moins que tu ne considères que ce soit une règle avérée ? auquel cas on arrête de suite.

[Denis31]

Dans 10 ans l'égalisation paramétrique sera dans n'importe quel serveur audio-video...

J'espère, en tous cas.

... et on rigolera des articles de câble a plus 10kilo euros devant nos enceintes actives relier en rj 45 ou sans fils.

J'espère aussi, mais ça n'en prend pas le chemin. On en sera plutôt au purificateur de wi-fi et rj45 sur supports.

[DaveStarWalker]

Ce qui me gave, c'est l'idée selon laquelle moi et pas d'autres aurions des "illusions auditives" par rapport à des différences de sonorités entendues entre câbles différents, notamment.

Tout le monde subit le phénomène, tu n'es pas le centre du monde.

Et donc ensuite, le fait d'être rayé, pris pour un gogo, voire un débile profond influençable. J'interprète mais "en communication, ce qui compte ce n'est pas ce qui a été dit mais ce qui a été compris". Or je pense avoir bien compris.

Tout le monde est influençable, et n'en est pas débile profond ni gogo ni rayé de quoi que ce soit. A moins que tu ne considères que ce soit une règle avérée ? auquel cas on arrête de suite.

Denis,

relis cette très belle citation que tu as dans ta signature...

Une autre, issue d'Au Bord de l'Eau (Shuǐ hǔ zhuàn)

"Et dire que je n'ai pas su reconnaître le mont Taï"

Le centre du monde ? : je préfère parler en mon nom sinon tu me reprocheras de parler au nom des autres...

Tout le monde est influençable ? Ben oui, et charité bien ordonnée commence par soi. La où l'on diffère apparemment, c'est par la nature de ce qui est sensé nous influencer.

Amicalement,
david

[Denis31]

Personnellement quand je fais une écoute non aveugle, je sais que je suis influençable par le son et par ma connaissance du matériel écouté. Le poids relatif de ces influences est imprévisible, et il n'y a rien que je puisse faire pour me dégager de la deuxième - autre que de passer en aveugle.
Il suffit d'avoir essayé une fois pour se rendre compte du phénomène. Mais... Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

[sebp]

Les différences entre câble existent c'est même la dessus que se base tout constructeurs pour faire ses propres gammes.

Sauf qu'il n'est ici pas question de câbles de modulation ou HP, mais de câbles d'alimentation.

Tu ne m'ôteras pas de l'esprit que les alimentations de nos différents appareils audio et vidéo sont là pour fournir un courant propre aux circuits, quelle que soit la daube qui arrive du secteur (dans les limites du raisonnable, j'entends).
Si l'alimentation ne fait pas bien son boulot de ce point de vue, c'est que l'appareil est mal conçu, pas qu'il y a une différence à attendre d'un changement de câble secteur.

Dans 10 ans l'égalisation paramétrique sera dans n'importe quel serveur audio-video et on rigolera des articles de câble a plus 10kilo euros devant nos enceintes actives relier en rj 45 ou sans fils.

Avec ta vision des choses dans 10 ans, tu n'auras fait que déplacer le problème ailleurs : tu te seras débarrassé des câbles HP et de modulation, mais tu auras toujours des câbles d'alimentation (un par enceinte, ça risque d'être fun) et des câbles Ethernet. Et tu riras sans doute jaune devant les articles vantant les qualités miraculeuses de câbles Ethernet à plus de 10 K€.

[DaveStarWalker]

Personnellement quand je fais une écoute non aveugle, je sais que je suis influençable par le son et par ma connaissance du matériel écouté. Le poids relatif de ces influences est imprévisible, et il n'y a rien que je puisse faire pour me dégager de la deuxième - autre que de passer en aveugle.
Il suffit d'avoir essayé une fois pour se rendre compte du phénomène. Mais... Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Mais denis,

Tu seras TOUJOURS sous influence.

Tu peux retourner le problème dans tous les sens.

Et la manière dont va s'exercer cette influence va impliquer ton expérience (au sens expérimental du terme).

Rien à faire : c'est le serpent qui se mord la queue (où le Chat de Schrödinger en l'occurrence ).

Si l'on prend nos deux points de vues (symétriques pour le coup, mais en inversion) par rapport à l'expérience, simple, que je propose, l'influence qui te tient compte tenu de tes présupposés (à moins que tu sois cette fameuse Tabula Rasa dont parle John Locke) tendra à ce que tu ne ressentes aucune différence, au contraire de moi.

Qui aura raison ? C'est indécidable.

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Amicalement,
david

[Denis31]

l'influence qui te tient compte tenu de tes présupposés (à moins que tu sois cette fameuse Tabula Rasa dont parle John Locke) tendra à ce que tu ne ressentes aucune différence

C'est un fait, dont je tiens compte également (*). Par contre que tu appliques sa réciproque ne m'est pas apparu, jusque là. Je me trompe ?

(*) ce pourquoi j'essaye d'éviter les écoutes comparatives non aveugles.

[DaveStarWalker]

l'influence qui te tient compte tenu de tes présupposés (à moins que tu sois cette fameuse Tabula Rasa dont parle John Locke) tendra à ce que tu ne ressentes aucune différence

C'est un fait, dont je tiens compte également (*). Par contre que tu appliques sa réciproque ne m'est pas apparu, jusque là. Je me trompe ?

(*) ce pourquoi j'essaye d'éviter les écoutes comparatives non aveugles.

Oui, tu te trompes.

Comme je l'ai déjà dit ici ou ailleurs, je suis d'abord un pragmatique : si je n'entends rien, je n'insiste pas.

Mais si j'entends quelque chose, là les essais commencent. Et je peux aller très loin dans la plaisanterie.

Les protocoles sont utiles dans le sens où ils permettent la reproductibilité d'une expérience. Mais ensuite, chaque protocole implique d'une façon plus ou moins co-substantielle les résultats que tu vas obtenir. C'est inévitable : c'est un problème épistémologique au combien connus dans les milieux scientifiques.

Amicalement,
david

[Denis31]

La réciproque, c'est: "j'entends quelque chose, mais c'est peut-être rien - le son n'a pas changé".
Puisque que dans un protocole non aveugle, il y a deux choses qui changent: le son (peut-être) et la connaissance de cet éventuel changement.

Et enfin: D'une part une attitude qui permet de dire tout et n'importe quoi. Comme par exemple: "ma chaine hi-fi est sensible aux radiations: depuis le 12 mars, l'écoute est crispée". C'est irréfutable.

Et d'autre part une attitude qui forme un tout cohérent avec la connaissance scientifique - ça parait pompeux, mais c'est comme ça: ce qui est audible en aveugle est toujours mesurable, ce qui n'est pas mesurable n'est jamais audible en aveugle.

Je préfère la deuxième.
Tu as évidemment le droit d'adopter la première; l'ennui c'est qu'elle conduit à peu près invariablement ses adeptes à ne pas voir la poutre qu'ils ont dans l'œil; à force de chercher des explications "rationnelles" à des phénomènes qui n'en ont pas besoin.

[DaveStarWalker]

La réciproque, c'est: "j'entends quelque chose, mais c'est peut-être rien - le son n'a pas changé".
Puisque que dans un protocole non aveugle, il y a deux choses qui changent: le son (peut-être) et la connaissance de cet éventuel changement.

Et enfin: D'une part une attitude qui permet de dire tout et n'importe quoi. Comme par exemple: "ma chaine hi-fi est sensible aux radiations: depuis le 12 mars, l'écoute est crispée". C'est irréfutable.

Et d'autre part une attitude qui forme un tout cohérent avec la connaissance scientifique - ça parait pompeux, mais c'est comme ça: ce qui est audible en aveugle est toujours mesurable, ce qui n'est pas mesurable n'est jamais audible en aveugle.

Je préfère la deuxième.
Tu as évidemment le droit d'adopter la première; l'ennui c'est qu'elle conduit à peu près invariablement ses adeptes à ne pas voir la poutre qu'ils ont dans l'œil; à force de chercher des explications "rationnelles" à des phénomènes qui n'en ont pas besoin.

Mais je n'adopte pas la 1ere position cher ami, pas plus que je ne rejette forcément la 2ème (si c'est aussi tranché que cela, ce dont je doute).

Cela n'a jamais été ma position. Moi je suis empirisme et pragmatique, ce qui implique donc une position holistique, nécessairement.

Secondement, tu ne peux mesurer que ce qui est mesurable. "ce qui est audible en aveugle est toujours mesurable" : tu es sûr de cette assertion (car c'en est une ?) ? Certain ? 100% ?

"à force de chercher des explications "rationnelles" à des phénomènes qui n'en ont pas besoin." : tu parles pour qui là ? Il n'y aurait pas comme une inversion là ?

[Denis31]

...
Mais je n'adopte pas la 1ere position cher ami, pas plus que je ne rejette forcément la 2ème (si c'est aussi tranché que cela, ce dont je doute).

Cela n'a jamais été ma position. Moi je suis empirisme et pragmatique, ce qui implique donc une position holistique, nécessairement.

Ça serait pas mal de préciser. (*)

Secondement, tu ne peux mesurer que ce qui est mesurable. "ce qui est audible en aveugle est toujours mesurable" : tu es sûr de cette assertion (car c'en est une ?) ? Certain ? 100% ?
100%

"à force de chercher des explications "rationnelles" à des phénomènes qui n'en ont pas besoin." : tu parles pour qui là ?
Pour ceux qui invoquent le RLC des câbles secteurs, par exemple. Ou le respect de la phase des câble d'enceintes... ou mille autres sonneries.


Il n'y aurait pas comme une inversion là ?
Pas la moindre. Expliquer rationnellement la restitution du son et ce qui fait sa qualité, c'est pil-poil dans la démarche scientifique. A condition d'avoir comme point de départ des phénomènes réfutables. On en revient à ce point... que tu as toujours éludé.

(*) mais j'ai peur de comprendre: le monde [qui t'intéresse] est nécessairement tel que tu le vois ou l'entends, puisque seule cette réalité-là t'es accessible.

[DaveStarWalker]

...
Mais je n'adopte pas la 1ere position cher ami, pas plus que je ne rejette forcément la 2ème (si c'est aussi tranché que cela, ce dont je doute).

Cela n'a jamais été ma position. Moi je suis empirisme et pragmatique, ce qui implique donc une position holistique, nécessairement.

Ça serait pas mal de préciser. (*)

Secondement, tu ne peux mesurer que ce qui est mesurable. "ce qui est audible en aveugle est toujours mesurable" : tu es sûr de cette assertion (car c'en est une ?) ? Certain ? 100% ?
100%

"à force de chercher des explications "rationnelles" à des phénomènes qui n'en ont pas besoin." : tu parles pour qui là ?
Pour ceux qui invoquent le RLC des câbles secteurs, par exemple. Ou le respect de la phase des câble d'enceintes... ou mille autres sonneries.


Il n'y aurait pas comme une inversion là ?
Pas la moindre. Expliquer rationnellement la restitution du son et ce qui fait sa qualité, c'est pil-poil dans la démarche scientifique. A condition d'avoir comme point de départ des phénomènes réfutables. On en revient à ce point... que tu as toujours éludé.

(*) mais j'ai peur de comprendre: le monde [qui t'intéresse] est nécessairement tel que tu le vois ou l'entends, puisque seule cette réalité-là t'es accessible.

Merci de tes précisions je comprends mieux ta réponse.

mais j'ai peur de comprendre: le monde [qui t'intéresse] est nécessairement tel que tu le vois ou l'entends, puisque seule cette réalité-là t'es accessible. où là, beaucoup de notion s'entrechoquent dans ta prose.

C'est quoi, de la phénoménologie que tu nous fais (tu sais que j'ai un faible pour Husserl ) ?

Si c'est le cas, explicite, déroule, parce que sous une forme aussi condensée, je ne comprends pas ta phrase.

Là il faut bien préciser les mots et surtout les acceptions : "réalité" ou "réel" (ce n'est pas la même chose)? "Nécessairement" (ne pas ne pas ? comme en logique déontique ?), "est" (sens ontologique ?), "entends" (sens premier ou second ?), "accessible" (d'un piint de vue uniquement sensible, intellectuel, les deux ?)

Car là, je ne comprends rien...

Amicalement,
David

[ppierre]

Dans 10 ans l'égalisation paramétrique sera dans n'importe quel serveur audio-video et on rigolera des articles de câble a plus 10kilo euros devant nos enceintes actives relier en rj 45 ou sans fils.

Avec ta vision des choses dans 10 ans, tu n'auras fait que déplacer le problème ailleurs : tu te seras débarrassé des câbles HP et de modulation, mais tu auras toujours des câbles d'alimentation (un par enceinte, ça risque d'être fun) et des câbles Ethernet. Et tu riras sans doute jaune devant les articles vantant les qualités miraculeuses de câbles Ethernet à plus de 10 K€.

Pas besoin d'attendre 10 ans. On voit déjà des personnes essayer de changer leurs câbles USB.

En tous cas, vivement demain ! Une enceinte active, reliée en numérique : c'est la garantie d'un système bien intégrer.
Il est difficile de critiquer ceux qui s'en remettent à des gris-gris. Ils cherchent qu'a optimisé un audio qui est pour eux source de plaisir.

[Denis31]

Car là, je ne comprends rien...

Désolé, je ne suis pas philosophe chez moi les mots gardent leur sens commun.
Reformulé: tu n'acceptes pas que la réalité (= les phénomènes purement sonores issus de ta chaine hi-fi) puisse être différente de ce que ta perception t'en dit. Ou tu l'acceptes, mais dans le cadre de la hi-fi cette éventuelle différence ne te semble pas pertinente.