Câble secteur pour mon installation

[Robert64]

.... Ce principe nous apprend que tout changement dans n'importe quel système s'accompagne d'entropie. Comprenez-vous ? Si la personne voit des changements positifs ceci ne peut résulter que d'une illusion temporaire créé par soit le cerveau soit l'observateur qui prendra fin avec un nouveau changement pour rééquilibrer dans l'autre sens, ce qu'on appelle la néguentropie. Ici se situe l'essentiel de mon propos: Si on voit un effet positif, cela n'est l'effet que d'une confusion du réel qui entre en contradiction avec les lois de la physique.

Je n'en suis pas certain. Tout changement contribue en principe en principe à la croissance d'entropie, on en est tous d'accord.
Sauf que le vivant et la négentropie qui accompagne sa complexification constitue une exception de taille. Donc le vivant (tant qu'il le reste) échappe à cette loi. Non ?
A+

[yoyo138]

Il semble que j'ai été fort mal compris. Je ne remets pas en cause la validité de la science, ses découvertes et ses lois physiques mises en équation.

Je ne conteste pas que les câbles secteur puissent avoir une action sur le système haute-fidélité considéré. Un système haute-fidélité est n'importe quel système et de ce fait les lois physiques de l'Univers s'y appliquent.
Est-ce que cet effet sera souhaitable et forcément positif ? C'est là que commence mon propos. Ainsi le 2ième principe de la thermodynamique s'appliquant à n'importe quel système ouvert, isolé ou fermé, a fait l'objet de nombreuses généralisations au cours du XIXies et au delà. Ce principe nous apprend que tout changement dans n'importe quel système s'accompagne d'entropie. Comprenez-vous ? Si la personne voit des changements positifs ceci ne peut résulter que d'une illusion temporaire créé par soit le cerveau soit l'observateur qui prendra fin avec un nouveau changement pour rééquilibrer dans l'autre sens, ce qu'on appelle la néguentropie. Ici se situe l'essentiel de mon propos: Si on voit un effet positif, cela n'est l'effet que d'une confusion du réel qui entre en contradiction avec les lois de la physique.

Désolé mais je dois être C... je ne comprends strictement rien à ce que tu racontes !
c'est quoi le lien avec le changement d'un morceau de cuivre et le fait que certain entende une différence de son ?

[muse92]

Pour ma part, j'avais plutôt compris et donc signalé à Tubbeaddict, qui te plussoyait, que tu disais le contraire de ce qu'il professe à longueur de temps, cependant tu as introduit des biais (celui de l'enregistrement notamment) qui ont rendu ton propos sibyllin.

le biais introduit n'en est pas un: on ne peut en principe pas raisonner sur des cas particuliers ne serait-ce que pour le jazz ou le classique. Pour ces derniers même les plus grands ingénieurs du son modifie subtilement leur enregistrement pour que le son d'un instrument particulier puisse être entendu de l'enceinte bibliothèque jusqu'à l'enceinte colonne. De même il opère bien un choix sélectif quand au niveau de détails perçus, analytique ou synthétique.

[muse92]

.... Ce principe nous apprend que tout changement dans n'importe quel système s'accompagne d'entropie. Comprenez-vous ? Si la personne voit des changements positifs ceci ne peut résulter que d'une illusion temporaire créé par soit le cerveau soit l'observateur qui prendra fin avec un nouveau changement pour rééquilibrer dans l'autre sens, ce qu'on appelle la néguentropie. Ici se situe l'essentiel de mon propos: Si on voit un effet positif, cela n'est l'effet que d'une confusion du réel qui entre en contradiction avec les lois de la physique.

Je n'en suis pas certain. Tout changement contribue en principe en principe à la croissance d'entropie, on en est tous d'accord.
Sauf que le vivant et la négentropie qui accompagne sa complexification constitue une exception de taille. Donc le vivant (tant qu'il le reste) échappe à cette loi. Non ?
A+

tu parles de musique vivante ?

[muse92]

Il semble que j'ai été fort mal compris. Je ne remets pas en cause la validité de la science, ses découvertes et ses lois physiques mises en équation.

Je ne conteste pas que les câbles secteur puissent avoir une action sur le système haute-fidélité considéré. Un système haute-fidélité est n'importe quel système et de ce fait les lois physiques de l'Univers s'y appliquent.
Est-ce que cet effet sera souhaitable et forcément positif ? C'est là que commence mon propos. Ainsi le 2ième principe de la thermodynamique s'appliquant à n'importe quel système ouvert, isolé ou fermé, a fait l'objet de nombreuses généralisations au cours du XIXies et au delà. Ce principe nous apprend que tout changement dans n'importe quel système s'accompagne d'entropie. Comprenez-vous ? Si la personne voit des changements positifs ceci ne peut résulter que d'une illusion temporaire créé par soit le cerveau soit l'observateur qui prendra fin avec un nouveau changement pour rééquilibrer dans l'autre sens, ce qu'on appelle la néguentropie. Ici se situe l'essentiel de mon propos: Si on voit un effet positif, cela n'est l'effet que d'une confusion du réel qui entre en contradiction avec les lois de la physique.

Désolé mais je dois être C... je ne comprends strictement rien à ce que tu racontes !
c'est quoi le lien avec le changement d'un morceau de cuivre et le fait que certain entende une différence de son ?

je ne prétends pas expliquer la différence de son: celle-ci est réelle. Est-elle tournée vers le mieux ? C'est ce qui m'occupe actuellement.

[haskil]

Pour ma part, j'avais plutôt compris et donc signalé à Tubbeaddict, qui te plussoyait, que tu disais le contraire de ce qu'il professe à longueur de temps, cependant tu as introduit des biais (celui de l'enregistrement notamment) qui ont rendu ton propos sibyllin.

le biais introduit n'en est pas un: on ne peut en principe pas raisonner sur des cas particuliers ne serait-ce que pour le jazz ou le classique. Pour ces derniers même les plus grands ingénieurs du son modifie subtilement leur enregistrement pour que le son d'un instrument particulier puisse être entendu de l'enceinte bibliothèque jusqu'à l'enceinte colonne. De même il opère bien un choix sélectif quand au niveau de détails perçus, analytique ou synthétique.

Tu le modifies encore ce biais, mais ce n'est pas grave. Tu veux dire trop de choses et tu mélanges deux étapes : la captation de l'enregistrement et sa reproduction, ce qui nous intéresse ici car c'est une donnée brute qui nous arrive telle qu'elle est. ça a le mérite d'être intéressant, note bien.

Les ingénieurs du son, et les directeurs artistiques qui les pilotent ne ne se posent pas la question ainsi, quand ils enregistrent. Comme d'ailleurs, ils ne se posent pas le problème du câble secteur ou du câble micro, pas non plus celui de l'appareil qui enregistre ce qui sort de leur console, juste celui des micros à utiliser en fonction des instruments et de l'acoustique du lieux et des conditions du monitoring... Et des micros, ils n'en utilisent pas des dizaines de différents... Exemple : tous les disques enregistrés par Pavaroti chez Decca l'ont été avec le même micro, du premier au dernier.

[muse92]

Tu le modifies encore ce biais, mais ce n'est pas grave. Tu veux dire trop de choses et tu mélanges deux étapes : la captation de l'enregistrement et sa reproduction, ce qui nous intéresse ici car c'est une donnée brute qui nous arrive telle qu'elle est. ça a le mérite d'être intéressant, note bien.

Les ingénieurs du son, et les directeurs artistiques qui les pilotent ne ne se posent pas la question ainsi, quand ils enregistrent. Comme d'ailleurs, ils ne se posent pas le problème du câble secteur ou du câble micro, pas non plus celui de l'appareil qui enregistre ce qui sort de leur console, juste celui des micros à utiliser en fonction des instruments et de l'acoustique du lieux et des conditions du monitoring... Et des micros, ils n'en utilisent pas des dizaines de différents... Exemple : tous les disques enregistrés par Pavaroti chez Decca l'ont été avec le même micro, du premier au dernier.

je ne modifie rien du tout, nous ne parlons pas de la même chose, c'est différent.

C'est tout le problème, savoir de quoi chaque intervenant parle. Car bien souvent on dit la même chose mais avec des mots différents.

[haskil]

Ouais, si tu veux.

[milles]

c est où pour la bagarre.... Bah, il n'y a plus personne !
J aurais du prendre mon deambulateur en carbone pour être dans le secteur à l' heure du baston
Et puis 18 pages de câble ....haute tension, d' entropie et d'éternel, c' est long à parcourir, surtout vers la fin ! ( merci W. A.)
Vous en êtes aux câbles secteur, faut' il croire que pour les câbles HP et modulation, l'affaire est réglée ?
Sinon pour les câbles HP, je peux vous proposer mon protocole perso.
Qui consiste à raccorder les enceintes avec les 2 câbles à comparer, choisir un CD comportant un morceau enregistré en mono et jouer de la balance droite/gauche.
L' essentiel des caractéristiques de chacun apparaitra immédiatement, sans devoir faire appelle à la mémoire auditive, ni à ces fameux tests ABX.

Bien sur, cette procédure peut être appliquer aussi aux câbles secteur, sur des blocs de puissance mono, par exemple.
J' ai cru lire que certains tests ABX ont été conduits.......aux casques !!!!
Comme si écouter était la seule affaire des oreilles bien que l' idée de vouloir s' affranchir des contraintes du local puisse sembler judicieuse pour vouloir cerner le potentiel "absolu" des appareils.
Je rappelle toutefois que l'Infra grave ne se perçoit que par les os,
Que la vue participe (ou plutôt son absence ), quoi de mieux que l' obscurité ou fermer les yeux pour mieux se concentrer
Que la bouche et le nez aussi participent en régulant la pression de la zone ORL pour optimiser la pression aux oreilles ( deglutire dans un ascenseur, mâcher un chewing gum dans l' avion,.....)
Que la pression aérienne des enceintes peut frapper au ventre ou au buste
Que je présume peu de sentir mes poils se hérisser ou bien des frissons parcourir ma colonne vertébrale à partir d' une écoute au casque
Comme quoi il y aurait beaucoup à redire sur ces fameux tests ABX objectivistes !!
A+

[Mahler]

A te lire, je ne pense pas que tu saches de quelles façons les tests en (double) aveugle randomisés permettent d'éliminer les biais tout en conservant (si on le veut) les conditions d'écoutes initiales, sauf le fait de savoir quel câble est utilisé à l'instant x (pour les abx de câbles).

Tests ABX utiles pour apporter un preuve, pour prouver les surlecultages qui défient la physique en 2013. Échec pour le moment. Pour le moment il s'agit sans doute, le plus souvent, sauf câbles défectueux, d'une illusion collective due à de grossiers biais d'écoute et à l’implication des gens dans leur matos.

Et rappelons que l'on écoute pas (compare pas) tout les jours en ABX, on peut aussi se faire plaisir à se laisser guider par nos sensations et envies non raisonnables tout en restant lucides sur les mécanismes mis en jeux. S'amuser quoi.

A lire : http://chaud7.forumactif.fr/t5-post-it- ... -tests-abx et general-haute-fidelite/abx-avec-des-kangourous-le-compte-rendu-t29898890.html

Ton protocole d'écoute avec un câbles diff pour chaque enceintes est biaisé (non aveugle, acoustique non parfaitement symétrique, égalisation des niveaux de la balance imprécise sauf si potard de haute précision).

[yoyo138]

Moi je propose de faire une comparaison sans rien changer ! et voir les avis de chacuns.
Il risque d'y avoir des surprises et de mettre en évidence que seule la mesure physique peux prouver les modifications apportées ou non et pas qu'un facteur subjectif qui est un état "psychologique" pré-disposer a trouver des modifications soit la preuve que ces modifications existent.

c'est quand meme pas dur se mettre un osciloscope au cul de l'ampli ou d'une source et de mesurer ce qui sort et la plus d'influence de la pieces des personnes il suffit de comparer des courbes.
Mais ça cela semble impossble a faire vu que la musique a priori c'est autre chose pour certains que des signaux électriques convertis en pression acoustique par les HP.

[syber]

:oldy: c est où pour la bagarre.... Bah, il n'y a plus personne !
J aurais du prendre mon deambulateur en carbone pour être dans le secteur à l' heure du baston
Et puis 18 pages de câble ....haute tension, d' entropie et d'éternel, c' est long à parcourir, surtout vers la fin ! ( merci W. A.)
Vous en êtes aux câbles secteur, faut' il croire que pour les câbles HP et modulation, l'affaire est réglée ?
Sinon pour les câbles HP, je peux vous proposer mon protocole perso.
Qui consiste à raccorder les enceintes avec les 2 câbles à comparer, choisir un CD comportant un morceau enregistré en mono et jouer de la balance droite/gauche.
L' essentiel des caractéristiques de chacun apparaitra immédiatement, sans devoir faire appelle à la mémoire auditive, ni à ces fameux tests ABX.

Bien sur, cette procédure peut être appliquer aussi aux câbles secteur, sur des blocs de puissance mono, par exemple.
J' ai cru lire que certains tests ABX ont été conduits.......aux casques !!!!
Comme si écouter était la seule affaire des oreilles bien que l' idée de vouloir s' affranchir des contraintes du local puisse sembler judicieuse pour vouloir cerner le potentiel "absolu" des appareils.
Je rappelle toutefois que l'Infra grave ne se perçoit que par les os,
Que la vue participe (ou plutôt son absence ), quoi de mieux que l' obscurité ou fermer les yeux pour mieux se concentrer
Que la bouche et le nez aussi participent en régulant la pression de la zone ORL pour optimiser la pression aux oreilles ( deglutire dans un ascenseur, mâcher un chewing gum dans l' avion,.....)
Que la pression aérienne des enceintes peut frapper au ventre ou au buste
Que je présume peu de sentir mes poils se hérisser ou bien des frissons parcourir ma colonne vertébrale à partir d' une écoute au casque
Comme quoi il y aurait beaucoup à redire sur ces fameux tests ABX objectivistes !!
A+

Très drôle. Bien joué !





Non ?


_____________________________________


Milles,

Quand on mesure séparément les réponses en fréquences des enceintes droite et gauche dans un local donné, il n'est pas rare qu'il y ait des écarts de 10 à 15 db entre elles, voire plus. Il est donc illusoire d'utiliser le protocole que tu décris pour déceler d'éventuel différences entre câbles HP : les défauts acoustiques de la pièce l'emportent.

D'où l'utilité du casque pour mener des tests comparatifs : on s'affranchit ainsi de ces défauts

[poljean]

AbsoluteSound écrit
La fonction demandée que tu évoques et limitative à ce que tu ou certains coincoivent mais pas à ce que tous conçoivent. Certains même n'attendait rien d'un cable secteur n'ayant comme baggage "que" les infos scientifiques et pourtant avec toutes les certitudes basées sur LEUR champ de données scientifique ,une ou des interactions ont fait qu'ils ont eu des sensations différentes avec tels ou tels cables.
Je suis on ne peux plus "sceptique" mais lorsque plusieures personnes que je ne connais pas me contactent pour me décire de manière assez précise le caactère d'une paire de cable hps ,et qu'il s'avère que de mon côté ,c'est le même constat que j'ai eu ,je me pose des questions sur l'influence zéro de ces cables ;et le fait que nous soyons d'une instabilité biologique prodigieuse comparé aux machines ,entraine une probabilité monstre pour que le hasard fasse qu'autant de personnes aient identifié le même caractère sonore pour ces mêmes cables.

Serait-il possible de traduire en français ce qui précède ?

[haskil]

Mode modération on

J'ai encore dû nettoyer vos quote pour rendre le forum lisible !

Entre Absolute Sound qui met toutes ses réponses en gras ou en bleu, quote comme ça le chante, et toi qui en fait autant : et vous n'êtes pas les seuls...

Faites attention à vos quote bon sang !

Sinon, on ne comprend rien aux échanges.

Mode modération

[muse92]

Ouais, si tu veux.

Quand tu parles de biais, tu parles de biais de confirmation ? Le biais peut être pris dans un sens péjoratif ou mélioratif, une confusion peut alors commencer dans les échanges.