cables, rodage, ...et les kangourous du bois de Vincennes

[grand x]

Bonjour François

Il me semble que tu as appelé toi même la science à le rescousse (et les caractéristiques des cables entres bien dans le domaine scientifique, il me semble. Avec des lois, des principes,...). La science a à faire sur ce forum il me semble.
Dans la phrase "non prouvé et non réfuté", il apparait que tu rejettes ainsi d'un revers de main toutes les expérimentations et témoignages, sans parler des possibilités techniques qu'il puisse y avoir des explications, dont des embryons sont proposés régulièrement.
Ils existent. Ils peuvent être faux, mal interprétés, erronés. Ils peuvent aussi être justes. Mais tu décides, pour ta propre opinion, de les rejeter. D'abord, imagine, ça fait toujours plaisir pour les témoins de se faire juger et rejeter de la sorte, sans qu'auncun questionnement préalable sérieux sur ces témoignages ne soit demandé. Et ça n'ouvre pas vraiment à des échanges, mais y a-til volonté d'échange ?
Au minimum, un relevé des contradictions (entre les circonstances des expérimentations et les principes physiques connus) aurait fait un peu avancer l'étude du problème, et au besoin invalider certains témoignages s'il y a lieu, ou les intégrer à la réflexion s'ils sont recevables, même s'ils restent contradictoires au reste des infos.

Par ailleurs, même non prouvé et non réfuté, le phénomène peut exister.
Non prouvé et non réfuté n'est pas un argument recevable pour rejeter l'existence du phénomène. Ta conclusion (les cables ne sont qu'un problème de psychologie et sociologie) à mon avis, n'est pas issue d'un raisonnement strict, puisque choisissant de nier pas mal de possibilités et autres voies.
Ta conclusion peut être juste, mais ta démonstration n'y conduit pas telle qu'elle est exposée.
Tu choisis de nous imposer la preuve par les caractéristiques électriques et leurs conséquences. Mais même en l'absence de ces critères, le phénomène peut exister et avoir été observé, et même si les résultats peuvent ne se juger que par les sens.
Et personne n'est obligé de se restreindre aux critères que tu choisis pour valider ou non un phénomène, surtout si certains pensent l'avoir expérimenté de manière claire.


(apparté: certaines phases de conception, chez les constructeurs, sont validées, modifiées à l'écoute. Des choix de composants s'opèrent de cette manière, et les différences de musicalité ne se traduisent pas toujours par des mesures, telles que l'on est en capacité de les faire actuellement. Par exemple, la qualité des réponses transitoires, primordiale en musique, ne peut actuellement être mise en mesures. Les mesures se limitent souvent à des caractéristiques continues, souvent ponctuelles ou extrêmement simples, et en plus standardisées. Bien en deça de la complexité des phénomènes. La validation de certains choix, fusse-t-elle faite à l'écoute, est-elle uniquement problème de psychologie et de sociologie? exclue-t-elle, étant basée sur des faits sensibles ni prouvés ni réfutés, qu'elle puisse se baser sur des éléments réels?)

[Fafa]

On a là un bon élément de réponse sur la difficulté à parler des kangourous.
Et cela permet de répondre en partie à ta question initiale, Grand X.

(il est toujours bon de recentrer le sujet! )

[dub]

Dans la phrase "non prouvé et non réfuté", il qapparait que tu rejettes ainsi d'un revers de main toutes les expérimentations et témoignages.
Ils existent. Ils peuvent être faux, mal interprétés, erronés. Ils peuvent aussi être justes. Mais tu décides, pour ta propre opinion, de les rejeter.

En même temps, reconnais qu'il y a, dans ton propos, une double ambiguïté:

1) le mot expérimentation n'a pas du tout le même sens lorsqu'il est employé pour désigner la mise en évidence scientifique d'un phénomène (dans le cadre d'un modèle calculatoire destiné à produire le dit phénomène dans un laboratoire) et quand on l'utilise pour désigner le souvenir d'une impression subjectivement ressentie (comme lorsque, dans ce que l'on appelait au XVII° à la suite du père Surin, la théologie expérimentale: celle qui raisonne à partir des données des expériences mystiques — apparitions, révélations, visions etc — pour en déduire des propriétés de la substance divine)

2) de même, la notion de témoignage est-elle double voire triple, selon que l'on considère le protocole de mise en forme du témoignage (comment recueille-t-on les éléments composant le/les témoignages), selon que l'on fait jouer plus ou moins la qualité du témoin avec telle ou telle stratégie classificatrice (le témoin est-il alcoolique? physicien prix Nobel, prostitué(e) au bois de Vincennes etc?), voire selon que l'on fait intervenir le degré de probabilité de l'occurrence du phénomène

Il ne suffit donc pas que le phénomène non prouvé ne soit pas réfuté pour qu'on en parle: sans quoi les Kangourous seraient partis à tire d'ailes depuis bien longtemps.

Cdlt

[dub]

sinon, effectivement je suis d'accord: rien ne sert de câbler les kangourous pour écouter de la musique.

t'as déjà essayé d'attraper un kangourous en aveugle ?

Francois

Vu que je juge l'existence des kangourous (surtout au bois de Vincennes et qui forniquent) fortement improbable, je préfère encore entendre ça en aveugle que d'être sourd.
Ou si tu préfères: à supposer qu'un effet (autre que de véhiculer un signal audio dans un câble non pas moins bien, ce qui s'entendrait, ni même comme il se doit mais: mieux qu'il ne pourrait l'être) puisse être attesté, je préfère encore ne pas me donner la peine de chasser un fantôme pour en démontrer l'existence.
Ou si tu préfères: il m'arrive, en revanche, très souvent d'écouter de la musique en aveugle (il me suffit d'ôter mes lunettes).

Cdlt

[grand x]

...

Tout le touintouin des cables - à part les caractéristique électriques et leur conséquences - est infalsifiable : non prouvé et non réfuté.

Les cables ne sont qu'un probléme de psycologie et sociologie...

Avec ton raisonnement, tu affirmes que non prouvés et non réfutés, juste évoqués par les témoignages, que tu as choisi d'écarter, et parce que personne ne t'a fourni de preuve ou d'explication raisonnée en dehors de ces témoignages, les kangourous ne sont qu'une vue de l'esprit.
Les kangourous du bois ne sont pas un problème de psychologie et de sociologie.
Désolé, ils existent. Mais ton choix des critères de jugement en écarte la possibilité. Par postulat, le phénomène est nié. Imposible alors de confronter les éventuels éléments objectifs, arguments, expériences.
Le conflit est dès lors inévitable.

Faut revoir le raisonnement, avant de l'appliquer aux cables. Ce qui là encore ne préjugera pas de la réalité du phénomène cable, mais lui laissera au moins la possibilité d'exister, et j'espère de respecter un peu les défenseurs de l'intérêt des cables (à tort ou à raison) qui pensent différemment de toi.

[dub]

La preuve qu'ils existent, ils sont mentionnés là:
http://www.occuper-ses-enfants.com/Le-z ... que-de,141
et là:
http://www.photozoo.org/Europe/France/v ... 6.jpg.html
(il digère!)…

Cdlt

[frgirard]

...

Tout le touintouin des cables - à part les caractéristique électriques et leur conséquences - est infalsifiable : non prouvé et non réfuté.

Les cables ne sont qu'un probléme de psycologie et sociologie...

Avec ton raisonnement, tu affirmes que non prouvés et non réfutés, juste évoqués par les témoignages, que tu as choisi d'écarter, et parce que personne ne t'a fourni de preuve ou d'explication raisonnée en dehors de ces témoignages, les kangourous ne sont qu'une vue de l'esprit.
Les kangourous du bois ne sont pas un problème de psychologie et de sociologie.
Désolé, ils existent. Mais ton choix des critères de jugement en écarte la possibilité. Par postulat, le phénomène est nié. Imposible alors de confronter les éventuels éléments objectifs, arguments, expériences.
Le conflit est dès lors inévitable.

Faut revoir le raisonnement, avant de l'appliquer aux cables. Ce qui là encore ne préjugera pas de la réalité du phénomène cable, mais lui laissera au moins la possibilité d'exister, et j'espère de respecter un peu les défenseurs de l'intérêt des cables (à tort ou à raison) qui pensent différemment de toi.

Il n'y a rien à revoir. Un débat sur les cables est de la même teneur qu'un débat sur le spiritisme. du vide et encore du vite.

le record est 15 pages. voyont ça ²

Francois

[Fafa]

Tu viens donc de nous prouver définitivement que tu n'étais pas capable de nous accorder le moindre respect.


Tu es donc la preuve vivante qu'un débat ne pourra être serein en ta présence. Merci pour ta démonstration!

[grand x]

Le problème est bien là.
Tant qu'on bute sur de telles fermetures, sur le mépris, je pense aussi au manque, selon moi, de raisonnement rigoureux, il est impossible d'avancer et de commencer à échanger sereinement les résultats et circonstances d'expérimentations, ou bien de rendre évidentes les limites de ces phénomènes, ou l'absence de consistance, ou les autres pistes d'interprétation des expérimentations.

Ces quelques pistes de réflexions introduites par la fable initiale me conduisent à considérer que, sauf erreur de raisonnement, le phénomène (cables, rodage,...) ne peut être d'emblée écarté, ce qui permet d'avancer. et ne plus s'occuper des arguments sur l'existence du phénomène, mais d'essayer de cerner plus ses manifestations, et les explications, si ces phénomènes sont avérés, ou de les tempérer ou les abandonner si les pistes semblent mauvaises.

Il y a je pense
-des éléments techniques qui peuvent amener à penser sérieusement à l'existence de ces phénomènes, voir même pour certains des justifications techniques, dont on n'a pu jusqu'à présent débattre de manière poussée, ou qui n'ont pas pu être exposés, et donc aussi être soumis aux légitimes doutes, interrogations, remises en causes, mais aussi possiblement avancées.
-des éléments d'expérimentations, plus ou moins objectifs, avec des résultats plus ou moins marquants.

Sera-t-il possible d'évoquer ces points normalement?

Dub, merci pour ta contribution au débat. Il y a au moins des choses qui sont sûres, ou alors le complot est gigantissime.

Faut faire vite, le zoo de Vincennes va fermer pour rénovation, et à la reprise, il n'y aura plus beaucoup d'animaux.

(non, je ne suis pas en train d'annoncer des soldes de cables )

[dub]

Sera-t-il possible d'évoquer ces points normalement?

Je pense même que je serais déçu si tel était le cas!
Ce qui d'ailleurs doit faire partie du problème (avec tout le reste!)…

Dub, merci pour ta contribution au débat. Il y a au moins des choses qui sont sûres, ou alors le complot est gigantissime.

On pourrait même prendre les choses par ce biais: quelles sont les certitudes, en commençant par les certitudes du genre conditions nécessaires (sans ceci, alors pas cela):
- sans câble entre l'ampli et les HPs, alors le système…
- si le câble est mal solidarisé avec le bornier (par ex. pas assez serré) alors…
- si le câble est de section 1mm, et si l'ampli ne délivre que peu de courant, et si la charge présente une impédance très basse, alors…

etc…

Faut faire vite, le zoo de Vincennes va fermer pour rénovation, et à la reprise, il n'y aura plus beaucoup d'animaux.

Des animaux dans un zoo?! Franchement, ça ressemble fort à un effet placebo: je vois la pancarte zoo, paie fort cher un billet, du coup je m'attends à voir des animaux et même des animaux exotiques, voire ésotériques!… Mais en réalité, il n'a que les visiteurs qui s'entreregardent dans l'auditorium de Vincenne!

Cdlt

[fred2fred]

Je ne sais pas si je dois poster ici, mais j'ai un petit souci...
J'ai un cd qui "saute"... y'a t'il un rapport avec les kangourous dont vous parlez?

[dub]

Je ne sais pas si je dois poster ici, mais j'ai un petit souci...
J'ai un cd qui "saute"... y'a t'il un rapport avec les kangourous dont vous parlez?

vérifie ton câblage!

[Fafa]

Oui, il te faut une platine australienne que tu synchronises avec le CD et tout devrait rentrer dans l'ordre.

[dub]

Il faut aussi vérifier que la queue du kangourou est bien branchée dans le bon sens.

Cdlt

[mcarre1]

Si je peux me permettre un parallèle différent: La chute d'un objet dans l'atmosphère terrestre.
Pour rester simple, durant des années et des années après Newton, il a dû être scientifiquement reconnu que les seules influences étaient la gravitation terrestre et la résistance de l'air.
Or l'on sait qu'il y a d'autres forces qui s'exercent, notamment la force de Coriolis, responsable de la fameuse déviation vers l'est.

Concernant le déplacement d'électrons à travers quelque chose d'aussi complexe que les atomes d'un conducteur - où même la mécanique quantique se contente de parler de probabilités - je n'oserais pas affirmer péremtoirement que tout se résume à 3 caractéristiques (il y a par exemple l'effet de peau qui n'est pas négligeable à 10kHz pour un conducteur de 1mm de diamètre ou plus) ou encore que ces caractéristiques sont figées (c'est même évident que non avec les supraconducteurs).
Alors, pourquoi les déplacements ultra-nombreux et ultra-répétés d'électrons n'auraient pas à la longue une influence sur une certaine orientation des molécules et plus précisément des bandes de valence? Il est intéressant de noter que les overclockeurs fous arrivent à pousser leur processeur un peu plus loin en fréquence après une période de rôdage, et ça se mesure!

De là à dire que ça aurait une influence audible, (tout comme les MDI) il y a un pas que je ne franchirai pas. Mais par contre, j'appelle chacun des deux bords à un peu d'humilité et de circonspection! L'approche scientifique se caractérise par le doute.

De toutes façons:
1) un dialogue de sourds "moi je te dis que" vs. "c'est même pas vrai d'abord" ne mène strictement à rien.
2) rôdage ou pas, je m'en fiche complètement, mes cables sont en place depuis plus de 2 ans