Essais comparatif de 9 câbles HP

[ogobert]

Nous avons fini par trouver un câble "bien ordinaire" de 18 AWG, cuivre étamé argent,

Juste pour dire, histoire de pinailler, que c'est "étamé" tout court ( = passé dans un bain d'étain ) ou "argenté" ( = en général par placage )...

[haskil]

2 - Sur ton installation hi-fi met en Hp un Siltech LS38 G3 puis un Cardas Cross.
3 - si tu n'entends aucune différence, alors prend n'importe quel câble sur le marché.

Mets un cable, puis l'autre, puis à l'aveugle... Je rapelle pour la x-iéme fois ( parce qu'il semble bien que j'ai été un des rares à lire les CR sur le sujet et pas à me contenter d'approximations et de "on dit" ) que l'écoute aveugle organisée par Pio n'a pas donné de résultat significatif, autant parce que les auditeurs n'entendaient pas différence entre 2 cables mais aussi parce qu'ils en entendaient alors qu'en fait c'était le même cable...

Et c'est précisément en cela que son expérience était intéressante (et d'une intégrité scrupuleuse ne cachant en rien les faiblesses éventuelles des conditions de sa réalisation) car elle aurait pu permettre des débats intéressants si elle n'avait pas été déformée voire débinée.

Alain

[Euterpe]

Nous avons fini par trouver un câble "bien ordinaire" de 18 AWG, cuivre étamé argent,

Juste pour dire, histoire de pinailler, que c'est "étamé" tout court ( = passé dans un bain d'étain ) ou "argenté" ( = en général par placage )...

Correctif : 18 AWG cuivre plaqué argent, mais retenez qu'au Canada le terme "étamé" est employé dans ce sens.

[BPhil]

Nous avons constaté plus d'une fois que le "rodage" des câbles est une réalité. C'est encore plus marquant avec des interconnects .

Maintenant nous utilisons un appareil pour le "rodage" des câbles haut-parleurs et interconnects : Duo tech Model CE 1000 (cable enhancer)

L'effet produit est similaire à ce que l'on rencontre sur les lampes d'un préamp ou ampli, c'est meilleur au bout d'un certain temps ...
Pour les câbles il faut les laisser au mois 3 jours en "rodage" avant de les apprécier.

Nous utilisons de plus en plus "d'argent" dans nos câbles, ce qui nous conduit inévitablement à les roder, sans celà c'est inécoutable ... cqfd.
Une fois cette période de "rodage" terminée, l'agressivité caractéristique s'en est allé, le son est musical aux deux bouts du spectre.

C'est aspect est souvent négligé ... et pourtant, vous avez certainement été au moins une fois confronté à un pb de ce type un jour ou l'autre, enfin, je suppose ...

Euterpe, on n'est absolument pas dans le même cas de figure : une lampe est un conmposant qui s'use et dont on peu considérer que son usure commence le jour où elle est mise sous tension.

Un amplificateur est un ensemble fait de composants qui s'usent plus ou moins vite à l'aune de la durée de vie de cet appareil et qui, de plus, évolue de façon patente entre le moment où il est mis sous tension et celui où ses étages atteignent la température idéale de leur fonctionnement.


Le rodage des cables n'est pas une donnée aussi incontestable et on ne peut écrire que c'est un processus similaire à celui du rodage des tubes.


D'autre part, on ne peut pas dire non plus que l'argent utilisé dans les cables rendent les cables inécoutables sans rodage préalable... pour au moins deux raisons :

1) le rodage des cables n'est pas une donnée incontestable ;

2) si l'on admet que les cables ont une sonorité différente selon les modèles,

a) personne n'a encore pu dire si ces différences viennent des matériaux ou de la
b) géométrie des cables ou d'une
c) combinaison des deux, ou des
d) caractéristiques des isolants.


Alain

il y en a qui connaissent quelques réponses, dans les grandes industries de l'aéronautique et de l'aérospatial, ils sont bien plus en avances, et les résultats vont bien au-delà de la géométrie, les isolants, les vibrations mécaniques, sans rentrer dans des détails techniques que je ne connaît point .

Certain câble commercial THDG s’en inspire beaucoup.

Philippe

[pm57]

il y en a qui connaissent quelques réponses, dans les grandes industries de l'aéronautique et de l'aérospatial, ils sont bien plus en avances

Ils rodent aussi leurs cables ?

[wincoach]

Qu'il y ait des differences a l'ecoute entre un bon cable et un mauvais cable, j'y crois .
Mais ca "Nous avons eu une bonne surprise, pas même rodé" , alors la ..... Roder un cable electrique .....c'est comme roder une flaque d'eau.....

A propos de rodage, Audioquest a pondu un système DBS (polarisation active de l'isolant du cable au moyen d'une batterie de 36V ou 72V) évitant tout rodage de cable pour l'acheteur...Le rodage se fait dès lors que la pile est installée en usine et ils considèrent que le cable est rodé au bout de 4/5 jours donc prérodé quand vous l'achetez...
Je vous encourage à écouter ce type de cable...Les ayant testés, je n'ai pas hésité à troquer mes anciens cables...et je ne suis pas le seul forumeur dans ce cas, je peux vous l'assurer
Leurs principales caractéristiques: une rapidité impressionante

[cfc]

Pour ma part depuis que j'ai goute aux siltech (G3), je ne peux plus m'en passer.
Et au passage le rodage des cables est une réalité incontestable pour moi, la preuve en est; j'etais équipé en siltech G3 LS100 mono cablage. Je suis passé en bi cablage avec un 2eme LS100, et au debut, il y avait une nette difference entre les deux cables (ca se ressentait direct, j'avais mis l'ancien LS100 dans le grave, l'autre dans l'aigu et c'etait pas équilibré, j'ai essayé dans l'autre sens aigu/grave et pareil, cette fois ci le nouveau cable dans le grave rendait bcp moins bien que le rodé auparavant).

Depuis que je l'ai rodé l'équilibre est enfin présent, je peux interchanger les deux (grave/aigu) ça ne change plus rien, ils donnent le meme rendu, mais il a bien fallu cette période de rodage avant d'en arriver la.

(100% agree avec X-men, je vis moi aussi dans un monde parallèle, lol).

[mcarre1]

l'explication du bias ou du placebo s'écroule d'elle-même lorsque l'on branche un cable qu'on attend meilleur... et qu'on le trouve moins bon.

Pour les cables HP, franchement, sur une bonne chaine, entre un bout de fil rachitique mais pourtant largement capable sur le papier de faire passer 200w et un bon cable, la différence saute aux oreilles.
Pour les cables de modul ont peut renforcer les différences, si besoin est, en changeant à la fois le cable source-préampli et préampli-ampli.


J'apprécie cependant les interventions de Pio. Sa démarche est rigoureuse et sincère, et elle a le mérite de tempérer certains propos exagérés dans le sens inverse. Néanmoins, lorsqu'on voit qu'un certain site a ainsi trouvé qu'il n'y avait pas de différence entre un petit intégré HC et un ampli Hifi haut de gamme, on finit par se dire que la méthode n'est pas adaptée à l'audio.
Concernant le fameux bon mot qui tient lieu de bonne raison "tout le monde sait que Jean est plus grand que Paul et pourtant ils font tout deux 1m80", a-t-on vérifié que Jean ne devait pas se vouter pour tenir sous la toise, ou que sa grosse tignasse n'était pas écrasée, ou que le mètre n'était pas élastique, ou qu'on n'avait pas fait une erreur de paralaxe, ou qu'ils étaient bien tous deux pieds-nus quand on les a mesurés, ou que lorsqu'on ne les mesure pas, l'un ne se tient pas plus droit que l'autre, etc....?


Pour le rôdage des cables, je suis sceptique quant à l'ampleur du changement que ça apporte, mais comme j'ai récemment reçu et immédiatement écarté un Mogami 2931 (edit: oups! pas un 2931 mais un 2921) car je le trouvais trop sec, trop rapide, je suis curieux de tenter l'expérience dès que le temps et mon WAF le permettra.

[X-men]

2 - Sur ton installation hi-fi met en Hp un Siltech LS38 G3 puis un Cardas Cross.
3 - si tu n'entends aucune différence, alors prend n'importe quel câble sur le marché.

Mets un cable, puis l'autre, puis à l'aveugle... Je rapelle pour la x-iéme fois ( parce qu'il semble bien que j'ai été un des rares à lire les CR sur le sujet et pas à me contenter d'approximations et de "on dit" ) que l'écoute aveugle organisée par Pio n'a pas donné de résultat significatif, autant parce que les auditeurs n'entendaient pas différence entre 2 cables mais aussi parce qu'ils en entendaient alors qu'en fait c'était le même cable...

Ca me met sur le cul.
Franchement ... Par contre je reconnais ne pas avoir lu le post de Pio
Mais, l'idée même de remettre en cause la sonorité des câbles me semble bizard !
Mais, bon, chacun son truc.
Une question, les tests ont été réalisé sur un ensemble hi-fi :
1 - de qualité
2 - connu parfaitement de tous les cobayes"
3 - dans le local habituel d'écoute
4 - sur des CD connu parfaitement ???

Qu'entre 2 écoutes à câble identiques on percoive des differences ne me choque pas !
Un morceau de musique est complexe et rarement apréhendé 2 fois de suite pareil.
Mais, qu'entre 2 câbles de marque différente on ne percoive pas de difference ... entre un petit nordost et un petit Siltech pourquoi pas, mais entre un Nordost et un Analysis Plus ...
Dernière chose, comparer des câbles, écouter attentivement de la musique c'est fatiguant, difficile de faire un test court avec plusieurs personnes.

(100% agree avec X-men, je vis moi aussi dans un monde parallèle, lol).

Je ne suis pas seul, mais, est-ce le même monde parallele ?

Dernière question :
quelles sont les conclusion au test de Pio ?
Avec un tel protocol, il faut des conclusions ...

l'écoute aveugle organisée par Pio n'a pas donné de résultat significatif, autant parce que les auditeurs n'entendaient pas différence entre 2 cables mais aussi parce qu'ils en entendaient alors qu'en fait c'était le même cable...

Alors ? Pas de difference entre les câbles ... je repart dans mon monde parallele

[Vultork]

Ta lecture est une lecture partiale, orientée par le fait que tu penses que les cables ont un son qu'il est facile de mettre en avant, tant ces différences sont grandes.

Là tu extrapoles: ma lecture n'est pas partiale...

Haskil est accusé de upsampling et personne ne réagit ?

@+
Vultork (on ze rôde again)

[Vultork]

Par contre je reconnais ne pas avoir lu le post de Pio
Une question, les tests ont été réalisé sur un ensemble hi-fi :
1 - de qualité
2 - connu parfaitement de tous les cobayes"
3 - dans le local habituel d'écoute
4 - sur des CD connu parfaitement ???
quelles sont les conclusion au test de Pio ?
Avec un tel protocole, il faut des conclusions ...

42 pages, 622 réponses...
Tout est là

Au boulot

@+
Vultork

[X-men]

Par contre je reconnais ne pas avoir lu le post de Pio
Une question, les tests ont été réalisé sur un ensemble hi-fi :
1 - de qualité
2 - connu parfaitement de tous les cobayes"
3 - dans le local habituel d'écoute
4 - sur des CD connu parfaitement ???
quelles sont les conclusion au test de Pio ?
Avec un tel protocole, il faut des conclusions ...

42 pages, 622 réponses...
Tout est là

Au boulot

@+
Vultork

Tout ça à lire !
Autant le forum est génial, quand tu suis un post depuis le départ, autant en lire un de 42 pages ...
J'ai pas trop le courage !
L'essentiel est d'avoir sa propre opinion ...

[Pio2001]

Toujours est il que la piqure de rappel systématique dans chaque post sur les cables n' est pas forcement indispensable.

Je suis bien d'accord. Il y a même un topic où l'intitulé mentionnait "troll s'abstenir".
Si je suis tout de même intervenu ici, c'est parce que je ne suis pas d'accord avec les phrases suivantes :

Nous saurons enfin, si il existe une réelle différence audible entre les câbles Haut-parleurs.
[...]
Le groupe composé de trois homme et une femme, est unanime : Les différences entres les câbles existent et sont identifiables à l'oreille humaine, sans difficultés... voici donc, un premier point de posé sur lequel nous ne reviendrons plus!

Euterpe affirme ici être arrivé à la conclusion qu'il existait bien des différences audibles entre les câbles, et par dessus le marché

Le but du "jeu" était de savoir si oui ou non nous devons faire confiance aux câbles (et nos oreilles) pour finaliser un système dit "haute-fidélité", pour ma part, la réponse est : oui

Il y avait 4 personnes lors des écoutes, dont une femme, plus une personne qui changeait les câbles, le tout en écoute "aveugle".

A la lecture de ces deux passages (la notion de test en aveugle était déjà mentionnée dans le premier message), on en conclut naturellement qu'après tous les débats ayant eu lieu entre objectivistes et subjectivistes ("nous saurons enfin"), un test en "aveugle" a démontré de façon irréfutable ("un point [...] sur lequel nous ne reviendrons plus") qu'il existe des différences "réellement audibles" entre les câbles.

Or c'est entièrement faux. Ce test n'aborde absolument pas le débat objectivisme / subjectivisme qui a agité la communauté ces derniers temps, et le protocole d'écoute "en aveugle" ne permet pas de conclusions de type "objectiviste", car si l'effet placebo semble éliminé (encore que pour cela il aurait fallu s'interdire de reformuler les commentaires des auditeurs), les autres effets psychologiques, tels que ceux rappelés par Ogobert,

les auditeurs n'entendaient pas différence entre 2 cables mais aussi parce qu'ils en entendaient alors qu'en fait c'était le même cable...

ne le sont pas.

C'est quoi ces histoires de test en aveugle ou de doute sur la réalité de la signature sonore des câbles ???

Voir ici, le topic de la création du groupe de travail "Tests en aveugle". Le sujet y est présenté.
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29770792

5 - Celui qui se pose la question sur la réalité de la signature sonore des câble, c'est celui qui malgrè plusieurs essais n'a jamais pû constaté ce phénomène. Donc, soit il a les oreilles bouchées, soit la médiocrité de l'installation ne permet pas d'entendre de différences, soit je vis dans un monde parallèle !

Nous vivons tous dans des mondes parallèles.

Trouve nous un post de Pio 2001 qui soit agressif, insultant vis à vis de qui que ce soit : tu ne trouveras pas.

Je n'ai pas aimé le ton qu'il (comme d'autres) avait employé dans le dernier topic sur le rodage: Je l'ai trouvé hautain (je n'aime pas le côté "donneur de leçon")

Je me rappelle effectivement avoir posté une ou deux fois ici en étant au bord de la crise de nerf ! Un gros troll poilu du nom de Jolida302 était venu pourrir un topic de discussion objectiviste sur Hardware.fr, et après avoir bêtement argumenté contre lui, je suis venu ici poster d'autres commentaires sans prendre le temps de décompresser.

il y en a qui connaissent quelques réponses, dans les grandes industries de l'aéronautique et de l'aérospatial, ils sont bien plus en avances, et les résultats vont bien au-delà de la géométrie, les isolants, les vibrations mécaniques, sans rentrer dans des détails techniques que je ne connaît point

J'ai en effet entendu dire de nombreuses fois qu'un tel câble était "utilisé dans l'aérospatiale" ou "utiliant des technologies militaires récemment déclassifiées". Il s'agit généralement d'argument marketings. Est-ce que quelqu'un peut me dire en quoi l'aérospatiale ou l'aéronautique aurait besoin de câbles spéciaux ?
Je ne sais pas si c'est vrai, mais j'ai une fois entendu raconter que dans les industries de pointes, on avait introduit le téflon comme diéléctrique parce qu'en cas d'incendie, il dégageait moins de vapeurs toxiques que le polyéthylène !

Néanmoins, lorsqu'on voit qu'un certain site a ainsi trouvé qu'il n'y avait pas de différence entre un petit intégré HC et un ampli Hifi haut de gamme, on finit par se dire que la méthode n'est pas adaptée à l'audio.

C'est extrêmement vague. J'ai parlé une ou deux fois d'un test en aveugle où un audiuophile n'aurait pas su reconnaître son Krell d'un ampli bas de gamme en aveugle, mais sans pouvoir citer de référence. Si en revanche tu parles de l'article de Douglas Self, ce n'est pas tout à fait ce qu'il dit. Il dénonce au contraire le taux de distortion (a priori audible) scandaleux de certains amplis très haut de gamme, alors que des montages basiques auraient prouvé leur transparence absolue, audiophilement parlant (i.e. exepté l'ajustement de gain gauche/droite, et la bande passante grave/aigu) grâce à la méthode d'annulation de Baxandall : on prend le signal de sortie de l'ampli, on l'atténue, et on l'inverse. D'autre part, on dérive le signal d'entrée, on ajuste les gains gauche et droit, on simule l'atténuation dans le grave et l'aigu de l'ampli. Enfin on additionne les deux signaux et on branche le tout à l'entrée d'un ampli relié à un haut parleur situé dans une autre pièce. Résultat : silence total. Le signal de sortie est une copie conforme du signal d'entrée du point de vue de l'oreille humaine.

L'article de détaille pas vraiment l'expérience de Baxandall, publiée à la fin des années 70 dans Wireless World. C'est pourquoi malgré l'apparente trivialité de la question, je suis tout de même prêt à aider à la réalisation de tests d'écoute sur des amplis. Je suis quand même assez découragé de voir la quantité de travail déjà faite en matière de haute-fidélité, et quand je vois des allusions à des preuves de l'absence de l'effet micro-diodes dans les câbles, avec le test d'intermodulation de Belcher, j'ai l'impression de qu'on passe à côté de beaucoup de résultats accessibles seulement à des départements de psychoacoustique, à des laboratoires de recherche, ou à des abonnés à Journal of the Audio Engineering Society, qui ont peut-être déjà fait, de façon bien plus rigoureuse que nous, tous ces tests.

Une question, les tests ont été réalisé sur un ensemble hi-fi :
1 - de qualité
2 - connu parfaitement de tous les cobayes"
3 - dans le local habituel d'écoute
4 - sur des CD connu parfaitement ???

Chez Rorominator, oui. Voir "Le second test en aveugle" et "Les résultats du second test en aveugle" à partir d'ici :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... &start=255

Dernière question :
quelles sont les conclusion au test de Pio ?

Avec le recul, ma conclusion est que les personnes qui disaient que la différence entre les câbles était grande et facilement audible se sont trompées (Patrice et Rorominator).

[BPhil]

il y en a qui connaissent quelques réponses, dans les grandes industries de l'aéronautique et de l'aérospatial, ils sont bien plus en avances, et les résultats vont bien au-delà de la géométrie, les isolants, les vibrations mécaniques, sans rentrer dans des détails techniques que je ne connaît point

J'ai en effet entendu dire de nombreuses fois qu'un tel câble était "utilisé dans l'aérospatiale" ou "utiliant des technologies militaires récemment déclassifiées". Il s'agit généralement d'argument marketings. Est-ce que quelqu'un peut me dire en quoi l'aérospatiale ou l'aéronautique aurait besoin de câbles spéciaux ?
Je ne sais pas si c'est vrai, mais j'ai une fois entendu raconter que dans les industries de pointes, on avait introduit le téflon comme diéléctrique parce qu'en cas d'incendie, il dégageait moins de vapeurs toxiques que le polyéthylène !

Au moins une chose est vraiment bien avec toi, tu réponds toujours, oui tu as bien raison, le téflon tient bien la chaleur, mais il ne fait pas que cela, ainsi que le Capton directement enrouler autour du cuivre ou autre, pour protégé contre le feux, la chaleur, et les vibrations dans les réacteurs, mais ceux ci on bien plus de qualité d’écoute que cela.

Et puis qui dit que les prix sont prohibitifs ??? qui dit que ce sont des arguments marketing ???? D’ailleurs dois je te dire que chez moi, je ne possède plus de câbles commerciaux depuis au moins 5 ans.

Amitiés Philippe

[GBo]

Salut Bphil,
Que je sache l'aéronautique (et le spatial) n'utilisent pas le téflon pour ce qu'il ferait sur le signal véhiculé par le conducteur, mais pour bien d'autres raisons, pio en a rappelé une.
Tu avoueras donc qu'il serait un peu spécieux de prétendre que l'audiophilie profite des recherches avancées de l'aéronautique, alors que celle-ci n'a PAS étudié ce pourquoi cet isolant est si prisé en hi-fi!
cdlt,
GBo