Rodage des câbles ou des oreilles ?

» 25 Mar 2003 23:40

J'ai commencé des tests de câbles HP. Comme j'ai les basics de HCC (puretrans), j'ai essayé le maxitrans et le super-maxitrans.
Si les changements apportés par le maxitrans ne m'ont pas sauté aux oreilles (mais il y en a), ceux du super-maxitrans sont flagrants.

4 impressions sont immédiates :

- beaucoup plus de détails
- beaucoup plus de dynamique
- descente et propreté du grave

- ... mais tout ce plus parait livré en vrac

En enchaînant les disques, ce défaut s'est gommé, et j'ai pris beaucoup de plaisir à écouter des morceaux de toutes natures.

Mais en m'y remettant, paf, je retombe sur cette dernière impression, qui devient du coup la première !
En analysant un chouilla plus, j'ai l'impression d'un écho ou d'une résonance dans le haut medium, qui livre un son moins net. Pour peu, on se laisserait piéger à croire que ce sont des détails en plus. Du style "met en avant les défauts des maillons amonts". Mais là, je suis à peu près sûr qu'ils sont irréprochables sur ce plan.

Quelles conclusions ?
1. je ne prends pas le super-maxitrans (ça tombe bien, je trouve le rapport finition / prix un peu délirant. Les câbles de type audioquest, NBS, Transparent, même à un prix triple, donnent moins l'impression de se faire avoir ... sur ce plan du look en tout cas ; et cette remarque est uniquement relative)
2. quand on parle de rodage, parle-t-on du rodage des câbles ou de l'érosion des oreilles ? Après 2 heures d'écoutes, je l'aimais bien, moi, ce câble.
3. je suis mal barré pour trouver des câbles. Je comptais me fier aux critiques pour me faire une short list de câbles, et de pister sur audiogon et audiomarkt la bonne occase.

Mes idées étaient, par exemple :
- Transparent Music Wave Super
- Audioquest Volcano
- NBS monitor
D'occase aux US ou en Allemagne, ils coûtent le même prix que le super-maxitrans (pour un prix neuf x2 ou x3 en France).
Mais faire des "économies" n'est pas le tout si c'est pour avoir une mauvaise surprise.

Certains réagiront sans doute en disant qu'il est injustifiable qu'un câble coûte 300 euros le mètre, et que cette liste est idiote.
- je suis d'accord (sur la première partie de la réaction)
- de même qu'il est injustifiable qu'un lecteur de CD coûte plus de 2000 euros (surtout quand il est vide)
- d'un autre côté, j'ai la faiblesse de croire que si des gens achètent des câbles des fortunes, ce n'est pas uniquement parce qu'ils sont tous snobs, mais qu'ils ne trouvent pas de câbles satisfaisants pour leur système ailleurs que chez des vautours à audiophiles

Comment choisir ?
Je ne peux pas les emprunter dans un magasin, car je ne les achèterai certainement pas neufs.

Y a-t-il des possesseurs de câbles intéressées par un test sur ma config ?

Sinon, je crois que je vais me lancer parmi ma liste.

Merci pour vos conseils.

Marc

» 26 Mar 2003 0:13

A rajouter dans ta liste : les nordost blue heaven, le bifocal de kimber.

» 26 Mar 2003 1:24

J'ai tout reviré les câbles chers (2200 euros modul + HP et 1200 euros secteur) et remis les basics (300 euros modul + HP et câbles secteur d'origine).
La perte de dynamique est monstrueuse.
Les timbres sont par contre bien meilleurs.
La diminution du grave ne me gêne pas.
Globalement, je préfère.

Faut que je trouve un câble aussi dynamique avec des timbres naturels. Ca doit exister dans ma liste.

Marc

» 26 Mar 2003 2:53

Si une écoute d'un gardas golden ref t'interesse, je suis curieux d'écouter ton système :wink:

A+

» 26 Mar 2003 11:31

J'ai commencé des tests de câbles HP. Comme j'ai les basics de HCC (puretrans), j'ai essayé le maxitrans et le super-maxitrans.
Si les changements apportés par le maxitrans ne m'ont pas sauté aux oreilles (mais il y en a), ceux du super-maxitrans sont flagrants.

Ca me parait anormal, il devrait y avoir une bien plus grande différence entre le puretrans et le maxitrans qu'entre le maxi et le super-maxi.
Il doit y avoir un autre problème ailleurs.

1. je ne prends pas le super-maxitrans (ça tombe bien, je trouve le rapport finition / prix un peu délirant. Les câbles de type audioquest, NBS, Transparent, même à un prix triple, donnent moins l'impression de se faire avoir ... sur ce plan du look en tout cas ; et cette remarque est uniquement relative)

Et un beau cable de joailler en or incrusté de diams, il marcherai mieux ??
Juger un cable sur son "look" me parait quand même un poil "bizarre"...

D'occase aux US ou en Allemagne, ils coûtent le même prix que le super-maxitrans (pour un prix neuf x2 ou x3 en France).

Ca n'a aucun sens de comparer un prix d'occas US et un prix neuf en France. On trouve aussi du maxitrans d'occasion ( du vrai, je précise au cas ou... ) pour 1/2 voir 1/3 de son prix...

- d'un autre côté, j'ai la faiblesse de croire que si des gens achètent des câbles des fortunes, ce n'est pas uniquement parce qu'ils sont tous snobs, mais qu'ils ne trouvent pas de câbles satisfaisants pour leur système ailleurs que chez des vautours à audiophiles

Satisfaisant est le mot. Et je pense qu'il y a une dose de snobisme dans la satisfaction en question.
Comme on peut considérer comme satisfaisant de se faire enfler en achetant un produit sur lequel l'ensemble de la chaine fabricant/grossiste/revendeur s'est fait 1500% de marge...

Alors oui, un bon cable sera "cher" mais rien ne justifie un prix de revient supérieur à quelques dizaines d'euros/$ le métre.

» 26 Mar 2003 21:16

Citation :
"Ca me parait anormal, il devrait y avoir une bien plus grande différence entre le puretrans et le maxitrans qu'entre le maxi et le super-maxi.
Il doit y avoir un autre problème ailleurs. "

-> ça doit être dans mes oreilles

Citation :
"Et un beau cable de joailler en or incrusté de diams, il marcherai mieux ?? Juger un cable sur son "look" me parait quand même un poil "bizarre"... "

-> si tu as compris que c'était mon cas, relis.
Je reprends par un exemple :
Câble C1, Prix revient 200, prix vente 1600 -> coeff 8
Câble C2, Prix revient 50, Prix vente 800 -> coeff 16
En relatif, on a moins l'impression de se faire avoir avec le C1, d'autant que la qualité perçue visuellement est mauvaise avec le C2 et excellente avec le C1. Il n'empêche que la marge absolue du C2 est supérieure.
A ton avis, quel est le ratio du cout de revient industriel entre une montre Yema et une Cartier ? As-tu l'impression de te faire rouler en achetant une montre Cartier ? As-tu l'impression de te faire rouler en achetant une bouteille de parfum à 40 euros ? Tu connais le prix de revient ?
Ce n'est pas un hazard si j'ai choisi mes exemples dans le domaine du luxe.

Citation :
"Ca n'a aucun sens de comparer un prix d'occas US et un prix neuf en France. On trouve aussi du maxitrans d'occasion ( du vrai, je précise au cas ou... ) pour 1/2 voir 1/3 de son prix... "

-> ce n'est pas une comparaison, mais un fait : pour un budget donné, on a le choix entre en câble neuf en France et un câble d'occasion. J'ai beau chercher dans les annonces françaises, je ne trouve pas beaucoup de câbles, alors qu'ils sont pléthores aux US et Allemagne (marché plus grand, simplement) et cette offre permet de choisir. Comme par ailleurs le prix neuf y est plus faible, le prix d'occasion l'est d'autant.

Citation :
"Satisfaisant est le mot. Et je pense qu'il y a une dose de snobisme dans la satisfaction en question.
Comme on peut considérer comme satisfaisant de se faire enfler en achetant un produit sur lequel l'ensemble de la chaine fabricant/grossiste/revendeur s'est fait 1500% de marge...
Alors oui, un bon cable sera "cher" mais rien ne justifie un prix de revient supérieur à quelques dizaines d'euros/$ le métre. "

-> Si on s'est fait avoir une première fois en achetant 10 fois plus cher un système S1 seulement 2 fois meilleur qu'un système S2, doit on acheter des câbles C2 pas chers qui feront qu'au final la qualité de S1 + C2 n'est que 1,5 fois supérieure au système C2 + S2 ? Ou acheter les câbles C1, 10 fois plus chers que les C2, et permettant d'atteindre effectivement le niveau de qualité attendu ?
Etant entendu que la production de C1 ne coûte que le double de C2, et que ce coût est sans commune mesure avec le prix.

-> La courbe qualité / prix est-elle différente pour les câbles et pour les autres maillons hifi ? La qualité sonore stagne-t-elle ou continue-t-elle à se développer en montant en gamme ? En d'autres termes, peut-on trouver un câble C3 au prix du C2 permettant d'atteindre 100 % des qualités du système S1 ?

En ce qui me concerne, et tant que je ne dépasserai pas 5 % du prix payé pour mon système, je choisirai le câble C1. Je rêverais que quelqu'un sur le forum vienne chez moi avec avec un C3, même moche.

PS : y a-t-il une manip pour faire de belles "citations" dans les textes ?

» 26 Mar 2003 22:26

Câble C1, Prix revient 200, prix vente 1600 -> coeff 8
Câble C2, Prix revient 50, Prix vente 800 -> coeff 16
En relatif, on a moins l'impression de se faire avoir avec le C1, d'autant que la qualité perçue visuellement est mauvaise avec le C2 et excellente avec le C1. Il n'empêche que la marge absolue du C2 est supérieure.

????
1600 - 200 = 1400
800 - 50 = 750
Pour moi, ma _marge absolue_ de C1 est supérieur, ou alors on a pas la même définition.

En plus, tu suppose le prix et la marge...
Dans un cable à 1000 euros, combien y a t'il réellement de "matière première" qui fait vraiment la différence et combien y a t'il "d'huile de serpent" marketing ??
Et entre 2 cables à 1000 euros, peut être qu'une marque vendra un cable qui coute réellement 100 et une autre un cable qui coute 200 et sera donc bien meilleur.

Quand à "d'autant que la qualité perçue visuellement est mauvaise avec le C2" ca me fait toujours sursauté.
Voila 2 cables. Il y en a un qui est 5 fois plus cher que l'autre. A "l'oeil", facile de dire lequel je pense. Mais à l'oreille, à mon avis, ca serait interressant de faire la comparaison...

Mais ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dis... Il y a des fabricants "honnétes" ( au hasard : Audioquest, Cardas, Kimber et quelques autres ) qui ont des cables "cohérents" ( => un cable qui coute 2x fois plus cher marche 2x mieux quand on saute d'une gamme par exemple ).

Mais au niveau tarif, c'est de toute facon de la folie.

Voila la liste de prix Nexans ( ex Alcatel Cable ) :
http://www.nexans.fr/medias/fichier_obj ... ANS145.pdf
Il y a 40 pages avec 30 ou 40 références de cables par page, cables de tout genre allant de l'avionique au cable de halage pour bateaux ( résistance à la traction supérieur à 1000 tonnes ).
Le prix du cable le plus cher ?

.

.

.

265 euros le métre !!
Etonnant quand même, non ?

Marc 75 a écrit:A ton avis, quel est le ratio du cout de revient industriel entre une montre Yema et une Cartier ? As-tu l'impression de te faire rouler en achetant une montre Cartier ? As-tu l'impression de te faire rouler en achetant une bouteille de parfum à 40 euros ? Tu connais le prix de revient ?
Ce n'est pas un hazard si j'ai choisi mes exemples dans le domaine du luxe.

Mauvais exemple... Hors sujet... Déjà discuté 50 fois...

> Si on s'est fait avoir une première fois en achetant 10 fois plus cher un système S1 seulement 2 fois meilleur qu'un système S2, doit on acheter des câbles C2 pas chers qui feront qu'au final la qualité de S1 + C2 n'est que 1,5 fois supérieure au système C2 + S2 ? Ou acheter les câbles C1, 10 fois plus chers que les C2, et permettant d'atteindre effectivement le niveau de qualité attendu ?

S'il n'y a qu'un message ca sera celui la : ce n'est pas parce qu'un cable est plus cher ( même 10 fois ! ) qu'il est meilleur !!

Un bon cable va couter "relativement" cher mais le prix seul n'est en aucun cas un indicateur de qualité.

PS : y a-t-il une manip pour faire de belles "citations" dans les textes ?

En utilisant le bouton "citer"...

» 26 Mar 2003 23:32

[quote]
????
1600 - 200 = 1400
800 - 50 = 750
Pour moi, ma _marge absolue_ de C1 est supérieur, ou alors on a pas la même définition.
[/quote]

Cela m'apprendra à changer les noms en cours de route. On va dire, pour paraître moins bête, que c'était pour vérifier que tout le monde suivait ...

[quote]
Mais ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dis...
[/quote]

Même remarque !
I just said I prefer get a nice cable if I pay a high price rather than a poor looking one !
Obviously the very first key buying factor is the sound quality !
And obviously, if I can get the targetted quality with a poor looking cable, I will go for it !
La remarque sur le look était une grognerie au passage, mais pas le débat premier.

[quote]
Mauvais exemple... Hors sujet... Déjà discuté 50 fois...
[/quote]

Merci.
Si l'on était à amener à penser que nos vues divergent, je confirme que c'est un mauvais exemple, puisqu'il va entièrement dans ton sens ...

[quote]
S'il n'y a qu'un message ca sera celui la : ce n'est pas parce qu'un cable est plus cher ( même 10 fois ! ) qu'il est meilleur !!
Un bon cable va couter "relativement" cher mais le prix seul n'est en aucun cas un indicateur de qualité
[/quote]

Dire que je me suis concentré pour ne pas intervertir les Si et Ci ...
Si tu avais surligné le complément des mots que tu as choisis, tu aurais trouvé exactement ce que tu dis.

En tout cas, merci pour le catalogue, cela va compléter ma short list.
J'hésite entre le câble pour enrouleur 01083503 à 265 euros / m et le câble pour pont roulant 10045303 à 213 euros / m. Ce sont les plus chers, donc les meilleurs.

PS : en prévisualisation, la citation ne marche pas. Je crois que je vais aller me coucher.