Projeter en 2.35 : Du rêve à la réalité !!!

» 06 Juil 2015 22:55

Salut Aimé :wink:

,

de mémoire, dans les 4Kg me semble-t-il :charte:

...

» 06 Juil 2015 22:59

un petit screen d'un écran 2,80 de large et lentille isco 1

» 06 Juil 2015 22:59

4,1 Kg !!

Vraiment pas loin de mémoire :mdr:

=>

» 06 Juil 2015 23:01

Must@ng a écrit:Salut Aimé ,

de mémoire, dans les 4Kg me semble-t-il ...

la vache !!!

» 06 Juil 2015 23:13

C'est rien comparé à une Isco DLP qui fait 7,6kg

» 07 Juil 2015 0:03

jacko a écrit:C'est rien comparé à une Isco DLP qui fait 7,6kg

Je confirme pour avoir possédé les deux. :wink:

» 07 Juil 2015 6:37

Tron a écrit:
jacko a écrit:C'est rien comparé à une Isco DLP qui fait 7,6kg

Je confirme pour avoir possédé les deux.

Tu n'as plus ta 1,25 Anthony ??

I'm shocking

....

Bien le bonjour chez toi :wink:

» 07 Juil 2015 6:57

Salut Laurent,

Si, je possède toujours la DLP 1,25 avec son support motorisé rotatif Christie mais plus l' ISCO 3L. :wink:

» 11 Aoû 2015 13:51

aimepijoan a écrit:un petit screen d'un écran 2,80 de large et lentille isco 1

Première fois que je vois un screen digne de ce nom ici :bravo:

J'ai pu le regarder Full screen sur mon 30" Dell en 2560*1600 !!!!

Le plus mieux serait:
Le même screen sans la panamorph (et sans tricher pour avantager la panamorph)

ça ça serait :bravo:

» 11 Aoû 2015 18:45

caraibe a écrit:
aimepijoan a écrit:un petit screen d'un écran 2,80 de large et lentille isco 1

Première fois que je vois un screen digne de ce nom ici
J'ai pu le regarder Full screen sur mon 30" Dell en 2560*1600 !!!!

Le plus mieux serait:
Le même screen sans la panamorph (et sans tricher pour avantager la panamorph)

ça ça serait

merci pour le compliment
ce n'est pas une Panamorph mais une lentille Isco
je peux faire le meme screen sans la lentille mais ça m'oblige à tout dérégler
la lentille reste en permanence devant l'objectif quel que soit le format du film .
l'image sans lentille sera plus petite
qu'est ce tu appelles sans tricher ?
tu le voudrais comment ce screen ?

» 11 Aoû 2015 21:25

aimepijoan a écrit:
caraibe a écrit:
Première fois que je vois un screen digne de ce nom ici
J'ai pu le regarder Full screen sur mon 30" Dell en 2560*1600 !!!!

Le plus mieux serait:
Le même screen sans la panamorph (et sans tricher pour avantager la panamorph)

ça ça serait

merci pour le compliment
ce n'est pas une Panamorph mais une lentille Isco
je peux faire le meme screen sans la lentille mais ça m'oblige à tout dérégler
la lentille reste en permanence devant l'objectif quel que soit le format du film .
l'image sans lentille sera plus petite
qu'est ce tu appelles sans tricher ?
tu le voudrais comment ce screen ?

Salut aimepijoan

Ton screen est le meilleur voire le seul qui en mérite le nom dans ce Forum
Je le répète car je m'y connais un peu en photo ...Un peu plus en vidéo puisque je filme en 4k .
Je pourrais grace au 4k te faire un court test en VRAI 2.35 panamorphosé ..J'ai déja fait mais aucun intérêt pour moi car je n'ai pas de panamorph.
Suis donc obligé de compresser mon image avec MPCHC pour retrouver les bonnes proportions ...Donc aucun intérêt !!

Sans tricher je veux dire par là en faisant les mêmes réglages de ton APN sans chercher à avantager ton prisme ..Mais bon vu la qualité de ton screen que tu as eu l'intelligence de mettre dans une bonne résolution. Ton prisme ne doit pas être visiblement nuisible à la qualité.

Car je me suis fait souvent jeter ici en disant que mathématiquement:
Trafiquer une image pour la mettre en 1080*1920 alors qu'elle est en 816*1920 + passer par un système optique ça ne peut en aucun cas améliorer la qualité de l'image.
Valable du temps des VP en 720p ou ça diminuait l'effet de grille ..Mais de moins en moins valable quand on augmente la résolution
en 1080 sur 2.6m de base à 3m de distance je ne vois pas la grille :wink:

Merci de ta réponse, mais te prend pas le choux pour faire un screen sans ta lentille !!! J'ai compris c'est compliqué !!

En tout cas t'es le ROI du screen !!! l'image est belle en plus :bravo:

Heu c'est dans quel film .. j'ai un peu la flemme de faire des screens .. Mais on sait jamais :wink:

André

» 11 Aoû 2015 22:30

Une Isco n'est pas un prisme, c'est une lentille ... et ce n'est pas du tout la même chose.

» 11 Aoû 2015 23:03

jacko a écrit:Une Isco n'est pas un prisme, c'est une lentille ... et ce n'est pas du tout la même chose.

Lapsus Corrigé!! :bravo:

Merci de me l'avoir fait remarquer :thks:

j'ai écrit un peu vite et me suis pas relu..ça arrive ...Mais je pense qu'il aurait compris quand même ..

» 11 Aoû 2015 23:13

Le film est OBLIVION, parmi les plus belles images Bluray, compression et édition vidéo exemplaire (idem pour le son).

» 11 Aoû 2015 23:31

caraibe a écrit:Car je me suis fait souvent jeter ici en disant que mathématiquement:
Trafiquer une image pour la mettre en 1080*1920 alors qu'elle est en 816*1920 + passer par un système optique ça ne peut en aucun cas améliorer la qualité de l'image.
Valable du temps des VP en 720p ou ça diminuait l'effet de grille ..Mais de moins en moins valable quand on augmente la résolution
en 1080 sur 2.6m de base à 3m de distance je ne vois pas la grille

Oui et non ...

Il y a encore des avantages à exploiter la pleine résolution des matrices et d'ajouter un dispositif anamorphosant (en particulier si il s'agit d'une Isco III ou d'une Isco DLP).

Pour bien comprendre il faut revenir sur les dispositifs nécessaire pour ce genre d'installation.

1/ un écran au format 2.35, on n'exploite pas le ratio natif des matrices du projo
2/ un dispositif permettant une gestion électronique des ratios, V Stretch du projo ou mieux un scaler (ou PC). L'idée la plus valable étant de gérer électroniquement les autres ratio dans le format d'image 2.35 (bandes verticales). C'est plus une question de confort que de performance, avec les bons outils il n'y aura pas de perte qualitative visuelle.
3/ un dispositif optique anamorphique, lentille, prisme.

L'incidence est multiple.

1/ on ne risque pas d'avoir une image projetée en dehors de l'écran (les mises en oeuvre utilisant les mémoires de zoom du projo sont pratique, n'ajoute pas de coût, mais ne sont pas forcément les plus performantes ni les plus confortables).
2/ on exploite totalement les matrices. C'est un peu psychologique mais avec un bon dispositif de mise à l'échelle on gagne en définition théorique. Si on ajoute du sharpness on travail sur un domaine offrant plus de précision. On coupe un peu les cheveux en 4 mais c'est pourtant un constat.
3/ le plus important, on conserve la luminosité ! Avec l'usage de mémoire de zoom on perd beaucoup. Si l'anamorpheur est une Isco non seulement on conserve la luminosité mais on en gagne un peu. De plus la lentille a tendance à réduire le screen door. On perd un peu en MTF mais on limite alors l'aspect numérique. Enfin si on dispose d'une Isco III ou DLP, il n'y aura pas cette contre partie.