B&C 6MD38 ou Large Bande ?

» 21 Mai 2016 12:24

Éventuellement on pourrait parler des amplis en courant plutôt que les habituels en tension mais je laisserai ça à ceux qui savent mieux que moi comme jcb par exemple.

» 21 Mai 2016 13:12

Attention je suis au 'ti punch... :mdr:

» 21 Mai 2016 14:21

Bon j'ai essayé de suivre , mais alors dur dur, à part " ti punch" merci Gilles !!!!!

» 21 Mai 2016 14:26

Sagem a écrit:Un large bande ça fractionne très tôt, la membrane se gondole comme une anguille, ça fait pas d'aigu ni de grave et c'est vite directif du coup on rajoute un tweeter, une voie grave, bref aucun interêt techniquement ces HPs passé les 8 cm de diametre

Ben moi je vis avec des 10 cm avec DSP (et un caisson) et j'en suis très satisfait :
- c'est mini taille (un seul HP)
- c'est simple à mettre en oeuvre : construction et réglage (phase et alignement)
- résultat auditif très correct.

...manque juste un super tweeter :hehe:

mais on s'en accommode finalement après la période de rodage des esgourdes.

Ce sont toujours des compromis et finalement il y a quand même un intérêt technique avec des LB de plus de 8 cm, du moins j'en ai trouvé un.

» 21 Mai 2016 19:25

Colbert t'es fort en charabia qd même...

Faut arrêté les délires !
Y a pas de charabia, ce type ramène tout le courant de son ampli dans une charge résistif variable qui n'aura jamais la même impédance sur toute la bande passante, les rotation de phase en parallèle généreront forcement des impaires énormes. C'est aussi simple que ça avec un ampli qui tirera plus ou moins du continue sur certaines fréquences.

Le gain sera nul même s'il arriverai à la corrigé parfaitement cette impédance, c'est le LC qui servira délestage. Au détriment des HP de graves.
Je pense que dans la pratique cela donne un effet de pseudo sonorité d'ampli classe A avec le rab d'hystérésis en réserve de courant pour le reste du spectre.

» 21 Mai 2016 21:21

Colbert67 a écrit:
Colbert t'es fort en charabia qd même...

Faut arrêté les délires !
Y a pas de charabia, ce type ramène tout le courant de son ampli dans une charge résistif variable qui n'aura jamais la même impédance sur toute la bande passante, les rotation de phase en parallèle généreront forcement des impaires énormes. C'est aussi simple que ça avec un ampli qui tirera plus ou moins du continue sur certaines fréquences.

Le gain sera nul même s'il arriverai à la corrigé parfaitement cette impédance, c'est le LC qui servira délestage. Au détriment des HP de graves.
Je pense que dans la pratique cela donne un effet de pseudo sonorité d'ampli classe A avec le rab d'hystérésis en réserve de courant pour le reste du spectre.

Bonjour Colbert,

je t'invite à lire cet article et plus particulièrement ce passage pour savoir comment marche un RLC

http://www.justdiyit.com/filtres-passifs-principes-des-fonctionnement/#le-reseau-rlc

Je t'invite également à lire le texte d'alex qui explique pourquoi il met ce réseau sur les monocars et en illustre l'impact

Alexaudio a écrit:Les woofers disposent d’un circuit de compensation RLC (L2 avec sa résistance interne, et C2) qui aplanit le pic de résonance des HP puis relève l’impédance minimale. En pratique cette cellule permet à la fonction de transfert de rester très linéaire dans les basses fréquences.
Compensation impédance et phase électrique

Impédance et phase électrique en pointillé. rouge=sans compensation, bleu= avec
A noter que la phase électrique est également plus linéaire, avec une valeur proche de 0° dans le grave, vue par l’amplificateur la charge se comporte alors comme une résistance (ou presque) du point de vue électrique.
Les deux SPH-170 sont raccordés en parallèle, ils ont été mesurés comme s’il s’agissait d’un unique HP c’est pourquoi il n’y a qu’un seul SPH-170 représenté sur le schéma.

Il fut une époque où certains proposaient leurs filtres d'enceintes passives deux voies avec une compensation d'impédance optionnelle pour lisser l'impédance de l'enceinte filtrée dans la zone de croisement du filtre où on trouve généralement un pic d'impédance. Cela a pour effet de linéariser l'impédance et la phase et faire une source la plus résistive possible.
Pourquoi ?
Je rappelle que ce qui compte pour l'ampli c'est la courbe d'impédance + phase qui représente sa charge.
Les amplis à tubes ont la réputation de préférer ce type de charge électrique, la plus résistive possible.
Alors c'est sûr avec un RLC on abaisse forcément l'impédance (c'est le but remarque quand on linéarise un pic...). Ce qui veut dire qu'il y a plus de puissance consommée dans la zone d'action du RLC, et cette puissance est effectivement dissipée dans la résistance.
Concernant la génération des harmoniques (côté ampli je suppose que tu veux parler) a priori ça dépend de la technologie employée mais je serais moins affirmatif que toi et pas forcément dans le sens auquel tu voudrais faire allusion. A moins de cas particuliers ou de faire n'importe quoi c'est plutôt l'inverse.

Tiens je te laisse un troisième truc à lire sur l'impact de la courbe d'impédance de l'enceinte sur la charge qu'elle représente pour l'ampli. L'article est orienté ampli à tubes mais c'est quand même intéressant à lire.

https://www.dhtrob.com/overige/tubefriendly_lsp_en.php

NB : ce message s'adresse en réalité surtout aux lecteurs du post qui seraient embrouillés par le discours. Si en plus on peut apprendre des choses sur ce forum...ça serait top. :wink:

» 21 Mai 2016 21:37

Cela reviens à avoir les inconvénients d'un ampli sans contre réaction qui ne compense pas les basses, sans pour autant pouvoir en bénéficié là ou cela est nécessaire, car l'ampli sera aveugle vis à vis de la charge car la tension et l'impédance seront linéaires.
De souvenir la contre réaction est surtout avantageuse pour cet usage.
Le seul petit avantage serait d'en gardé une amplitude plus large avant saturation pour le médium aigus, là ou justement, elle casse les oreilles. Je ne connais aucune contre réaction qui ne génère pas d'impaire de par sa nature d'une correction de signal déjà amplifié (soit au minimum en déphasage d'un transistor).

Pourquoi pas plutôt prendre un SE et laissé remonté la courbe sans risque.

J'en reste quant même que cette technique est dangereuse, ne serait ce que le couplage caisse + HP donneront des variations d'impédance et comme dit plus haut dans le temps les choses évoluerons. En faire une synthèse en schéma électrique est illusoire sur un signal musical totalement imprévisible qui plus est. J'en passe des harmoniques.
Pour rappel cette résonance n'est que le produit de contraintes mécaniques.

Concernant:

Je rappelle que ce qui compte pour l'ampli c'est la courbe d'impédance + phase qui représente sa charge.

Je l'applique ou non en fonction des choix techniques, des résultats recherchez et des composants comme beaucoup d'autres pour le haut du spectre généralement par un simple RC ou tout autres méthodes .

Bon, je vous laisse entre vous, bonne grillade.

» 22 Mai 2016 3:43

Merci Cédric de penser à la culture des lecteurs humbles en techniques et pour qui en fin de compte l'écoute est le seul critère de jugement, mais au final .............

» 22 Mai 2016 7:47

A mon avis,il est complétement superflu (voire un non sens) de "casser" les pics d'impédance en basse fréquence.
Ce ne sont pas des impédances à proprement parler,ces pics représentent la vitesse de l'équipage mobile à la résonance mécanique.'(e=B.l.v)
(une FEM de signe inverse dans la maille ampli+bobine+FEM)

A la limite avec des amplis à fortes Z de sortie,pourquoi pas,(genre transfo BF pout tube).
mais des génés de tension (Zs=0),comme 99% des amplis,ça désamortit le HP +tire du courant pour rien.

On l'a déjà abordé sur qq forums avec explication détaillée.
Rod Elliot,entre autre, en dit qq mots aussi.

» 22 Mai 2016 8:37

Thierry le but n'est pas de casser ce pic pour le plaisir mais il interagit avec le filtre passif et si on le fait pas il est impossible d'obtenir la fonction de transfert souhaitée. Je n'aime pas ce genre de correction mais elle est parfois indispensable. Sauf à filtrer en actif mais c'est un autre débat.
Après si tu as une méthode en passif pour faire autrement je prend. La réponse "passe en actif" ne sera pas admise :mdr:

» 22 Mai 2016 9:02

La simulation est suffisamment explicite non ?

» 22 Mai 2016 9:35

Justement,pour la simulation,c'est une des limites avec un fichier ZMA "statique",figé.
qui ne représente pas le comportement dynamique du HP (et de l'ampli associé).

Enfin bon,il n'y a pas mort d'homme non plus,c'était plus pour soulever le "non sens" d'un RLC" centré sur un pic de Z.
comprends bien que la charge d'un filtre passif passe-bas,modifie le comportement du filtre.
Peut-être tâter des coupures + raides si proche des pics.(...mais la taille des composants).

» 22 Mai 2016 12:05

Ok,
je pige, la phase crée une impédance "dynamique" ; cela dit en moyenne c'est bien ce pic qui agit en créant une bosse, puisqu'on peut la mesurer dans la vraie vie. Une bosse de 2/3db qq part dans le grave ça peut craindre.

» 22 Mai 2016 14:20

Et une bosse de 6db sur le beyma 15" de qmsqts à 120hz je vous laisse imaginer ce que ca peut donner... donc... RLC, ca se discute meme pas.

» 22 Mai 2016 14:26

thierry38... a écrit::) Justement,pour la simulation,c'est une des limites avec un fichier ZMA "statique",figé.
qui ne représente pas le comportement dynamique du HP (et de l'ampli associé).

Enfin bon,il n'y a pas mort d'homme non plus,c'était plus pour soulever le "non sens" d'un RLC" centré sur un pic de Z.
comprends bien que la charge d'un filtre passif passe-bas,modifie le comportement du filtre.
Peut-être tâter des coupures + raides si proche des pics.(...mais la taille des composants).

Il n y a aucun non sens, le filtrage grosse valeur de self engendre une surtension qu il faut supprimmer, la simulation montre l effet du filtre sur le hp via fonction de transfert et il n y a pas d erreur, une fonction de transfert est une transfert, en actif ou en passif c est pareil faut qu elle soit la plus saine possible.