HR : JBL 2226 + CP755TI + XT1464

[Kro]

Rien n'interdit le filtrage acitf et ils l'utilisent, seul le FIR est proscris à cause de la latence.
Je ne suis pas vraiment d'accord sur le fait qu'un amateur puisse aller plus loin, regardes la salle Arane qu'a construis JPL ou un studio réalisé par Newell. Je n'ai encore jamais vu sur un forum une réalisation amateur qui s'en approche, même de loin.
Pas de soucis de budget également (c'est plus du BSS ou du lake que du Behringer).
La correction DRC, c'est surtout un trompe l'oeil marketing pour faire croire à l'acheteur lambda qu'il pourra transformer sa boîte de conserve en auditorium !

[tcli]

Tcli, si les hs te saoulent n'hésite pas a le dire, c'est ton sujet!

Aucun sujet n'appartient à personne.
Dès fois il y a des choses intéressantes, et puis ,c'est pas comme si j'avais pas l'habitude

De plus , la dernière modif toute fraiche et pas encore stabilisée sur mon système est la drc, alors ....
parlons en ...

[tcli]

Les acousticiens utilisent souvent le terme de "distance critique" qui détermine son direct = son diffus.

Es ce vraiment applicable à nos petite pièce (enfin je parle pour moi, pas pour ta future salle de cinema ).

Et pour les réflexions primaire (early), c'est géométrique, une correction temporelle ne fonctionnera que dans un espace très réduis.

Oui, d'un autre coté, ma pièce est vraiment une pièce d'écoute. Un petit canapé, et j'écoute la musique seul, donc, pour la Hifi je dois avoir besoin d'optimiser moins d'1/2m³
Ceci dit, les early sont effectivement , un domaine où j'hésite. J'avais tout fait pour ne pas les traiter dans mes 1ere essais , mais je suis entrain de changer d'avis prudemment (d'un autre coté , je risque rien ).

Dans les liens donnés par tcli, on voit aussi que l'on met un peu tout et n'importe quoi derrière le terme DRC.
.....
Il me semble que le terme DRC est excessif, on ne corrige pas le comportement d'une salle avec l'égalisation.
Au mieux, on calme les modes (excités par les enceintes) et on en prend en compte le couplage du grave avec la salle, ce qui est déjà pas mal.

C'est un fait, les traitement passif sont chers en encombrant, alors il est tentant (et vendeur) d'expliquer qu'on va pouvoir les remplacer ..

D'une autre coté, pour un hobbyiste comme moi, ça coute rien et c'est intéressant.
Surtout que je me débrouille mieux avec des équations et du soft, qu'avec une scie et une défonceuse ...

[JIM]

Es ce vraiment applicable à nos petite pièce (enfin je parle pour moi, pas pour ta future salle de cinema ).

Oui, à la distance critique ou en dessous. C'est valable en écoute studio musique et non en cinéma.
D'ailleurs, ma priorité est également la musique, impossible d'avoir HC certifié Dolby avec un écran de moins de 5mètres il me semble.

Oui, d'un autre coté, ma pièce est vraiment une pièce d'écoute. Un petit canapé, et j'écoute la musique seul, donc, pour la Hifi je dois avoir besoin d'optimiser moins d'1/2m³
Ceci dit, les early sont effectivement , un domaine où j'hésite. J'avais tout fait pour ne pas les traiter dans mes 1ere essais , mais je suis entrain de changer d'avis prudemment (d'un autre coté , je risque rien ).

Et bien, déplace ton micro de +-20cm, suivant le fenêtrage, ça m'étonnerait fort que tu n'es aucune variation. Et on écoute quand même avec 2 oreilles
JPL préconise une grille de mesure de 60cm et donne une limite d'appréciation vers 120Hz, ça donne une idée.

[alpacou]

Je pense qu'il fait référence aux VRAIS pros.

que veux tu dire par là ? quand un chien est malade,je sais qu'il y a des pros pour ça, donc JIM faisant allusion au mode pro du son musique et cinema, il n'y a bien que toi et alpacou qui n'avez pas compris ma question, tcli lui, a répondu logiquement, et je l'en remercie.
mais entre temps, j'ai eu une réponse d'un VRAI pro de toutes façons, et il te salut au passage.

Si tu pouvais laisser les guerres intestines et stériles de certains sur d'autres forum ça m'arrangerait. Les autres aussi. La réponse se voulait à alpacou qui vient faire une petite provoc pour éviter tout départ vers ces débats dont on sait qu'ils ne verront jamais fin. Allez discuter de ça ailleurs, ça m’intéresse personne ici.
Quand a tcli ne le prends pas pour plus bête qu'il n'est

Pour Eric tu peux le saluer également. Il sait que je n'ai rien contre lui et ma proposition d'une rencontre autour d'une bonne binouze tient toujours.

Mais non Kro ma question n'a rien d'une provoc c'est simplement l’expression d'une interrogation, pertinente à mon avis, de quel monde "pro" s'agirait il ?
Car en effet des solutions de correction électronique "automatique", semi automatique et paramétrables ou manuelles sont utilisées en diffusion produpot .
C'est un simple exemple, dans le monde broadcast on trouve dans certaine cabine du trinnov.

Mais surtout je me demande bien ce que viennent faire ces références ultra fréquentes au monde "pro" alors qu'ils sont plusieurs... sur un forum dyi où l'amateur n'a en rien les mêmes besoins, conditions d'écoute et matériel qu'une salle de concert, d'un audit de doublage ou de la régie A de Tartempion Studio.
Pour revenir au sujet qui est vraiment intéressant : l'intégration de l'enceinte dans la pièce lorsqu'on ne peut sacrifier 40 à 60% de surface utile au traitement acoustique comme le dit Jim ce qui importe c'est la bonne compréhension de ce qu'on pourrait corriger, donc de ce qu'on mesure et comment on va l'interpréter.

tcli, je me suis plus précisément intéressé ce qui ce fait en HC car plus de doc "pro" qu'en musique mais ça se recoupe pas mal.
Des papiers très intéressant ici. La vision de Toole largement précisée dans son livre mais aussi celle de Philip Newell.
Il est également intéressant de se pencher sur l'EQ réalisée dans les cinémas car elle fait l'objet d'un process bien précis et ce depuis des dizaines d'années (X curve) sans oublié que le volume de la pièce n'a plus grand chose à voir.
http://www.aes.org/technical/sdctv/

Dans la correction de salle, ce qui est intéressant, c'est le traitement du son direct et diffus, la frontière entre les deux, les modes propres de la salle, la distribution des réflexions dans le temps, leur provenance, etc ...
Quand on aborde ce sujet, on appréhende beaucoup mieux l'effet que peut avoir une EQ, quelle soit réalisée par convolution ou non.

As tu essayé de jouer sur l'entraxe pavillon / boomer pour limiter l'effet de la 1° réflexion du sol ?
Arrives tu à isoler l'origine des réflexions dans tes mesures ?

Que ce soit avec drc ou plus souple/simple une méthode manuelle et graphique comme avec rephase, les démarches de Jim, tcli ou encore d'ohl chez IGOR sont tès pertinentes pour l'amateur qui aime savoir...

La bonne journée et vive les forums.

[alpacou]

Rien n'interdit le filtrage acitf et ils l'utilisent, seul le FIR est proscris à cause de la latence.
Je ne suis pas vraiment d'accord sur le fait qu'un amateur puisse aller plus loin, regardes la salle Arane qu'a construis JPL ou un studio réalisé par Newell. Je n'ai encore jamais vu sur un forum une réalisation amateur qui s'en approche, même de loin.
Pas de soucis de budget également (c'est plus du BSS ou du lake que du Behringer).
La correction DRC, c'est surtout un trompe l'oeil marketing pour faire croire à l'acheteur lambda qu'il pourra transformer sa boîte de conserve en auditorium !

C'est pas plutôt le terme digital room correction lui même le trompe son monde ?

[tcli]

tcli,
As tu essayé de jouer sur l'entraxe pavillon / boomer pour limiter l'effet de la 1° réflexion du sol ?

Tu veux dire comme proposé dans cet article que j'avais déjà indiqué par ailleurs :
http://www.conseils-acoustique.com/images/articles/frequencedetransition.pdf
Dans mon cas la compression est à 1m de haut et le HP de basse à 58 cm et une distance d’écoute de 3.8m
Pour éviter le 1er nul du à la réflexion sur le sol, il faudrait couper la compression plus haut que 350Hz et le HP de basse plus bas que 590Hz
Donc c'est raté avec ma 1.4". C'est un autre de avantages des compressions 2" .....

Arrives tu à isoler l'origine des réflexions dans tes mesures ?

J'essaye. La 1ère réflexion assez faible qui arrive à 1.4ms et c'est cohérent avec la réflexion du au sol.
Puis 2 réflexions plus fortes 2.2ms et 3.6ms. J'ai peur qu'une des 2 réflexions soit du à mon mur arrière en sous-pente
L'autre je ne sais pas, et tu as raison, il faut que j'arrive à bien les identifier.
J'ai une salle suffisamment biscornue pour que cela soit difficile à calculer à priori. Il faut faire des essais avec des panneaux ...

[NOIR]

Rien n'interdit le filtrage acitf et ils l'utilisent, seul le FIR est proscris à cause de la latence.
Je ne suis pas vraiment d'accord sur le fait qu'un amateur puisse aller plus loin, regardes la salle Arane qu'a construis JPL ou un studio réalisé par Newell. Je n'ai encore jamais vu sur un forum une réalisation amateur qui s'en approche, même de loin.
Pas de soucis de budget également (c'est plus du BSS ou du lake que du Behringer).
La correction DRC, c'est surtout un trompe l'oeil marketing pour faire croire à l'acheteur lambda qu'il pourra transformer sa boîte de conserve en auditorium !

C'est pas plutôt le terme digital room correction lui même le trompe son monde ?

Je crois que c'est exactement cela.

[dassc]

à ne pas confondre avec dynamic range compression qui est à phase linéaire ou pas ?

[JIM]

Tu veux dire comme proposé dans cet article que j'avais déjà indiqué par ailleurs :
http://www.conseils-acoustique.com/images/articles/frequencedetransition.pdf

Pas tout à fait, on peut aussi jouer sur l'entraxe des Hps et les nulls dans la réponse verticale pour annuler la 1° réflexion.
Ici, la feuille de calcul et ma future config en exemple.
http://jimmy.thomas.free.fr/temp/pos-hp.xls
Ton Hp de basse est un peu trop haut pour cette technique il me semble.

J'essaye. La 1ère réflexion assez faible qui arrive à 1.4ms et c'est cohérent avec la réflexion du au sol.
Puis 2 réflexions plus fortes 2.2ms et 3.6ms. J'ai peur qu'une des 2 réflexions soit du à mon mur arrière en sous-pente

Dans mon salon, un mur à 45° me provoque une forte réflexion avec une des enceintes. Un panneau de plus alors ?

[JIM]

Mais surtout je me demande bien ce que viennent faire ces références ultra fréquentes au monde "pro" alors qu'ils sont plusieurs... sur un forum dyi où l'amateur n'a en rien les mêmes besoins, conditions d'écoute et matériel qu'une salle de concert, d'un audit de doublage ou de la régie A de Tartempion Studio.

Toole, Newell, JPL ...
Il s'agit de personne compétentes, qui maitrisent l"acoustique. Beaucoup oublient que c'est une science.
Des publications existent, je les préfères aux opinions personnelle que l'on trouve sur les forums.

Dans le livre de Newell, il y a plus de 10pages qui traitent de l'égalisation, de ce que certains appellent DRC, des conséquences dans une pièce traitée ou non avec des simulations, des mesures ...

En conclusion, on peut y lire, toutes les non linéarités du couple enceintes/pièce peuvent être corrigés si elles sont à phase minimale.
Une réflexion n'est pas à phase minimale.

+ Le livre de Toole, ce qu'a pu dire JPL sur cinetips, etc ...

[ALTECJBL]

bonsoir. (j'arrive comme un cheveux sur la soupe)

Pour info :j'ai acheté il y a 18 moi une paire de jbl 2226 neuf

j'ai mesuré fs qui était de 53 hz, un peu surpris par ce résultat je décide de roder les hps avec le magic cd de Jean Marie Reynaud environ 10-12 volt 20 minute par jour, voici le résulta :ben je suis un crétin je c pas mettre une photo. donc fs 47, qts 0.44, qes 0.5, qms3.34, mms119
vas 98 litre et bl 18.8 on est encore très loin des donnés constructeur... (mesure clio pro)

[tcli]

Pour info :j'ai acheté il y a 18 moi une paire de jbl 2226 neuf

j'ai mesuré fs qui était de 53 hz, un peu surpris par ce résultat je décide de roder les hps avec le magic cd de Jean Marie Reynaud environ 10-12 volt 20 minute par jour, voici le résulta :ben je suis un crétin je c pas mettre une photo. donc fs 47, qts 0.44, qes 0.5, qms3.34, mms119
vas 98 litre et bl 18.8 on est encore très loin des donnés constructeur... (mesure clio pro)

M'étonne qu'à moitié. J'avais indiqué mes estimations ici :
http://www.homecinema-fr.com/forum/post176841769.html?hilit=Fs#p176841769
Je n'avais pas fait des mesures de T&S complètes, mais j'arrivais à une estimation de 47Hz pour FS et VAS = 123L
Il faudrait que je refasse des mesures. Il devrait être rodé maintenant !

[tcli]

Tu veux dire comme proposé dans cet article que j'avais déjà indiqué par ailleurs :
http://www.conseils-acoustique.com/images/articles/frequencedetransition.pdf

Pas tout à fait, on peut aussi jouer sur l'entraxe des Hps et les nulls dans la réponse verticale pour annuler la 1° réflexion.
Ici, la feuille de calcul et ma future config en exemple.
http://jimmy.thomas.free.fr/temp/pos-hp.xls

Excuse moi, je ne comprends pas.
La 1ère partie de ta feuille reprend exactement l'article que j'ai cité (avec des schémas provenant manifestement de cet article) , je suppose donc que tu parles de la seconde partie, mais je ne comprend pas le principe.

Il y a bien un null dans la réponse verticale autour de la fréquence de coupure dont l'angle dépend de l'entraxe, mais même si on s'arrange pour que cet angle soit pile poil dans l'angle de réflexion, ca ne supprimera la réflexion qu'a ces fréquences. Du coup la réflexion aura une réponse en fréquence avec un trou autour de la fréquence de coupure. Pas terrible...
Donc il doit y avoir un truc que je comprend pas.

Par contre , il y a une autre possibilité avec les pavillons : faire en sorte que le null dans la réponse verticale soit à un angle supérieur à l'angle d'ouverture du pavillon. Du coup, il n'y a plus de null car à l'angle où l'interférence devrait se produire, le pavillon n’émet pas !
http://www.pispeakers.com/Pi_Speakers_Info.pdf (p 13)

[JIM]

Dans le cas présenté dans ma feuille (qui reprend bien le calcul de l'article et les graphes), je place le boomer à une hauteur provoquant un null pour la fc visée du filtre.
Ensuite, l'entraxe des Hps (donc, la hauteur du pavillon) est choisi pour que le null vertical du filtre tombe sur l'angle de la réflexion (on est pas au degré prés).
Fréquence annulation boomer -> 498Hz
Fréquence de coupure du filtre -> 500Hz
Angle destructif - 25 degrés
Angle d'annulation lié à l'entraxe et valable à la fréquence de coupure -> 33 degrés

J'ai pu faire quelques simus partielle avec Lspcad qui donne un bon résultat.
En fait, seule le 1° null est "gagné". Au dessus, la moquette commence à absorber.

Je regarde l'autre article.