chelmon01 a écrit:Bonjour Kro,
Suite au projet Illumina et à la discussion su la CNO. Les problèmes de "phase" ont été évoqués.
Pourrais tu nous faire un petit point la-dessus car j'y perds mon latin.
Je comprends bien que les hp n'ont pas des centre d'émissions alignés et que le filtre va nous introduire une rotation mais quand vous interprétez les diagrammes, là je ne comprend plus.
Je vois apparemment des rotation de 180° aux point de coupure (ce qui, instinctivement me ferait dire "pas bon") dont tout le monde à l'air d'être content.
Certains, ont l'air de dire que c'est un critère encore plus important que la réponse en fréquence. D'autres que personne ne l'entend.
Encore une fois, si il y avait une rotation de 180° due au filtre ou par le mauvais alignement des centre émissifs, on devrait le voir sur la courbe de réponse en fréquence comme on vois le reverse null.
En fait concernant ces histoires de phase tout le monde ne parle pas de la même choses il y a plusieurs choses à prendre en compte.
Quand on filtre une enceinte sauf sur du brickwall en FIR il y a toujours une plage de recouvrement où les deux hp (sur une deux voies) fonctionnent de concert.
S'il n'y a aucun décalage de phase sur cette plage de recouvrement la sommation se fait parfaitement. S'ils sont décalés de 180° ils s'annulent complètement.
NB : Pour comprendre le principe il suffit de s'imaginer deux sinusoides à fréquence et amplitude équivalente. Si on fait une sommation sans décalage de phase on a une sinus de même fréquence mais les amplitudes s'ajoutent. En acoustique on gagne 6db. Si on les superposent en en décalant une d'une demi période (180° de phase) on a une somme plate. Si on décale de genre 30° on a une sorte de sinus toujours de même fréquence, d'amplitude un peu supérieure, mais de forme modifiée. On peut parler de distorsion de phase.
Bref dans le simulateur lorsqu'on filtre il me semble important d'avoir des phases individuelles pour les hps filtrées qui se superposent au mieux pour avoir une sommation parfaite sur la zone de recouvrement et le moins de disto de phase par un recouvrement de mauvaise qualité.
Si on prend la même enceinte le même filtre même dispo etc, simplement en modifiant le delay sur un des hps qui modifie sa courbe de phase la réponse en fréquence globale change, donc est-ce que ça s'entends : eh bien oui.
Néanmoins ces alignements de phase se font pour une géométrie donnée et il est vrai qu'en théorie cela dépend du point d'écoute.
L'autre chose à considérer concernant la phase c'est quand on applique un filtre hors filtre FIR cela créé des rotations de phase et la courbe de phase de l'enceinte une fois filtrée comporte donc des rotations de phase. Cela peut se compenser via rephase et là dans le medium aigu et sur une enceinte comme prima l'effet sur l'écoute est discutable. Mais ça n'implique pas de changement dans la réponse en fréquence et sur le comportement des hps l'un par rapport à l'autre quand ils doivent jouer le même son en même temps.
Bref : Je comprends qu'un alignement en phase sur toute la bande puisse être contesté et discutable concernant son impact sur l'écoute. Mais un alignement en phase des hps sur les zones de recouvrement me semble important pour le comportement de dynamique subjective, aération du message, constitution d'une belle image sonore.
Ce n'est pas pour autant qu'on aura une belle image sonore à coup sûr car les conditions acoustiques, placement, comportement de la pièce etc sont des éléments importants également dans l'image sonore.
Néanmoins de mon expérience à enceinte identique, coupures proches, local placement etc identiques, le fait d'optimiser le recouvrement en phase des hps améliore sensiblement l'image sonore et le côté "impact", netteté du son.