phl 5050+bms 4590.

[Cobrasse]

( d'ailleurs j'ai jamais compris ce terme 2,5 voies)

C'est le fait d'avoir au moins 2 HP qui reproduisent ensemble une partie de la bande passante, exemple :

Deux 10" qui fait de 40Hz à 300Hz avec un 6.5" qui fait de 100Hz à 2Khz et le tweeter qui fini la bande passante .

Ou même deux 8" identiques dont l'un va de 50hz à 300Hz, et l'autre qui fait 50Hz à 1.5 Khz, puis un tweeter ou autre en haut.

[Iorn]

( d'ailleurs j'ai jamais compris ce terme 2,5 voies)

C'est le fait d'avoir au moins 2 HP qui reproduisent ensemble une partie de la bande passante, exemple :

Deux 10" qui fait de 40Hz à 300Hz avec un 6.5" qui fait de 100Hz à 2Khz et le tweeter qui fini la bande passante .

Ou même deux 8" identiques dont l'un va de 50hz à 300Hz, et l'autre qui fait 50Hz à 1.5 Khz, puis un tweeter ou autre en haut.

Ok. Mais il ne faut pas filtrer les hp comme cela si on opte pour une disposition verticale.

Il faut filtrer le premier hp plutôt bas ( en dessous de 80hz), laisser le second s'occuper de la jonction 80-600 hz, et ensuite la compression.
Si on opte pour une disposition horizontale, on filtre les deux 38 cm de la même façon donc XXhz - 600hz puis la compression.

Cela dit je pousse pas à la consommation , les résultats avec un seul 38 cm sont déjà très bon.

[Cobrasse]

Ok. Mais il ne faut pas filtrer les hp comme cela si on opte pour une disposition verticale.

Au contraire cela peut être une bonne chose pour compenser un effet de baffle et/ou une sensibilité trop basse dans le grave. Cela implique de prendre en compte pas mal de paramètres toutefois pour ne pas trop entacher le signal final :

- Entraxe entre les HP
- Fréquence haute de coupure pour le HP reproduisant le bas du spectre
- Ordre et type de filtre

Tout ceci venant agir sur la phase/group delay, la directivité (verticale dans le cas présent), la distorsion et la réponse en fréquence.

[androuski]

Le filtre n'est pas en 2,5 voies comme tu dis. C'est un filtrage 3 voies. ( d'ailleurs j'ai jamais compris ce terme 2,5 voies)
cela donne XXhz-60hz / 60hz-590hz/ 590hz-22khz , on est donc bien en trois voies.

Ah d'accord, là je comprend mieux, il ne s'agit pas de d'appolito, en 3 voies il y a forcément un gain.
Par contre sur le pav je me permets d'avoir un doute

[androuski]

On peut très bien recourir à un filtrage 2.5 dans le cas d'une disposition verticale, comme le dit Cobrasse. La pertinence d'un tel montage apparaît liée au gain en rendement : un filtrage en trois voies avec 2x38 n'apporte rien de ce pt de vue par rapport à un montage 2 voies avec un 38 unique : dans les deux cas il faut compenser l'effet de baffle dans le médium ; en revanche, en 2.5 (aucun passe haut sur les 2 38, mais 2 passe bas décalés en fr), le niveau des deux 38 s'additionne sur une plage de fr (mettons jusqu'à 300hz pas ex) et au dessus c'est l'effet de baffle non compensé qui procure le surcroît de niveau. En 2 comme en 3 voie, cet effet de baffle exige une compensation....

[Iorn]

Le filtre n'est pas en 2,5 voies comme tu dis. C'est un filtrage 3 voies. ( d'ailleurs j'ai jamais compris ce terme 2,5 voies)
cela donne XXhz-60hz / 60hz-590hz/ 590hz-22khz , on est donc bien en trois voies.

Ah d'accord, là je comprend mieux, il ne s'agit pas de d'appolito, en 3 voies il y a forcément un gain.
Par contre sur le pav je me permets d'avoir un doute

Permets toi, je t'en prie, mais malgré tout mesuré dans tous les sens , il n'y a pas grand chose à lui reprocher. D'ailleurs, peux tu développer sur quoi portent tes doutes ?

Après chacun fais comme il l'entend.

en disposition verticale non d'appollito , il est préférable de filtrer sans chevauchement les trois hp.

La phase se comporte mieux , et le centrage est meilleur.
Avec le chevauchement , la phase est moins bonne, donc le centrage moins réussi dans le grave, je déconseille donc ce type de filtrage.

[androuski]

Un filtrage 2.5 bien réalisé ne pose aucun des problèmes que tu évoques que ce soit en disposition MTM ou MMT ; le recouvrement des réponses doit se faire dans une zone de fr dont la longueur d'onde est compatible avec la valeur de l'entraxe des HPs (entraxe entre les deux M du MTM ou entre le M du bas et le T d'un MMT) : il n'y a alors aucune annulation en V. Il y a de nombreux exemples de réalisations abouties de dispositions MMT filtrées en 2.5 ,voire en 3.5

Est-ce que des mesures du pav BMS sont visibles qq part ? Sur le papier le point faible d'un pav qui utilise la diffraction est lié aux réflexions internes, modes internes auxquels certains donnent bcp d'importance (Geddes par ex) mais ça reste très théorique, je l'avoue, et de la théorie à l'appréciation subjective il y a parfois un hiatus. L'autre élément que je trouverais perfectible est l'angle d'ouverture : avec un pav ouvrant à 90°/100° la réponse en puissance serait plus homogène sur l'ensemble de la bande passante. On aurait une transition de 180° à 90/100°, et non 60°... peut-être même plus de 100° avec les pav SEOS qui ouvrent bcp. Voilà sur quoi portent mes doutes - j'ai employé le terme sans arrière pensées, je ne sais pas pourquoi tu es sur la défensive d'ailleurs

De mon point de vue le gain escompté avec une optimisation de ce type paraît plus important que le gain escompté entre un 38cm à 200€ et un 38cm à 600 voire 1000€, du moins dans le cadre de l'usage envisagé ici : filtrage à 500/600hz. Pour un filtrage à 800hz je suis d'accord que le choix du 38cm est bcp plus critique et justifie un engagement financier plus important.

[androuski]

In apparte ON : un jour j'aimerais bien mettre mon d'appolito de SB17+TW034 pavillonné à côté d'un couple 38+2" bien mis en oeuvre, avec écoute "aveugle", pour prendre la mesure de l'écart qui peut exister entre ces deux enceintes. J'ai toujours eu envie d'essayer un montage 38+2" mais je n'ai pas envie d'engager des frais en espérant que ce soit meilleur. In apparte OFF...

[Iorn]

Un filtrage 2.5 bien réalisé ne pose aucun des problèmes que tu évoques que ce soit en disposition MTM ou MMT ; le recouvrement des réponses doit se faire dans une zone de fr dont la longueur d'onde est compatible avec la valeur de l'entraxe des HPs (entraxe entre les deux M du MTM ou entre le M du bas et le T d'un MMT) : il n'y a alors aucune annulation en V. Il y a de nombreux exemples de réalisations abouties de dispositions MMT filtrées en 2.5 ,voire en 3.5

Est-ce que des mesures du pav BMS sont visibles qq part ? Sur le papier le point faible d'un pav qui utilise la diffraction est lié aux réflexions internes, modes internes auxquels certains donnent bcp d'importance (Geddes par ex) mais ça reste très théorique, je l'avoue, et de la théorie à l'appréciation subjective il y a parfois un hiatus. L'autre élément que je trouverais perfectible est l'angle d'ouverture : avec un pav ouvrant à 90°/100° la réponse en puissance serait plus homogène sur l'ensemble de la bande passante. On aurait une transition de 180° à 90/100°, et non 60°... peut-être même plus de 100° avec les pav SEOS qui ouvrent bcp. Voilà sur quoi portent mes doutes - j'ai employé le terme sans arrière pensées, je ne sais pas pourquoi tu es sur la défensive d'ailleurs

De mon point de vue le gain escompté avec une optimisation de ce type paraît plus important que le gain escompté entre un 38cm à 200€ et un 38cm à 600 voire 1000€, du moins dans le cadre de l'usage envisagé ici : filtrage à 500/600hz. Pour un filtrage à 800hz je suis d'accord que le choix du 38cm est bcp plus critique et justifie un engagement financier plus important.

je ne suis pas sur la défensive. Je me demandais juste de quoi tu parlais vu que tu n'avais vu , ni mesuré , ni entendu ce pavillon .

De fait, il ne présente pas de réel défaut en temps que tel. Par contre, il est vrai qu'il est moins abouti qu'un TH4001 , autrement plus cher il est vrai.
Personnellement , je l'ai mesuré sur la plupart des paramêtres et on abouti à des résultats tout à fait bons. Et les résultats auditifs confirment également qu'il n'y a pas de loup , surtout comparé au TH4001 qui reste une référence incontestable.

curieux de connaitre un montage MMT en 2,5 voies où la phase et les annulations n'existent pas. Parce que même en tenant compte des entraxes , j'ai systématiquement moins bien en 2,5voies sur le paramêtre de la phase qu'en 3 voies.

[androuski]

C'est un problème de mise en oeuvre, un filtrage 2.5 bien réalisé ne pose pas ce genre de problème, mais la difficulté est justement dans le "bien réalisé" ; souvent on pense que le 2.5 est une solution choisie parce qu'elle est plus simple à mettre au point qu'un filtrage 3 voies. C'est faux : c'est aussi compliqué qu'un filtrage 3 voies, si celle solution existe c'est parce qu'elle permet :
- d'éloigner le M du bas du T dans un MMT sans avoir d'annulations en dans le grave ;
- d'augmenter le rendement de l'enceinte.
D'ailleurs il existe des enceintes chez JBL ou TAD, je sais plus, qui ont 2 grave médium côte à côté sous un grand pav, et qui sont filtrée en 2.5 : avec 38cm d'entraxe, il y aurait une annulation en H rédhibitoire si la fr de coupure de la 0.5ème voie n'était pas fixée au bon endroit : MMT, MTM ou T/MM n'y change rien.

Existe-t-il un post où on peut voir les mesures du pav BMS ? Sur un des bars d'en face je suppose ?

[Iorn]

Ok pour l'histoire du 2.5 voies. Si tu avais une référence que je puisse étudier , ça m'interesse car je trouve le principe interessant . j'aimerai pouvoir l'appliquer à moi même le cas échéant.

pour les mesures du pavillon BMS, elles ne sont nulle part. Je ne les ai pas affichés.

Peut être que Dominax le fera si il le souhaite avec le sien.

[Cobrasse]

In apparte ON : un jour j'aimerais bien mettre mon d'appolito de SB17+TW034 pavillonné à côté d'un couple 38+2" bien mis en oeuvre, avec écoute "aveugle", pour prendre la mesure de l'écart qui peut exister entre ces deux enceintes. J'ai toujours eu envie d'essayer un montage 38+2" mais je n'ai pas envie d'engager des frais en espérant que ce soit meilleur. In apparte OFF...

J'en rêve aussi, bon j'ai déjà pas mal de compression et pavillon, mais il me manque celui qui va sur la 2446 .

[Sagem]

curieux de connaitre un montage MMT en 2,5 voies où la phase et les annulations n'existent pas. Parce que même en tenant compte des entraxes , j'ai systématiquement moins bien en 2,5voies sur le paramêtre de la phase qu'en 3 voies.

Celles-ci sans conteste tu peux y aller, 0 defauts :
http://www.recital-audio.com/fr/enceint ... cital-air/

[Sagem]

In apparte ON : un jour j'aimerais bien mettre mon d'appolito de SB17+TW034 pavillonné à côté d'un couple 38+2" bien mis en oeuvre, avec écoute "aveugle", pour prendre la mesure de l'écart qui peut exister entre ces deux enceintes. J'ai toujours eu envie d'essayer un montage 38+2" mais je n'ai pas envie d'engager des frais en espérant que ce soit meilleur. In apparte OFF...

Tu rigoles là non en vrai de vrai?
3400cm2 vs 540cm2...
Et...
Un dôme ultra rigide (hdg) qui commence à 500hz vs un tweet soie (très bon au demeurant) des année 80 coupé à 1.5khz...
Sans parler des distos si tu met le tout à 95-100db au point d'écoute...

[Iorn]

curieux de connaitre un montage MMT en 2,5 voies où la phase et les annulations n'existent pas. Parce que même en tenant compte des entraxes , j'ai systématiquement moins bien en 2,5voies sur le paramêtre de la phase qu'en 3 voies.

Celles-ci sans conteste tu peux y aller, 0 defauts :
http://www.recital-audio.com/fr/enceint ... cital-air/

Ok gilles je veux bien mais on a pas beaucoup d'informations.
On ne connaît pas la distance entre les hp et je n'ai pas vu la fréquence de coupure du hp qui est en bas