Modérateurs: Modération Forum DIY, Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités

Interface d'entrée numérique pour DSPiy et autre (Debug OK)

Message » 11 Juil 2013 16:12

j'avais raté une de tes questions Philippe. J'ai ajouté une précision sur le schéma C. C'était dans le texte, ca va encore mieux en le rappelant.

"note : les composants dans le rectangle sont présents sur Din v1.3 de CG1 et absents sur DinDS de CG2"

Pour passer en schéma C, pas de transfo a rajouter sur ta carte de CG1.
En revanche à ajouter sur DinDS de CG2: soit sur la carte DinDS, soit sur la carte E/S de maxidcx.

post177690594.html#p177690594

j'espère que ça clarifie
alkasar
 
Messages: 11517
Inscription Forum: 29 Nov 2005 22:47
Localisation: Neuf deux
  • offline

Message » 11 Juil 2013 20:48

après les méthodes compliquées, arrive la méthode simple :mdr:
jamais trop tard pour bien faire parait-il.

Voilà une méthode plus simple pour immuniser les cartes DIN v1.3 de CG1 aux décrochages en coax.
Elle consiste a juste ajouter une capacité de découplage en conservant l'entrée différentielle et le transfo d'isolation. Méthode suggérée et testée avec succès par maxidcx. Je l'ai faite ce matin : ça fonctionne parfaitement. testé avec plusieurs sources.

Ca reste un patch, non décrit dans la datasheet du CS8422.
Cette méhode a l'avantage d'être très simple à faire, conserver l'isolation et elle est manifestement efficace. Avec toutes les restrictions appropriées, c'est ma solution préférée.


Le schéma correspondant, Abis: capa Cn de 10nf ou mieux 100nF vers la masse rajoutée sur RXN0

Image

réalisation en 5 minutes :

avant
Image

après
Image

(Comme j'avais oublié de photographier "avant", j'ai réutilisé pour le dessin une photos qui n'est pas de moi. Au jeu des 7 erreurs, on voit bien qu'il ne s'agit pas du même exemplaire! ignorer ce détail.)
Dernière édition par alkasar le 14 Juil 2013 18:30, édité 2 fois.
alkasar
 
Messages: 11517
Inscription Forum: 29 Nov 2005 22:47
Localisation: Neuf deux
  • offline

Message » 11 Juil 2013 20:54

Ah! ben là, oui, c'est hyper simple!
Bravo!
Philby
 
Messages: 9819
Inscription Forum: 12 Mar 2001 2:00
Localisation: 33
  • offline

Message » 11 Juil 2013 21:45

Merci c'est parfait ça, la modif indiquée juste au dessus me plaisait beaucoup moins... Diyeux mais pas téméraire :wink:
Nico
 
Messages: 2044
Inscription Forum: 13 Oct 2003 19:23
  • offline

Message » 11 Juil 2013 21:52

Nico a écrit:Merci c'est parfait ça, la modif indiquée juste au dessus me plaisait beaucoup moins... Diyeux mais pas téméraire :wink:
oui... ce que décrit philby c'est la modif pour C. Un peu hard pour les pov mortels que nous sommes. C'est pour ça que tazz se proposait de la faire celle là.
La modif pour Abis et même B sont à la portée du diyer moyen.
alkasar
 
Messages: 11517
Inscription Forum: 29 Nov 2005 22:47
Localisation: Neuf deux
  • offline

Message » 11 Juil 2013 22:34

Bonsoir,
c'est un peu technique mais finalement je poste le résultat d'une simulation LTSpice sur la modif 10nf expliqué ci-dessus.
Image
la partie gauche représente une sortie coax typique non isolée.
au milieu c'est le schéma d'entrée de la DIN v1.3 (CG1)
à droite c'est l’intérieur du CS
Ce que l'on voit bien sur la simulation c'est que le signal en bleu V(rxp) est continu et égal à VCC/2 donc la capa filtre la tension de bias préréglée dans le CS8422 par les résistances R5&R4 et fournie un point de reference fixe pour le secondaire du transfo.
Du coup le transfo présente une tension de 1 volt crête autour de ce point milieu, et l'ampli op du CS8422 agit en fait comme un comparateur plutot que comme un soustracteur. Ce qui s'apparente au mode de fonctionnement suggéré par Tazz28 dans la proposition de modification initiale, ainsi qu'au nouveau design de la DIN_DS.

donc AMHA cette capa 10nf doit pouvoir satisfaire le plus grand nombre des propriétaires de DIN V1.3
pour ce qui est de la CG2, on y reviendra plus tard, car il faut différencier ceux qui auront une isolation par la Carte d'extension IO , et les autres.

EDIT: oops, ca devrait être dans le topic DIN bien sur, mais puis qu'on en parle ici :oops:
maxidcx
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 3097
Inscription Forum: 25 Avr 2007 10:50
  • offline

Message » 12 Juil 2013 0:41

C'est mieux, mais on joue quand même avec le feu.
Le rapport cyclique état haut/bas va quand même être biaisé par rapport au signal d'origine par le fait que l'on base l'état bas que sur l'inductance du transfo à la rupture de l'état haut et non par un courant fourni par le driver de la source.
On re-gagne l’immunité au parasites car on a plus un truc plus ou moins flotant à l'état bas, mais on fait toujours bosser plus que nécessaire le décodeur biphase-mark et la pll.
Tazz28
 
Messages: 2802
Inscription Forum: 03 Nov 2008 23:47
Localisation: Dreux
  • offline

Message » 12 Juil 2013 10:48

Juste mon petit avis tout personnel :
Selon le datasheet et notes d’applications de Cirrus, le SPdif c’est le schéma B sans transfo et rien d’autre.
De ce que j’ai pu voir sur le sujet de signal SPdif en coax, c’est que les signaux sont relativement faibles avec une impédance de 75ohm qui n’est pas vraiment respectée sur toute la ligne et que chaque constructeur a son petit schéma de sortie.

Le rajout d’un transfo + 1 capa dégrade le signal. Et cela pour éviter une boucle de masse d’un lecteur qui a 99% des cas n’est pas relié à la terre ?
Je trouve donc que l’usage du transfo n’est à utiliser qu’au cas par cas et donc bien mieux en externe ou sur un carte déportée facilement démontable.

La solution de maxidcx est une bonne alternative :ohmg: , je dirais que pour ceux qui ont une carte montée, il est très simple de tester efficacement sur son installation le résultat et s’il n’est pas convaincant de démonter le transfo.

Je trouve dommage de directement sortir les cutters et de bricoler des trucs pas fiables et non testés à 100%.
Voilà, je le redis, ce n’est que mon avis personnel et chacun fait comme il l’entend. :zen:

PS si j’ai le temps, je ferais quelques mesures ce WK.
thierryvalk
 
Messages: 5617
Inscription Forum: 08 Mai 2012 9:39
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 12 Juil 2013 12:10

Messages relatifs au décrochages en coaxial déplacés à la demande d'Al1 ;)

Nico
Nico
 
Messages: 2044
Inscription Forum: 13 Oct 2003 19:23
  • offline

Message » 12 Juil 2013 12:17

merci. c'est plus à sa place ici :)
alkasar
 
Messages: 11517
Inscription Forum: 29 Nov 2005 22:47
Localisation: Neuf deux
  • offline

Message » 12 Juil 2013 12:21

Pour clore le sujet :
La solution de maxidcx a l'élégance d'être simple.
Mais le pblm reste entier: on s’évertue à tenter de symétriser un signal asymétrique en jouant sur l'inductance du transfo et les capa sur la ligne tout ça pour rentrer en symétrique dans le comparateur. C'est ce que j'ai fait par erreur et qui est "tombé en marche" à cause de cet effet de bord non souhaité ici de l'utilisation d'un transfo. C'est un bug de conception non voulu.
Donc avec un signal asymétrique, soit on rentre en asymétrique sans transfo soit on rentre en asymétrique avec transfo. Le reste c'est chercher les embrouilles.

La solution a base de transfo n'est pas un truc non fiable et pas testé. C'est du super classique quand on merde pas sur son utilisation. La "dégradation" du signal est toute relative : oui c'est plus un beau carré, normal on passe en impulsion. Du spdif pro en symétrique est tout aussi moche, la différence avec l'asymétrique est que contrairement a celui ci, l'impulsion négative est exploitable car généré par le driver. En asymétrique il ne faut pas chercher à exploiter l'impulsion négative celle ci étant complètement dépendante de "l'accord" du système.
Chercher à équilibrer le système pour symétriser l'asymétrique de manière passive pour rentrer en symétrique dans le comparateur est franchement tordu: limité en plage de fréquence d'utilisation, dépendant de l'ensemble des éléments de la liaison, pas robuste pour deux sous aux perturbations alors que l'on recherche totalement l'inverse.
Il faudrait un symétriseur actif pour se soustraire à tous ces problèmes. Mais quel intérêt alors qu'on peur rentrer en asymétrique dans le comparateur ?

Je le répète, je me suis vautré. Si ça n'avait pas été le cas et que j'avais un peu plus attentif (cf les schéma des entrés numériques du UD fait pourtant avant) tout aurait parfaitement fonctionné quelle que soit la situation, personne n'y aurait rien vu et on débattrait pas de l'influence du transfo qui mettrait le binz ou pas. J'ai mis du temps à comprendre mon erreur même si cette histoire de sys/asym me chiffonnait depuis le début, l'erreur c'est l'utilisation du comparateur en sym et non asym, pas le transfo, le transfo a juste "masqué" l'erreur.
Tazz28
 
Messages: 2802
Inscription Forum: 03 Nov 2008 23:47
Localisation: Dreux
  • offline

Message » 12 Juil 2013 17:58

Salut à tous,
pour ceux qui essayent de suivre, voire de comprendre ( :cry: ), je viens de relire mot à mot le post de Tazz28 ci dessus ( :hein: ) , et j'y adhère totalement.

Tazz28 est en train de nous expliquer que si on a une source qui n'est pas réellement symétrique, alors le résultat en sortie de transfo ne peux PAS être exploité de façon symétrique. Et il a raison si on se ramène à cette nouvelle simulation.

la grosse courbe en dent de requin représente le courant dans le primaire et on voit bien qu'il n'oscille pas entre 2 valeurs égales (+4ma/-10ma) ... et cela change en fonction de la valeur des capa d'entrées et de la largeur d’impulsion (vérifié)...

on voit aussi que les tensions résultantes sur RXP et RXN sont inversées mais n'ont PAS la même amplitude ! donc le signale n'est PAS symétrique...

donc vous pouvez relire le post de tazz28 et son analyse se confirme par ces figure. :ohmg:

La boucle est bouclée, Tazz28 a ***** (et on ne le dira jamais assez pour lui donner du courage pour le UD) et chapeau bas à celui qui aurait vu çe truc au premier coup d'oeil :ko:

a+ et bonne musique, y a plein de festival un peux partout, et n'y allez pas en "single ended" emmenez votre symétrique ou votre moitié.
maxidcx
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 3097
Inscription Forum: 25 Avr 2007 10:50
  • offline

Message » 12 Juil 2013 18:11

:ohmg: merci pour tout ce travail de simulation :thks:
Tazz28
 
Messages: 2802
Inscription Forum: 03 Nov 2008 23:47
Localisation: Dreux
  • offline

Message » 13 Juil 2013 6:35

Un peu dommage d'avoir mis à la benne ma mesure de la page 11 ainsi que le schéma du convertisseur.
Si on compare a de l audio symétrique, on a juste mis la masse d'un signal asymétrique au point froid et pas connecté la masse de l'entrée.
Et donc on se prend tous les parasites.
Et la capa Cn de maxidcx crée cette liaison entre point froid et masse en AC. Mais bien sur pas avec 1pF comme sur la dernière simu.
thierryvalk
 
Messages: 5617
Inscription Forum: 08 Mai 2012 9:39
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 13 Juil 2013 9:50

salut Thierryvalk,
la mesure que tu as faite a l'oscillo semble confirmeé par la simulation puisque tes 2 courbes inférieures n'ont pas la même amplitude, c'est ça? ça ne m'avait pas sauté aux yeux a ce moment la :wink:

édit: si on rework la din en placant une 10nF , alors bien sur la courbe rouge sur la simulation devient une horizontale centrée sur le vcc/2 et la bleue aura une plus grande amplitude.
maxidcx
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 3097
Inscription Forum: 25 Avr 2007 10:50
  • offline


Retourner vers Filtrage actif, Equalisation et Processeurs

 
  • Articles en relation
    Dernier message