Mesures du Dayton RS28F sur divers WG

[guyome]

- Moi quand j'écoute de la musique de manière attentive et critique j'écoute dans l'axe

et t'écoute de tellement près que tu n'entends que du champ direct et pas de champ réfléchi ?
Tu as essayé un casque ?
C'est pas mal aussi

Si j'écoute au casque.

Et donc explique moi en quoi le champ diffus est de meilleure qualité avec le WG qu'on se marre ?
Punaise pkoi se faire chier a traiter les pièces un wg jantzen et je n'ai plus aucun pb. Surtout avec mes modes dans le grave. Genial !

Bon, on va attendre que David Banner revienne

[tcli]

Dominax,
Pour un pav pur OS, il ne faut pas dépasser la 1 pouce. Voir ce qu'en dit son auteur (E. Geddes) sur diyaudio. Il y a eu quelques échanges intéressant avec JMLC.
Du coup, le meilleur compromis avec ce pavillon est l'enceinte réalisée par son auteur.

Sachant que sa limite, du coup, quand même un peu la taille du HP de basse.
D’ailleurs, je constate que sur le site de Geddes , il ne présente plus de modèle avec un 15" ....

Pour utiliser une 1.4/1.5 pouce, et pour rester proche du OS, mieux vaut rester chez 18s avec le même pav que celui utilisé par tcli.
En fait, il y a une très légère diffraction nécessaire pour diminuer la directivité naturelle en sortie de moteur.

Effectivement ce n'est pas un OS et donc il y a de la diffraction caché quelque part, mais c'est bien léger.
Le pb des 1.4 c'est que le choix est très limité.

[androuski]

ps : Beau résultat avec le WG.

Je ne m'attendais pas à ce que ce soit aussi bien, c'est spectaculaire dans la région 1,5/7khz, eu égard aux modestes dimensions du guide.

Alléchant l'article sur ESP :

The purpose of this article is to discuss how horns that have both non-hornlike sound (i.e. the tractrix) and constant directivity, can be constructed by DIY people, (note that the Tractrix horn does not have constant directivity).

[dominax]

Dominax,
Pour un pav pur OS, il ne faut pas dépasser la 1 pouce. Voir ce qu'en dit son auteur (E. Geddes) sur diyaudio. Il y a eu quelques échanges intéressant avec JMLC.
Du coup, le meilleur compromis avec ce pavillon est l'enceinte réalisée par son auteur.

Sachant que sa limite, du coup, quand même un peu la taille du HP de basse.
D’ailleurs, je constate que sur le site de Geddes , il ne présente plus de modèle avec un 15" ....

Pour utiliser une 1.4/1.5 pouce, et pour rester proche du OS, mieux vaut rester chez 18s avec le même pav que celui utilisé par tcli.
En fait, il y a une très légère diffraction nécessaire pour diminuer la directivité naturelle en sortie de moteur.

Effectivement ce n'est pas un OS et donc il y a de la diffraction caché quelque part, mais c'est bien léger.
Le pb des 1.4 c'est que le choix est très limité.

uniquement pour le pavillon, parce que pour les compression, le choix est énorme

[JIM]

Je ne m'attendais pas à ce que ce soit aussi bien, c'est spectaculaire dans la région 1,5/7khz, eu égard aux modestes dimensions du guide.

Alléchant l'article sur ESP :

Oui, voir les équations sur l'article, plus l'angle est ouvert, meilleur est le contrôle à diamètre identique. Le meilleur profil pour la gestion de la directivité est le cône pur. Il faut juste une adaptation au niveau de la gorge et à la rigeur, un évasement également au niveau de la bouche pour limiter la diffraction.

[JIM]

D’ailleurs, je constate que sur le site de Geddes , il ne présente plus de modèle avec un 15" ....
Effectivement ce n'est pas un OS et donc il y a de la diffraction caché quelque part, mais c'est bien léger.

A oui, il a enlevé la Summa de son site, bizarre, c'était sa référence ! En plus, il donne toujours 800Hz comme seuil pour la directivité contrôlée (compromis par rapport au 500Hz visé) et ça correspondait au 38cm.
Sur le xt1464, la gorge est légèrement ovalisé, la fente a un entraxe plus faible que la sortie de la compression non ?

Dominax, si 18s usent de diffraction (même légère), c'est bien qu'il en faut non ? 30 degrés d'angle, ça ne fait pas beaucoup, au minimum, il faut 60°. Ce que l'on retrouve dans toutes les recommandations (pour ne pas dire norme)

[Kro]

JIM j'ai parcouru le lien sur cinetips. Par contre je ne suis pas inscrit à l'aes je ne peux pas lire l'article.

Quoiqu'il en soit il existe visiblement beaucoup de publications sur le sujet et tu en as lu une bonne partie. Tu t'es rendu compte que tout le monde n'est pas d'accord, qu'il y a des partis pris et des soit disant bêtises faites même par des sommités.
Il faut remettre les choses dans leur contexte. Je ne réfléchis pas avec les mêmes contraintes qu'un JPL par exemple.

Cette question de la réponse en puissance dont on doit pas être beaucoup à connaitre la vraie définition correcte (moi le premier), pourtant certains en parlent comme de leur copain d'enfance, est une chose parmis d'autres qu'il ne faut visiblement pas dissocier des propriétés acoustiques du local.
C'est un ensemble de choses a priori très complexes.

Ici on parle de petit guide d'ondes pour dessiner des enceintes à utiliser chez monsieur tout le monde par le premier quidam venu au salon non/mal traité.

En plus c'est bien gentil d'optimiser en horizontal pour faire un truc encore plus dégueu (déjà que) en vertical, pourtant ça joue aussi sur la réponse de la pièce ça non ? Ou le champ réverbéré ne s'établit qu'en horizontal, vous n'avez ni sol ni plafond ?

Je pense que tout ça c'est bien mais que malheureusement ça nous dépasse de beaucoup et qu'on croit bien faire comme ceux qui pensent traiter leur salle et font pire.

[androuski]

Je ne m'attendais pas à ce que ce soit aussi bien, c'est spectaculaire dans la région 1,5/7khz, eu égard aux modestes dimensions du guide.

Alléchant l'article sur ESP :

Oui, voir les équations sur l'article, plus l'angle est ouvert, meilleur est le contrôle à diamètre identique. Le meilleur profil pour la gestion de la directivité est le cône pur. Il faut juste une adaptation au niveau de la gorge et à la rigeur, un évasement également au niveau de la bouche pour limiter la diffraction.

Ce que j'ai pigé, parce que les formules c'est pas ma tasse de thé : le meilleur profil est le cône, mais il faut corriger l'extrémité pour éviter une transition brutale avec le baffle. Ca passe par un profil à multiples cônes, la transition se fait par une courbe reliant les angles. Plus la bouche est évasée meilleur et + bas est le contrôle de la directivité. Mais tout cela reste fort théorique : dommage qu'il n'ait pas pondu un tableur excel avec les formules pour tracer les profils....

[androuski]

Je ne saisis pas pourquoi la discussion prend ce tour un peu aigre Kro. En gros, les trois pages de mesures montrent qu'un modeste guide d'onde améliore de façon objective la directivité d'un dôme à radiation directe : ce n'est pas une grosse découverte mais c'est intéressant à mesurer. Chacun en tire les conclusions qu'il veut. Personnellement je n'ai aucune prétention. Ces mesures semblaient t'intéresser : tu en attendais quoi en fait ?

[JIM]

kro, pourquoi te limites tu au comportement horizontal ? Même si le filtre provoque des accidents en V, ça reste limité.
Il est vrai qu'un WG ne devrait pas changer fondamentalement le comportement dans l'aigu.
Le but du WG, c'est surtout d'augmenter la directivité à la fréquence de coupure avec le boomer/médium pour avoir le meilleur raccord possible et sans ajouter de défauts (cf premier WG testé).
On peut très bien faire sans, c'est un choix de conception.
L'avantage du WG est de fortement limité la diffraction causé par le baffle et d’accroitre légèrement le rapport direct/diffus.
Voir ce qu'en disent Neumann et Genelec.

Les documents sur l'AES sont libre d'accès, en tout cas, pas de pb pour moi.

Après, c'est sûr que c'est super compliqué si on veut faire les choses bien. Tout est lié, directivité de l'enceinte, RT60 mais si on s'intéresse aux premières réflexions, c'est encore plus compliqué mais très intéressant. La, c'est sûr que l'on est plu dans le cas d'une enceinte lambda dans un salon lambda.

Androuski, si tu cherches OS waveguide xls sur goo.., tu devrais trouver ton bonheur. Sinon, tu me donnes ton mail par MP et je t'envoie ça, une fois que l'aurait retrouvé

[JIM]

Extrait du livre de Toole.
Les 2 courbes du haut correspondent à une enceinte à directivité croissante et une autre à directivité contrôlée.
Ce qu'il faut éviter, c'est la réponse des 2 enceintes du dessous.



La courbe du bas, c'est l'indice de directivité, ça donne la même info que la réponse en puissance (simplifié).

[tcli]

Mais tout cela reste fort théorique : dommage qu'il n'ait pas pondu un tableur excel avec les formules pour tracer les profils....

Si t'aime pas la théorie , il te reste le simulateur :
http://www.hornresp.net/

[androuski]

Trouvé !

http://www.diyaudio.com/forums/attachme ... s-wg-2.zip

Signé : certains

[androuski]

Mais tout cela reste fort théorique : dommage qu'il n'ait pas pondu un tableur excel avec les formules pour tracer les profils....

Si t'aime pas la théorie , il te reste le simulateur :
http://www.hornresp.net/

Je crois que c'est la théorie qui m'aime pas : je suis un ignare à qui on a confié un micro ; une chance que je ne l'ai pas pris pour un système karaoké

[tcli]

Et donc explique moi en quoi le champ diffus est de meilleure qualité avec le WG qu'on se marre ?
Punaise pkoi se faire chier a traiter les pièces un wg jantzen et je n'ai plus aucun pb. Surtout avec mes modes dans le grave. Genial !

Bon tout d'abord, on parle des fréquences au dessus de 800-1000Hz, donc la réponse dans les graves et les modes c'est hors sujet.
Aux fréquences en questions, les pièces pas trop inécoutables ont un comportement de passe bas plutôt régulier sans résonance trop marquée, même si il peut y avoir des surprises (en tout cas c'est pas aussi marqué que les modes).
Donc si la réponse hors axe de l'enceinte présente de grosse irrégularitées , il y a des chances que tu la retrouves dans le champs diffus.
C'est tout.
Je t'accorde que c'est tellement difficile à mesurer et dépend de tellement de facteurs qu'au final c'est un peu coup de bol sauf à employer des moyens de gens sérieux, comme ce qu'est en train de faire JIM ...
Et même comme çà, je trouve que le risque que ca marche quand même pas parfaitement est élevée par rapport aux moyens employés.