Projet: Fullrange/Sub et Filtre théorique pour SB4/XT25

[androuski]

J'ai trois tweeter XT25 en base de données tweeter. Lequel est-ce exactement ?
http://www.petoindominique.fr/php/mysql_tweeter.php
A combien estimez vous l'impédance à Fs de ce tweeter, sur le PDF dont vous indiquerez le lien ?

Bonjour,
je t'ai déjà donné toutes les infos plus haut : BR de 6 litres, l'accord mesuré est à 50hz je crois. Ton simulateur préféré (winisd ou autre) te dira les dimensions d'évent correspondantes, de toutes façon elle seront fausses. Ca change pas grand chose à la mise au point d'un raccord passif dans le médium aigu. Je t'avais donné aussi plus haut la réf exacte du XT25, c'est celui-ci :

http://www.europe-audio.com/Product.asp?Product_ID=3685

Son impédance à fs sur le datasheet est légèrement supérieure 19ohms à 460hz environ. Ca ne correspond pas à ce que j'ai mesuré sur le mien, mais le jeu pour toi consiste à utiliser les données constructeur, données pour une marge d'erreur de 15%... je te laisse le soin de lire le datasheet pour en tirer les valeurs que tu jugeras utile. Je vais tâcher de simuler ton filtre et je reviens avec le résultat, pas avant ce soir, tard sans doute

[androuski]

Bon,
j'ai pris un peu de temps pour simuler ton filtre avec les mesures dont je dispose ; j'ai entré un recul de 22mm sur le tweeter - si tu veux je peux entrer une autre valeur, mais il se trouve que tu as opté pour une valeur très proche de la valeur que j'ai trouvée en comparant simu et mesure (19 mm : cette valeur est celle qui me donne la plus belle superposition des reverse null de la réponse simulée et de la réponse mesurée, sur la base d'un filtre test). Ci dessous, trois captures qui montrent :

- la topologie du filtre ;
- la réponse avec un branchement en phase ;
- la réponse avec un branchement hors phase.

Comme il fallait s'y attendre, le résultat est complètement out, du point de vue de la linéarité comme de la mise en phase. Pour comparaison, ce à quoi je suis arrivé à la simu et que je m'apprête à tester... Je précise que le projet qui sert ici de test à ta méthode fera l'objet d'un fil en bonne et due forme très prochainement. Je ne montre pas la topologie, parce que je ne souhaite pas déflorer le fil à venir, dont je partage la paternité avec un camarade de jeu...

Tu peux disposer de cette simu comme tu l'entends, mais je crains qu'elle ne plaide pas en faveur de cette méthode ; sur ton site tu mets en garde l'usager en soulignant ses limites, mais à mon sens ces limites dépassent ce que l'on peut admettre et invalident la démarche, mais ce point de vue n'engage que moi

[PETOIN Dominique]

Je trouve dommage de ne pas avoir attendu que je mette le bon tweeter dans le plan.
Il y a tout de même une différence avec l'autre.

Concernant le correcteur RC du grave, la valeur de C est trop élevée.
C'est le résultat du calcul, certes, et si vous allez sur le site de Mr Brouchier vous aurez le même résultat.
Mais je ne serai pas surpris qu'une valeur entre 5 et 9 uF marche mieux.

Pouvez vous changer les images ?

Enfin j'aimerai voir la réponse sur signal carré de votre filtre, et le lien sur le sujet qui en parle.

[androuski]

Salut Androus, les deux courbes du bas sont pas mal du tout.
Mais personnellement je choisirais un fréquence de coupure un peu plus basse, entre 2 et 2.5kHz

C'est un parti pris : j'ai délibérément opté pour une fx plus haute qu'à l'accoutumée, ici 3khz, ce qui reste raisonnable pour un HP de 4". Si tu regardes les courbes constructeur il conserve une excellente dispersion jusqu'à 3khz. Je n'ai pas encore monté/écouté cette version

[~Sypher~]

Entre le résultat des 2 filtrages et la courbe constructeur on dirait que ce ne sont pas les mêmes hps tellement ca n'a rien à voir
Chez sb c'est une ligne droite jusque 2k...
Différence due au bafflage? Ou a un constructeur trop optimiste? Pas la moindre trace de plateau-bosse entre 500 et 2k chez eux en tous cas.

[androuski]

Je trouve dommage de ne pas avoir attendu que je mette le bon tweeter dans le plan.
Il y a tout de même une différence avec l'autre.

Je ne comprends pas ta remarque : c'est bien le XT25TG-30/04 qui figure dans ton filtre, il s'agit du bon tweeter, en tout cas c'est celui dont je dispose et c'est bien pour lui que les valeurs ont été calculées sur ton filtre, je viens de vérifier.

Concernant le correcteur RC du grave, la valeur de C est trop élevée.
C'est le résultat du calcul, certes, et si vous allez sur le site de Mr Brouchier vous aurez le même résultat.
Mais je ne serai pas surpris qu'une valeur entre 5 et 9 uF marche mieux.

J'ai entré les valeurs calculées ; évidemment quand on voit le résultat sur les courbes, on se dit "ah oui, ce serait mieux avec telle ou telle valeur, etc.", mais dans ta méthode je te rappelle qu'on ne dispose pas de la possibilité de visualiser le résultat.

Pouvez vous changer les images ?

Je peux changer les images, à une seule condition : que la règle du jeu initiale sois respectée : on simule un filtre issu d'un calculateur, et rien d'autre.

Enfin j'aimerai voir la réponse sur signal carré de votre filtre, et le lien sur le sujet qui en parle.

Je t'ai dit que le lien n'existait pas encore : c'est un projet en cours, que je conduis avec un autre forumeur et on n'est pas encore prêts à poster. Je ne suis pas équipé pour tester un filtre sur signal carré... si tu veux je poste la topologie de mon filtre, tu pourras lui faire subir tous les tests que tu veux.

Sypher : baffle étroit, c'est normal. Kro a avec le même HP sur un baffle de même dimension une réponse très comparable ; le SB12 n'est pas un monstre de linéarité mais il a tellement d'autres qualités, et avec un filtrage approprié il devient très docile comme tu peux le constater

[PETOIN Dominique]

Je ne comprends pas ta remarque : c'est bien le XT25TG-30/04 qui figure dans ton filtre

Il n'y a le XT25TG-30/04 que ce soir depuis 19 H.
Il suffit de comparer les valeurs calculées maintenant et celle que tu as utilisées.
Je ne triche pas sur ce point, tu as été trop rapide.

Concernant le correcteur d'impédance RC, il est marqué dans le chapitre qui parle spécifiquement ce cette partie :
<< RRC et CRC sont des valeurs calculées. Lorsque l'on compare avec une mise au point à la mesure, RRC reste très proche de la valeur calculée, et CRC est parfois sensiblement plus petit. Vérifiez les valeurs à l'écoute, ou faites la mise au point à la mesure, nous sommes aux limites de la méthode calculée. >>
Il manque une information plus complète dans le plan du filtre...

[androuski]

Dominique,
comme tu peux le voir j'ai ajusté les valeurs en fonction de la MAJ qui apparaît sur ton site ; ça ne change pas grand chose hélas... quant à ajuster les valeurs des réseaux compensateurs à l'oreille, ça me paraît très optimiste.

[~Sypher~]

Sypher : baffle étroit, c'est normal. Kro a avec le même HP sur un baffle de même dimension une réponse très comparable ; le SB12 n'est pas un monstre de linéarité mais il a tellement d'autres qualités, et avec un filtrage approprié il devient très docile comme tu peux le constater

ouaip elle à l'air sympa cette petite.

[Kro]

Ouaip et la mienne est équipée du dxt , j'arrive à un truc moins linéaire qu'androuski pour le moment, par contre ça fait quand même du bon boulot.
Si on faisait le même exercice avec le dxt je pense que ce serait encore plus affreux

[Agnostic1er]

... j'ai pris un peu de temps pour simuler ton filtre avec les mesures dont je dispose ; j'ai entré un recul de 22mm sur le tweeter - si tu veux je peux entrer une autre valeur, mais il se trouve que tu as opté pour une valeur très proche de la valeur que j'ai trouvée en comparant simu et mesure (19 mm : cette valeur est celle qui me donne la plus belle superposition des reverse null de la réponse simulée et de la réponse mesurée, sur la base d'un filtre test)...

chercher à rapprocher au maximum reverse simulé et reverse mesuré n'est pas tout à fait pertinent, sauf à ce que le simulateur permette de considérer les données de réponse en phase et en fr exactement à l'identique de la mesure; SW ne le peut pas à ma connaissance: il superpose les données puis les somme sans tenir compte de la distance et hauteur d'écoute/mesure.

[Kro]

Sauf si la mesure individuelle des hp et celle de l'enceinte complète sont faites exactement dans les mêmes conditions

[Agnostic1er]

Sauf si la mesure individuelle des hp et celle de l'enceinte complète sont faites exactement dans les mêmes conditions

Non parce que SW superpose et somme, alors que la mesure ne somme ni ne superpose (2 données traitées d'un côté, une seule donnée brute de tout traitement de l'autre). Il faudrait que le simulateur puisse traiter ses infos de manière à ce que le résultat soit parfaitement équivalent aux données captées par le micro et ça il ne le peut pas...sauf si la mesure est faite à l'infini dans un milieu absent de toute réflexion. J'irai même plus loin: si en milieu semi-réverbérant on obtient le même reverse simu/mesure, c'est que la simu est forcément fausse.

[Kro]

Sauf si la mesure individuelle des hp et celle de l'enceinte complète sont faites exactement dans les mêmes conditions

Non parce que SW superpose et somme, alors que la mesure ne somme ni ne superpose (2 données traitées d'un côté, une seule donnée brute de tout traitement de l'autre). Il faudrait que le simulateur puisse traiter ses infos de manière à ce que le résultat soit parfaitement équivalent aux données captées par le micro et ça il ne le peut pas...sauf si la mesure est faite à l'infini dans un milieu absent de toute réflexion. J'irai même plus loin: si en milieu semi-réverbérant on obtient le même reverse simu/mesure, c'est que la simu est forcément fausse.

Excuse moi mais là tu dis n'importe quoi, ça n'a ni queue ni tête. Le micro mesure la somme de tes hps forcément, le micro traite les 2 données, tu as deux hps qui fonctionnent il capte donc la somme et la superposition au point précis du placement du micro. Je ne te dis pas que tu auras exactement la même chose entre la mesure et la simu mais tu seras très proche à condition de rentrer le bon décalage. Et d'être dans les mêmes conditions entre les mesures.
SPW fait exactement le même calcul pour prédire la tronche de la zone de recouvrement, reverse ou pas. Si tu n'obtiens pas un reverse proche de ta simu à la mesure, alors c'est que tu n'obtiens pas une zone de recouvrement proche de ta simu à la mesure avec polarité normale, cqfd, donc si tu n'as pas le bon reverse : ta simu est fausse. Agno souffle 2 min et réfléchis pcq là