Projet: Fullrange/Sub et Filtre théorique pour SB4/XT25

» 12 Juin 2011 12:00

Bonjour,

Je vais me lancé cette fois si dans un projet d'enceinte, des petites colonnes sans prétention.
Ayant sous la main une paire de subwoofer de 21cm (Peerless 830667) et 2 paires de fullrange.
Une de 9cm (Vifa TG9FSD10-04) et une de 8 cm, (Peerless 830987)
Je vais très certainement me servir des Vifa TG9 et des sub Peerless pour un 2 voies.
Ça fait un petit moment que je cogite sur cette idée de mettre un petit sub avec des fullranges, récemment je suis tombé sur les Audium comp5 je me suis dit que c'etait tout a fait le genre de projet que je voulais réaliser.

2/ J' ai vu sur le datasheet du sub Peerless qu' il préconisé:
1,6 cubic feet (45 Litres)
Avec un event de 6,75' (17,3cm) de long et 3' (8cm) de diamètre.
Je vais donc suivre leur recommandation.

4/ Par contre le sub de 21cm est en 8ohms alors que les Vifa de 9cm sont en 4ohms, est-ce que ça pause problème?

5/Arrive maintenant le sujet qui fâche...
Le filtre passif.
Je suis complètement largué,
alors si quelqu'un pouvait me donné un coup de main pour sa conception ça serait super gentil.

Voici les specs du Vifa TG9FSD10-04:

Specs

Electrical Data

Nominal Impedance Zn 4 ohm
Maximum Impedance Zo 20 ohm
DC Resistance Re 3.2 ohm
Voice Coil Inductance Le 0.12 mH

TS Parameters
Resonance Frequency fs 82 Hz
Mechanical Q Factor QMS 2.9
Electrical Q Factor QES 0.7
Total Q Factor Qts 0.56
Force Factor Bl 2.5 Tm
Mechanical Resistance Rms 0.39 Kg/s
Moving Mass Mms 2.45 g
Effective Piston Area sd 38 cm^2
Equivalent Volume Vas 3.15 ltrs
Sensitivity 2.83V/1m 85.5 dB

Voice Coil and Magnet Parameters

Voice Coil Diameter 20 mm
Voice Coil Height 9.2 mm
Height of the Gap 2.5 mm
Weight of Magnet 0.105 kg
Frequency

http://www.speakerworld.nl/index.php?pa ... Itemid=109

Les specs du sub Peerless:
Electrical Data

Nominal impedance Zn 8 ohm
Minimum impedance Zmin 5.9 ohm
Maximum impedance Zo 71.3 ohm
DC resistance Re 5.4 ohm
Voice coil inductance Le 2.1 mH
Capacitor in series with x ohm Cc -- uF

T-S Parameters

Resonance Frequency fs 36.5 Hz
Mechanical Q factor Qms 7.8
Electrical Q factor Qes 0.59
Total Q factor Qts 0.54
Force factor Bl 8.3 Tm
Mechanical resistance Rms 1.06 Kg/s
Moving mass Mms 33 g
Suspension compliance Cms 0.57 mm/N
Effective cone diameter D 16.1 cm
Effective piston area Sd 204 cm2
Equivalent volume Vas 33.1 ltrs
Sensitivity (2.83V/1m) 87.2 dB
Ratio BL/v(Re) 3.6
Ratio fs/Qts F 67

https://www.madisound.com/store/manuals/peerless/830667.pdf

Merci

» 12 Juin 2011 12:30

Pour rester dans le concept minimaliste je verrais bien un filtre actif pas cher.
http://www.thomann.de/fr/behringer_cx2310_super-x_pro.htm
2 amplis class D à bas prix pour amplifier tout ca et ca roule.

» 12 Juin 2011 12:47

J'ai déjà les amplis donc je préfère vraiment partir sur une conception de filtre adapté aux hp's

» 12 Juin 2011 12:58

soit tu utilises un filtre actif et cherche un bon raccord à l'écoute soit tu passes par la case mesure/simulation. Il n'y a pas 36 solutions valables

Pour raccorder des subs le filtre actif est la voie royale. Le behringer est un bon début. Comme tu as déjà les amplis ca te fais moins de choses à acheter où est le problème?

» 12 Juin 2011 13:12

~Sypher~ a écrit:soit tu utilises un filtre actif et cherche un bon raccord à l'écoute soit tu passes par la case mesure/simulation. Il n'y a pas 36 solutions valables
Pour raccorder des subs le filtre actif est la voie royale. Le behringer est un bon début. Comme tu as déjà les amplis ca te fais moins de choses à acheter où est le problème?

J'ai un double mono crescendo et un préamp a tube et non 2 amplis identiques

» 12 Juin 2011 13:25

Le souci c'est que actuellement je n'ai plus d'ordo, je me connect par l'iPhone, je ne peut pas download des logs de mesures (de plus je suis largué :oops:

) voilà pourquoi j'aimerais bien avoir une âme charitable qui puisse m'aidé a la conception du filtre passif.

» 12 Juin 2011 13:51

Je vois plus le 21 cm dans une enceinte close que bass-reflex : Le Qts de 0.52 sans filtre monte à 0.65 avec le filtre, vous n'avez pas le choix.
Volume minimum 50 L.
D'autre part, compte tenu du Le élevé du HP choisi il faut le couper bas.
J'imagine une coupure vers 400 Hz environ.
Le VIFA sera dans un volume clos de 3 à 7 L environ.

Voyez vous les choses comme ça ?
Je ne sais pas calculer un filtre, sans tenir compte de la charge du médium.
Je vous présenterai mieux les choses, avec un plan global qui comprend le grave.

» 12 Juin 2011 14:22

PETOIN Dominique a écrit:Je vois plus le 21 cm dans une enceinte close que bass-reflex : Le Qts de 0.52 sans filtre monte à 0.65 avec le filtre, vous n'avez pas le choix.
Volume minimum 50 L.
D'autre part, compte tenu du Le élevé du HP choisi il faut le couper bas.
J'imagine une coupure vers 400 Hz environ.
Le VIFA sera dans un volume clos de 3 à 7 L environ.
Voyez vous les choses comme ça ?

Bonjour Dominique et merci de m' accordé du temps.
Pourquoi pas en clos, je suis ouvert a toute éventualité.
Pensez vous que ça puisse descendre suffisamment en clos?

Pour le Vifa j'avais pensé a environ 2L. mais si vous me dite qu'il s'exprimerait mieux avec 3L. Alors ok

PETOIN Dominique a écrit:Je ne sais pas calculer un filtre, sans tenir compte de la charge du médium.
Je vous présenterai mieux les choses, avec un plan global qui comprend le grave.

C'est très gentil de votre part, je suiverais vos conseils, je suis impatient de voir votre plan. Merci.

» 12 Juin 2011 15:15

sree a écrit:
~Sypher~ a écrit:soit tu utilises un filtre actif et cherche un bon raccord à l'écoute soit tu passes par la case mesure/simulation. Il n'y a pas 36 solutions valables
Pour raccorder des subs le filtre actif est la voie royale. Le behringer est un bon début. Comme tu as déjà les amplis ca te fais moins de choses à acheter où est le problème?

J'ai un double mono crescendo et un préamp a tube et non 2 amplis identiques

Ce n'est toujours pas un problème

Si tu as plus de moyens: http://www.thomann.de/fr/the_tracks_ds_24.htm là tu pourras vraiment faire tous les réglages possible, choix de pente, de fréquence,...
financièrement c'est très abordable comparé à une collection de grosses selfs et condos de forte valeur forcément nécessaires pour filtrer un hp de grave en passif.

» 12 Juin 2011 16:08

Merci sypher mais je préfère l' option filtre passif car pour moi pouvoir bien exploiter un système actif il faudrait pouvoir prendre des mesures, ça sous entend avoir du matos pour ou bien avoir une excellente oreille et je n'ai ni l'un ni l'autre.

Pour avoir un bon système actif, ya pas de mystère DCX2496 donc un amp par voie et madame ne serait pas d'accord.
Voilà aussi pourquoi j'évite tout élément supplémentaire.

» 12 Juin 2011 17:48

Si tu crois qu'on peut se passer de mesures en passif... Ce serait plutôt le contraire, l'actif te permettrait d'essayer plein de choses réglées à l'oreille et à la volée.
En passif sans mesure... tu as vu le prix des composants? :ko:

Ne te reste plus que l'option simulation avec spl trace d'après les courbes constructeur. Pour baisser le coût des composants il faudrait faire une FC assez haute, vers 300hz ca ira encore.

» 12 Juin 2011 18:29

http://www.petoindominique.fr/hp/plans_enceintes.php
Avec la référence contient : 830
Page 2 cliquez dans le rond face a votre référence.
Page 3 : RAS
Page 4 : Regardez le plan du filtre, mettez un prix en face, et comparez avec le filtre actif.

Avec un filtre actif, vous pourrez avoir un volume plus petit.
Le recul de 178 mm sera un simple retard numérique.
Et la mise au point sera beaucoup plus facile.

Et s'il fallait couper encore plus bas, ce serai encore plus vrai...

» 12 Juin 2011 18:54

~Sypher~ a écrit:Si tu crois qu'on peut se passer de mesures en passif... Ce serait plutôt le contraire, l'actif te permettrait d'essayer plein de choses réglées à l'oreille et à la volée.
En passif sans mesure... tu as vu le prix des composants?

Ne te reste plus que l'option simulation avec spl trace d'après les courbes constructeur. Pour baisser le coût des composants il faudrait faire une FC assez haute, vers 300hz ca ira encore.

Je n'ai jamais dit que l'on pouvait se passé de mesure en passif.
Même si je sais qu'un bon filtre passif ne rivalisera pas avec de l' actif, de toute façon je n'ai pas le choix car ça deviendrait trop compliqué avec madame... Déjà avec tout mes éléments c'est limite!

» 12 Juin 2011 19:15

PETOIN Dominique a écrit:http://www.petoindominique.fr/hp/plans_enceintes.php
Avec la référence contient : 830
Page 2 cliquez dans le rond face a votre référence.
Page 3 : RAS
Page 4 : Regardez le plan du filtre, mettez un prix en face, et comparez avec le filtre actif.

Avec un filtre actif, vous pourrez avoir un volume plus petit.
Le recul de 178 mm sera un simple retard numérique.
Et la mise au point sera beaucoup plus facile.

Et s'il fallait couper encore plus bas, ce serai encore plus vrai...

Je vais suivre ça se soir, merci.
Pensez vous que ça puisse aboutir a quelque chose de cohérent ou ça risque d être un projet farfelu ?

» 12 Juin 2011 19:59

J'ai eu aussi cette idée de projet, mais fautes de temps et de moyens j'ai mis de côtés, j'ai d'ailleurs garder les deux amplificateurs mono en class AB rendement 80dB de 60w rms chacun en 4ohms ou 35w rms en 8ohms avec borniers bi-amplification séparer passif et filtre de 2voies intégrer pouvant être tout aussi bien retirer pour éventuellement laisser place à une prise direct sur un ou plusieurs large-bande (Par ampli: 1 câble mono rca 5m standard et 1 câble mono rca filtrer vers câble d'enceinte "argent" inclus). voilà si cela t'intéresse contact moi en mp. :wink: