Modérateurs: Modération Forum DIY, Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités

Pour discuter de tout ce qui sert dans un projet DIY, de la défonceuse au logiciel de mesure

rePhase: linéarisation de phase, EQ et filtrage FIR

Message » 05 Juin 2013 14:28

pos a écrit:
dinococus a écrit:Pour corriger la phase aprés egalisation (IK Arc2) :
- A quel distance faut-il prendre les mesures ?
- Avec quel fenêtrage faut-il les importer dans rePhase ?
- Faut-il corriger dans le grave et jusqu'à quelle fréquence (Schroeder, 200, 300...)

Salut

Tout comme pour les corrections d'amplitude, il faut effectuer plusieurs mesures (avec ou sans gating ou smoothing) et différentes positions et essayer de juger ce qui doit/peut être corrigé.
Pour les fréquences trop basses par rapport à ce que tu peux mesurer tu peux aussi te reposer sur les caractéristiques théoriques de ton système (genre BR, coupure caisson, etc.). Il n'y a pas vraiment de raison de s'arrete à Schroeder: avoir une impulse "parfaite" à la source sera toujours bénéfique, même si tu ne peux pas le mesurer facilement.

D'ailleurs il vaut mieux corriger la phase avant d'utiliser IK Arc2 plutot que l'inverse: le fait d'avoir une impulse parfaitement timée devrait aider l'algo de correction automatique (par exemple pour ses gatings variables en fréquence: plus facile/valable quand toutes les frequences partent en même temps depuis la source...).


Salut,

Merci pour la réponse. J'ai bien essayé la prise de mesure avant correction avec IK avec un filtre rePhase avec renseignement théorique des paramètres du filtre.
J'ai généré le filtre rePhase en 48 khz puisque IK fait les mesures en 48 kHz. L'hote VST (plogue Bidule) paramétré en 48 kHz et la carte son aussi en 48 kHz.
La prise de mesure avec IK ne marche plus dés que le micro sort de la position centrale. Un message indique un niveau trop faible.

Une requête : serait-il possible d'avoir indiquer quelque par le nom de la courbe chargée ?
dinococus
 
Messages: 3000
Inscription Forum: 22 Déc 2012 18:31
  • offline

Message » 05 Juin 2013 16:06

Les affres de la mesures et des corrections software aux parcours alambiqués :D
Achète un openDRC ;)

dinococus a écrit:Une requête : serait-il possible d'avoir indiquer quelque par le nom de la courbe chargée ?
Tu parle de la mesure importé? Le nom du fichier doit normalement être indiqué dans l'onglet "measurements"
pos
 
Messages: 1996
Inscription Forum: 07 Mai 2007 16:36
  • offline

Message » 05 Juin 2013 17:32

pos a écrit:
dinococus a écrit:Une requête : serait-il possible d'avoir indiquer quelque par le nom de la courbe chargée ?
Tu parle de la mesure importé? Le nom du fichier doit normalement être indiqué dans l'onglet "measurements"


A ma grande honte, je n'ai pas regardé.
dinococus
 
Messages: 3000
Inscription Forum: 22 Déc 2012 18:31
  • offline

Message » 10 Juin 2013 10:38

Bonjour,

J'ai généré deux filtres (D et G) de correction de phase au dessus de 200 Hz à partir d'une mesure de proximité par enceinte avec REW.
Avec REW j'ai exporté les mesures avec un fenêtrage de 30 ms (au pif :oops: )

Les deux filtres sont générés en stéréo pour pouvoir être utilisé avec SIR V1.011. Je n'ai utilisé qu'un seul canal par instance de SIR.
J'ai refais une mesure avec REW pour voir le résultat et je n'ai vu aucune différence de phase.

Vu mon inexpérience, j'ai du mal à comprendre où ça cloche.

Merci
dinococus
 
Messages: 3000
Inscription Forum: 22 Déc 2012 18:31
  • offline

Message » 10 Juin 2013 17:02

Salut

Pour tester ta chaine de traitement tu peu generer une correction avec un gros filtrage (genre gros passe haut à 1khz) pour tout de suite entendre si c'est bien en place...

Un truc important pour la génération de corrections droite/gauche: si les corrections sont différentes et que tu laisse rephase en mode 'energy' pour el centering, tu risque fort de te retrouver avec un offset different pour les deux correction, et donc un décalage entre gauche et droite, du plus mauvais effet...
Pour gérer ca tu as deux options: soit noter la difference d'offset et la compenser qq part dans ta chaine de traitement avec un petit délai sur un des deux canaux, soit mettre le centering sur "middle" pour le forcer toujours au même offset (si meme nb de taps evidemment...). Tu peux par contre laisser l'option "float", ca ca n'est pas une fraction de sample de difference qui changera quoi que ce soit à 48kHz...
pos
 
Messages: 1996
Inscription Forum: 07 Mai 2007 16:36
  • offline

Message » 10 Juin 2013 17:46

Salut,

Merci pour la réponse.

La génération du filtre de linéarisation théorique du filtre des enceintes (LR24) de la phase montre une différence assez sensible sur la step réponse avant et après.
Je m'attendais en faisant la même chose avec la correction de phase à voir une différence avant et après en mesurant avec REW.

Edit: je viens de me rendre compte que les fichiers impulse dans SIR ne sont pas pris en compte. Je vais chercher.
Dernière édition par dinococus le 10 Juin 2013 19:22, édité 1 fois.
dinococus
 
Messages: 3000
Inscription Forum: 22 Déc 2012 18:31
  • offline

Message » 10 Juin 2013 18:24

Bonjour

Pos, je me suis permis de recopier votre message dans le chapitre : http://petoindominique.fr/php/pc_phase.php à la rubrique "Autre source numérique".
Ma solution télé utilise maintenant deux corrections différentes, une par canal, limité à 2000 samples. J'ai faits l'erreur sur Middle. (sans m'en rendre compte à l'écoute, mais les deux fichiers sont actuellement rigoureusement identiques).

J'ai également creusé l'utilisation de Foobar plus une 2eme source, dans la partie "Monitoring". Ce n'est pas encore essayé, j'ai du matériel à acheter au préalable.

Cordialement, Dominique.
PETOIN Dominique
 
Messages: 4337
Inscription Forum: 19 Mar 2002 2:00
Localisation: 63200
  • online

Message » 11 Juin 2013 7:31

Salut,

En remplaçant SIr par convolver, là ça marche (mais nono istance :cry:) .
le résultat du filtre réalisé par linératisation de la phase, mesuré à 1 m des enceintes, : de 300 à 20k c'est plat (au 1/6) , serait-il possible d'avoir une explication sommaire sur "le comment ça marche" ?

Merci
dinococus
 
Messages: 3000
Inscription Forum: 22 Déc 2012 18:31
  • offline

Message » 13 Juin 2013 3:00

PETOIN Dominique a écrit:Pos, je me suis permis de recopier votre message dans le chapitre : http://petoindominique.fr/php/pc_phase.php à la rubrique "Autre source numérique".
Ma solution télé utilise maintenant deux corrections différentes, une par canal, limité à 2000 samples. J'ai faits l'erreur sur Middle. (sans m'en rendre compte à l'écoute, mais les deux fichiers sont actuellement rigoureusement identiques).

Il faut faire vraiment gaffe quand on fait deux correction différentes gauche/droite, car même si on genere les impulses de correction avec le même offset, il faut aussi veiller à ce que la mesure que l'on charge dans rephase comme base de correction soit bien calé de la même manière pour les deux mesures. Normalement HOLM fait ça plutot bien (et on est pas non plus à 1 sample près, ce qui représente tout de même déjà 180° de rotation à Nyquist), mais bon il faut faire gaffe à ça...

Si on ne cherche à corriger que les enceintes et non la pièce, il vaut mieux à mon avis partir sur la même correction pour droite et gauche, quitte à utiliser un peu d'EQ à phase minimale pour compenser les éventuelles différences de réponse.
On peu le faire soit avec une EQ IIR quelque part ailleurs dans la chaine, soit dans rephase en partant sur la correction de l'autre enceinte comme base.
pos
 
Messages: 1996
Inscription Forum: 07 Mai 2007 16:36
  • offline

Message » 13 Juin 2013 3:01

dinococus a écrit:serait-il possible d'avoir une explication sommaire sur "le comment ça marche" ?

Le principe de la linéarisation de phase elle même, ou bien la manière dans rephase s'y prend pour générer l'impulse?
pos
 
Messages: 1996
Inscription Forum: 07 Mai 2007 16:36
  • offline

Message » 13 Juin 2013 7:23

pos a écrit:
dinococus a écrit:serait-il possible d'avoir une explication sommaire sur "le comment ça marche" ?

Le principe de la linéarisation de phase elle même, ou bien la manière dans rephase s'y prend pour générer l'impulse?


Salut,

La correction de la phase par l'eq graphique ou la inéarisation de la phase donne le même résultat à partir de 300 hz. Plate avec mesure à 1 métre, au 1/6 d'octave et et micro orienté vers l'axe acoustique de l'enceinte.
Ma question porte sur le pourquoi les deux types de correction de phase donnent le même résultat à partir de 300 hz.

Merci
dinococus
 
Messages: 3000
Inscription Forum: 22 Déc 2012 18:31
  • offline

Message » 13 Juin 2013 15:00

J'ai du mal à cerner ta question. Si tu arrive à obtenir la même courbe target avec les EQ de phase qu'avec l'onglet de linearisation de filtre, alors le résultat est le même. Ce qui compte c'est les courbes cibles de phase et d'amplitude: quelque soit le moyen qui ai permis de les obtenir le resultat sera le même.
pos
 
Messages: 1996
Inscription Forum: 07 Mai 2007 16:36
  • offline

Message » 13 Juin 2013 15:37

pos a écrit:quelque soit le moyen qui ai permis de les obtenir le resultat sera le même.


Ma difficulté est bien de trouver des mots sur un process que j'apréhende mal.

Ne perd pas plus de temps et merci pour rePhase :wink:
dinococus
 
Messages: 3000
Inscription Forum: 22 Déc 2012 18:31
  • offline

Message » 14 Juin 2013 11:30

mais non mais non, n'hésite pas à poser tes questions: j'ai conscience que tout cela n'est pas très clair, et que le manque de documentation commence a être criant, donc si ça peut permettre d’éclaircir un peu les choses...
pos
 
Messages: 1996
Inscription Forum: 07 Mai 2007 16:36
  • offline

Message » 26 Juin 2013 12:38

J'ai tente d'objectiver ce que j'entendais comme amelioration avec rePhase actif.

Sur certains titres (afrobeat :mdr: ) il me semblait avoir entendu une difference quelque part entre la batterie et la basse, comme si rePhase permettait d'obtenir une attaque plus franche et un meilleur timing en terme de rythme (difficile d'expliquer)

Tout d'abord il faut preciser que je parle de la correction des crossovers uniquement, sur mon systeme 2.1 (90Hz LR24 entre caisson et les O300, 650 et 3300Hz entre les HP)
Je ne corrige pas le BR du caisson ni le subsonique.
La mesure a 650 et 3300 confirme l'apport de la correction, a 90Hz c'est plus difficile, mais a priori pas de raison que ce soit mauvais.
Dans tous les cas la step response est bien meilleure.

J'ai ensuite prepare des versions inversees du filtre rePhase, avec l'option disponible.
J'ai prepare des echantillons bruts et filtres pour test ABX.
Le but etant de mettre en evidence la degradation de la phase, plutot que l'efficacite de la correction, pour ecoute au casque ne souffrant a priori pas de dephasage marque a 90Hz.

Bah je n'ai pas reussi le test ABX :(

Je continue a creuser, puisque je pense qu'il y'a un petit quelque chose quand meme.
Mais la, soit je n'etais pas assez concentre (fort possible vu que la preparation m'a pris plus de temps que les ecoutes) soit les echantillons ne sont pas les plus revelateurs, soit mon casque n'est pas a la hauter, soit je suis sourd :mdr:

J'ai egalement utilise des kick drums (CD test Klein Hummel) sans plus de succes.
palm
 
Messages: 5732
Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline


Retourner vers Outils & Logiciels

 
  • Articles en relation
    Dernier message