Le transsonore pour tous

» 16 Déc 2013 23:57

selon, JPL 10 à 12 cm pour une tissée et 35 cm pour une micro-perf.
Donc je dirais qu'a priori oui pour toutes les tissées 15 cm doivent permettre un recul suffisant.

Ce n'est pas pour empêcher la toile de bouger mais pour éviter le filtrage en peigne. En fait en-dessous de cette distance la toile se comporte un peu comme un mur à certaines fréquences et donc va en laisser passer certaines très bien et d'autres moins bien. On va donc entendre plus facilement la toile dans ce cas.

Plus la toile est fermée, moins il y a de trous, et plus le recul doit être important. Avec une micro-perf on aura même intérêt à utiliser des tweeter à compression avec un pavillon qui permet d'élargir la zone de diffusion. J'ai même lu Roland écrire que 50 cm de recul sont nécessaires, et même 70 cm idéalement. A cette distance le nombre de trous devient très important et donc le son passe sans difficulté.

Le filtrage en peigne existe aussi pour une tissée mais comme le nombre de "trous" est beaucoup plus important (3 à 500 au cm², contre 30 à 40 pour la microperf, de 0.25 mm de diamètre et espacés les uns des autres de 2 mm...) le recul nécessaire pour y pallier est moindre.

Pour la grille des enceintes, son aération est très très importante. Mais par contre ça n'est pas si transparent que ça je trouve, surtout au niveau des aigus. Je les ai laissés sur mes enceintes hifi pour les caissons de grave mais pour les colonnes medium-aigus je les ai enlevés...

» 17 Déc 2013 22:03

Pour moi, le son ne passe pas par les trous, ou alors de manière infinitésimale.
L'essentiel de l'onde sonore est simplement transmise à la toile qui se met à vibrer.
Compte tenu de son poids et de sa tension, elle doit avoir une fonction de transfert non linéaire, mais de là à parler de filtrage en peigne (ou alors ce terme est utilisé improprement)?

Je voudrais bien voir des mesures précises. Les tests de HDFever montrent des courbes très proches avec ou sans toile.
Il y a bien des trous très ponctuels, mais que je suppose être dûs à des phénomènes de résonance de la toile montée sur le cadre.
Les tests ont été faits avec une distance 30cm entre toile et HP. Dommage de ne pas avoir profité du setup pour mesurer l'incidence de la distance. Peut être pour une prochaine fois ?

Pour moi de toute façon 30 cm n'est pas envisageable, même 15cm c'est beaucoup. 10 cm est sans doute le maximum que je puisse faire.
Je vais donc soit faire des tests soit abandonner l'idée du transonore et mettre les enceintes en dessous.

» 17 Déc 2013 22:25

Fais des tests ! Franchement, là encore, le compromis de dégrader très légèrement le son mais d'avoir celui-ci qui sort de l'écran est vraiment à réfléchir... Une fois que tu y a goûté, dur de revenir à une config où le son ne sort pas de la bouche des personnages...

En plus, si tu as un ampli avec auto-calibration, ça va corriger pas mal de choses.

» 17 Déc 2013 22:30

Si vous utilisez une toile tissée 4K par exemple et sans backing (très important), l'attenuation est quasi insignifiante jusqu'à 10KHz et environ -0,75dB à 20kHZ pour une distance entre la toile et les HP d'environ 10cm. Ce qui est très facile à égaliser.

» 17 Déc 2013 22:47

Pour une toile comme la tienne chris .. il faut compter 15 cm entre l enceinte et le cadre ? :wtf:

» 17 Déc 2013 23:04

tangtexcor a écrit:Pour une toile comme la tienne chris .. il faut compter 15 cm entre l enceinte et le cadre ?

Je peux répondre à votre question puisque nous proposons strictement la même toile que Chris24. A partir de 10cm d'écart, l'atténuation est si faible que c'est quasi inaudible à l'oreille. De toute façon, comme je l'ai souligné plus haut, l'égalisation sera aisée avec n'importe quel ampli AV moderne. Vous pourrez donc être rassuré :wink:

» 17 Déc 2013 23:10

10 cm c'est le minimum mais ça vaut pour généralité vis-à-vis des toiles tissées.

Jacko n'a pas eu le temps de tester différentes configurations d'éloignement des HP, j'avais demandé mais pas le temps.
Une prochaine fois, surtout que du nouveau matériel va permettre d'augmenter la pertinence des tests, que ce soit au niveau des mesures sonores comme des mesures vidéo...

» 18 Déc 2013 21:36

J'ai un Denon avec calibrage Audissey. Je l'ai utilisé dans mon ancienne salle mais je n'ai pas aimé le résultat. Tout était plat et sans vie.
De toute manière vu la faible atténuation, je crois que je pourrai vivre avec. Y'a pu qu'à choisir la bonne toile pour l'écran et entre les Magnat et les Focal pour les encastrables :lol:

» 18 Déc 2013 21:46

Tu veux dire plat car plus les défauts monstrueux auquels tu étais habitué ?

» 18 Déc 2013 23:02

Ou alors comme bien souvent cela aplati trop la courbe de réponse ?

» 18 Déc 2013 23:48

C'est bien ce qu'on cherche, non, avoir une réponse la plus plate possible ? C'est à dire reproduire toutes les fréquences avec le même niveau...

Je suis persuadé que beaucoup de personnes ont l'habitude d'entendre des systèmes très mal réglés, avec des medium-graves boostés à fond (radios type "robinet à bruit", auto-radio, bande sonores dans les magasins, etc...), et que lorsqu'elles entendent un système bien réglé, elles ont l'impression qu'il manque quelque chose. Mais, c'est l'inverse : c'est avant qu'il y avait des choses totalement farfelues

» 18 Déc 2013 23:50

Alors pour une fois, le moins bon est mieux perçu que le meilleur :mdr:

» 19 Déc 2013 0:07

extrait de cette discussion : installations-homecinema-dediees/le-ptit-cine-d-adrien13-t30026046-510.html

NOIR a écrit:
jacko a écrit:
NOIR a écrit:Les trucs tout automatique, ce n'est pas automatiquement bon.......

Un bon appareil automatique va mettre à la norme ... la norme ne correspond pas forcément aux préférences d'écoutes ...

Oui et non. On a parfois des résultats fort décevant car on est pas forcément au bon endroit pour faire les mesures.

Encore faut il le savoir, et pour le savoir se pencher un peu soi même sur la compréhension de l'acoustique. Il y a des creux qu'il ne faut pas combler et des bosses qu'il ne faut pas raboter à tout prix.

C'est un peu comme le trinnov. Si tu le laisses faire sans discernement , il arrive fréquement que le résultat soit peu recommandable.

Parfois, une réponse plate peut rendre un son plat et pas forcement jouissif d'après ce que j'ai compris.

» 19 Déc 2013 0:14

Le problème, ce sont surtout les sources... Je suis sans arrêt en train de changer le niveau sur mon petit caisson de grave (coupure des frontales à 80Hz) suivant les CD que j'écoute. Certains disques sont mixés avec beaucoup de medium-grave, d'autre non... Du coup, effectivement, des fois il faut raboter, d'autres fois non. Mais je pense que c'est parce que toute la chaîne n'est pas correcte. Mais là, on ne peut rien y faire, à part arrêter d'écouter les trucs mal mixés (mais on risque de ne plus écouter grand chose

).

» 20 Déc 2013 8:41

fma a écrit:Tu veux dire plat car plus les défauts monstrueux auquels tu étais habitué ?

Salle dédiée, traitée acoustiquement pour un amortissement moyen, matériel haut de gamme (Vincent, Primare, Martin Logan). Ce n'était surement pas parfait mais sans doute sans défaut monstrueux. Quand j'ai intégré le Denon dans le système pour avoir la commutation HDMI et le décodage des pistes HD, j'ai testé le Audissey. Ben j'ai pas aimé du tout.