Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 35 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

COMMENT MESURER et corriger au point d'écoute en MMM

Message » 02 Sep 2019 22:18

Utilisateur assidu de la méthode MMM de Ohl :wink: , j'ajouterais que la surface ou plutôt le volume couvert a une influence sur la courbe de réponse. Si le moulinage est très étroit la courbe peut représenter ce qu'entend un seul auditeur ; s'il est très large cette courbe peut concerner 3 auditeurs assis cote à cote .

Toutefois ce moulinage est limité en étendue par.......la longueur des bras de celui qui mesure.

La configuration dans mon profil


Ingénieur du Son
5.3 Local d'écoute traité 130 m3 . Filtrage & corrections FIR, processeur QSC by Ohl + 4 YAMAYA NS-1000x avec 4 médiums Be + 2 tweeters FOCAL Be + 4 SVS + 3 KEF coaxiaux Q 100 + écran LG 88' 8k
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9501
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Annonce

Message par Google » 02 Sep 2019 22:18

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 06 Sep 2019 17:00

Hop, je commence à faire du MMM :bravo:

1ère mesure, avec des questions:
Image

(nb: les dbs ne veulent pas dire grand chose, je n'ai pas calibré...)

1) par raport à l'image du 1er post, j'ai nettement moins de points dans les basses fréquences, c'est en dents de scie. Pourtant j'ai mis les paramètres indiqués, quid?

2) pour la correction avec mesures multi-points, j'ai fait séparément gauche et droite, car l'enceinte de gauche est vers un coin, du coup réponse bien différente côté mode excité.
Je peux continuer comme ça, en MMM c'est valide aussi?

3) Ci-dessus on voit clairement un comportement bien différent entre L et R, de 45 à 65Hz, et carrément une opposition vers 110Hz. Entre 150 et 350, la R a quelques pics et la G plutôt des trous.
-> est-ce que c'est bien dû à la pièce, puis-je être sûr que j'ai bien fait la mesure? J'ai pas tout capté par rapport aux mouvements à faire: ici: https://hifi-stereo.fr/wp-content/uploa ... /04/14.png il y a plein de mouvements différents, faut choisir quoi du coup?

Merci d'avance pour les précisions :bravo:
ssebs
 
Messages: 1561
Inscription Forum: 23 Nov 2014 22:30
Localisation: Vers Delémont (Suisse, canton Jura)
  • offline

Message » 06 Sep 2019 22:05

ssebs a écrit:1) par raport à l'image du 1er post, j'ai nettement moins de points dans les basses fréquences, c'est en dents de scie. Pourtant j'ai mis les paramètres indiqués, quid?


Bizarre, en effet. Les paramètres qui gèrent cela sont FFT Length. Indien règle le sien à 32768, moi je mets carrément 65536.
Et il y a aussi le paramètre Mode = RTA 1/48 octave.

ssebs a écrit:2) pour la correction avec mesures multi-points, j'ai fait séparément gauche et droite, car l'enceinte de gauche est vers un coin, du coup réponse bien différente côté mode excité.
Je peux continuer comme ça, en MMM c'est valide aussi?


Pour les basses fréquences, oui.

ssebs a écrit:3) Ci-dessus on voit clairement un comportement bien différent entre L et R, de 45 à 65Hz, et carrément une opposition vers 110Hz. Entre 150 et 350, la R a quelques pics et la G plutôt des trous.
-> est-ce que c'est bien dû à la pièce, puis-je être sûr que j'ai bien fait la mesure?


Les différences G et D sont normales.
Par contre, es-tu sûr que REW était connecté sur ton micro de mesure et pas sur le micro intégré de ton laptop ?
Lorsque tout est prêt pour la mesure, va dans REW / Preferences, et regarde quel est l'input device. Il faut que ce soit soit le micro de mesure, soit le Default device, et dans ce dernier cas, l'input device de ton ordinateur doit être le micro de mesure.

ssebs a écrit:J'ai pas tout capté par rapport aux mouvements à faire: ici: https://hifi-stereo.fr/wp-content/uploa ... /04/14.png il y a plein de mouvements différents, faut choisir quoi du coup?


Moi je ne me mets pas à l'intérieur de la zone où le micro tournoie, mais à côté.
J'évite de me placer entre le micro et une enceinte.
J'évite de tenir le micro à une distance constante de mon corps.
Je fais parcourir au micro, en zig-zag, toute la surface autour du point d'écoute, et j'oscille de temps en temps en hauteur aussi. Le micro doit passer partout pour faire une moyenne dans l'ensemble de la zone. Normalement, tous les diagrammes proposés sont mauvais, car si on les suit strictement, cela laisse de larges zones où le micro ne va jamais.
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 8039
Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 07 Sep 2019 9:19

Merci Pio, mes réponses:
- j'ai corrigé jusque 1000Hz. J'essayerai plus bas, pour comparer. En tout cas le résultat était nettement meilleur à l'oreille que mes mesures multi-points avec moyenne.
- Pour le micro, je suis sûr, car au début j'avais rien, j'avais pas activé l'alim fantome sur la carte-son :lol:
- ok, pour le balaiement j'ai dû alors faire trop régulier, je referrai et je comparerai ;-)
ssebs
 
Messages: 1561
Inscription Forum: 23 Nov 2014 22:30
Localisation: Vers Delémont (Suisse, canton Jura)
  • offline

Message » 26 Sep 2019 17:13

Nouvelle petite précision demandée:
C'est peut être évident quand on connait le MMM, mais pour générer les filtres dans REW: on met aucun lissage sur la courbe? Ou sinon, quel lissage recommandé?
ssebs
 
Messages: 1561
Inscription Forum: 23 Nov 2014 22:30
Localisation: Vers Delémont (Suisse, canton Jura)
  • offline

Message » 26 Sep 2019 20:28

Le lissage VAR est adapté à l'égalisation depuis le point d'écoute : précis dans les basses fréquences, très moyenné dans les hautes fréquences.

Pour corriger une enceinte seule à partir de mesures en champ libre, c'est autre chose.
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 8039
Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 09 Oct 2019 19:09

Des nouvelles:
Mes dernières corrections:

Enceinte gauche
Filter 1: ON PK Fc 36.1 Hz Gain -10.6 dB Q 4.999
Filter 2: ON PK Fc 47.8 Hz Gain -7.9 dB Q 3.002
Filter 3: ON PK Fc 77.8 Hz Gain -12.7 dB Q 3.503
Filter 4: ON PK Fc 92.7 Hz Gain 4.1 dB Q 5.000
Filter 5: ON PK Fc 114 Hz Gain -8.2 dB Q 1.931
Filter 6: ON PK Fc 131 Hz Gain 10.8 dB Q 5.000
Filter 7: ON PK Fc 222 Hz Gain 8.5 dB Q 5.000
Filter 8: ON PK Fc 237 Hz Gain -6.6 dB Q 5.000
Filter 9: ON PK Fc 326 Hz Gain 8.3 dB Q 1.000
Filter 10: ON PK Fc 342 Hz Gain -4.8 dB Q 1.267
Filter 11: ON PK Fc 569 Hz Gain 3.7 dB Q 2.683
Filter 12: ON PK Fc 709 Hz Gain -6.9 dB Q 2.070

Enceinte droite
Filter 1: ON PK Fc 40.4 Hz Gain -14.5 dB Q 4.168
Filter 2: ON PK Fc 59.4 Hz Gain 6.2 dB Q 5.000
Filter 3: ON PK Fc 70.4 Hz Gain -16.2 dB Q 4.996
Filter 4: ON PK Fc 137 Hz Gain 10.0 dB Q 4.996
Filter 5: ON PK Fc 160 Hz Gain -16.7 dB Q 5.000
Filter 6: ON PK Fc 172 Hz Gain 12.0 dB Q 5.000
Filter 7: ON PK Fc 206 Hz Gain -5.8 dB Q 5.000
Filter 8: ON PK Fc 227 Hz Gain 11.3 dB Q 4.998
Filter 9: ON PK Fc 284 Hz Gain 12.0 dB Q 4.999
Filter 10: ON PK Fc 286 Hz Gain -11.8 dB Q 2.140
Filter 11: ON PK Fc 407 Hz Gain 6.2 dB Q 5.000
Filter 12: ON PK Fc 773 Hz Gain -3.6 dB Q 5.000

Paramètres de calcul REW: autorisé jusque +12db, désactivé corrections étroites sous 200Hz, et corrigé jusque 1000Hz. Lissage var.
12 bandes maxi (limite du plugin que j'utilise maintenant).

Je me demande quels sont les correctifs max à autoriser pour éviter d'avoir des artefacts audibles du fait de l'égalisation paramétrique (phase linéaire).

Visuellement, les courbes d'égalisation donnent ça:
Image Image
ssebs
 
Messages: 1561
Inscription Forum: 23 Nov 2014 22:30
Localisation: Vers Delémont (Suisse, canton Jura)
  • offline

Message » 09 Oct 2019 20:00

+10dB avec un "Q" de 5, je pense que c'est trop.

Je ne connais pas ce sotf de correction automatique, mais, as tu la possibilité d'un réglage max d'EQ positive en fonction du Q ?

Tu pourrais par exemple sauvegardé tes travaux et comparer à l'écoute une correction plus simple que tu effectuerais à la main, seulement sous les 100 Hz, pour corriger les 2 / 3 plus gros problèmes principaux, ça ne changera pas grand chose à l'écoute et amplis et enceintes seront plus à l'aise qu'avec des corrections positives qui me semble excessives.

Peux tu poster une mesure MMM au point d'écoute sans correction ?

Merci !

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 8706
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • offline

Message » 09 Oct 2019 21:23

indien29 a écrit:+10dB avec un "Q" de 5, je pense que c'est trop.

Je ne connais pas ce sotf de correction automatique, mais, as tu la possibilité d'un réglage max d'EQ positive en fonction du Q ?

Tu pourrais par exemple sauvegardé tes travaux et comparer à l'écoute une correction plus simple que tu effectuerais à la main, seulement sous les 100 Hz, pour corriger les 2 / 3 plus gros problèmes principaux, ça ne changera pas grand chose à l'écoute et amplis et enceintes seront plus à l'aise qu'avec des corrections positives qui me semble excessives.

Peux tu poster une mesure MMM au point d'écoute sans correction ?

Merci !


Euh, on se capte pas :hein: :mdr:

- je fais les calculs avec REW, les snaphots d'écran c'est le plugin que j'utilise dans JRiver pour faire l'égalisation, j'y saisi les paramètres de filtre que REW calcule, avec les derniers paramètres que j'ai indiqué ci-dessus. Dans REW on ne peut hélas pas donner un facteur max db/Q.
- les mesures complètes je les avais données dans mon post du 6/09, pas si loin ci-dessus. Lien direct pour l'image: https://ibb.co/Zmr0dkr
(pour la légende, j'ai pris la convention anglaise: L pour gauche et R pour droite :wink:

Qu'est-ce que tu suggérerais comme paramètres de calcul des filtres dans REW?
ssebs
 
Messages: 1561
Inscription Forum: 23 Nov 2014 22:30
Localisation: Vers Delémont (Suisse, canton Jura)
  • offline

Message » 09 Oct 2019 21:49

Je t’envoie une capture d’écran ce soir

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 8706
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • offline

Message » 10 Oct 2019 1:30

ssebs a écrit:Je me demande quels sont les correctifs max à autoriser pour éviter d'avoir des artefacts audibles du fait de l'égalisation paramétrique (phase linéaire).


Choisis phase minimale si possible. La phase linéaire, c'est pour ceux qui mettent au point les crossovers des enceintes qu'ils construisent.
La phase minimale ne produit aucun artefact temporel indésirable, au contraire de la phase linéaire.
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 8039
Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 10 Oct 2019 9:08

Pio2001 a écrit:
ssebs a écrit:Je me demande quels sont les correctifs max à autoriser pour éviter d'avoir des artefacts audibles du fait de l'égalisation paramétrique (phase linéaire).


Choisis phase minimale si possible. La phase linéaire, c'est pour ceux qui mettent au point les crossovers des enceintes qu'ils construisent.
La phase minimale ne produit aucun artefact temporel indésirable, au contraire de la phase linéaire.


Je n'ai pas trouvé de vst à ce jour qui le soit, avec ce dont j'ai besoin (correction indépendante G/D).
C'est ce vst que j'utilise maintenant: https://www.kvraudio.com/product/qrange-by-lkjb
Il est indiqué "IIR linear phase".
L'effet "pre-ringing" se fait entendre à partir de quoi comme réglage? A l'écoute comment je peux le repérer?

NB: pour ce vst, si on règle la latence au minimum, alors il passe en phase minimum, j'essayerai pour tester si ça s'entend.
Du coup je ne comprends pas, si la phase minimum est "mieux", alors pourquoi en latence plus grande il est à phase linéaire?
D'habitude, avec les vsts, plus on augmente la latence, mieux travaille l'algorithme et plus la qualité sonore est censée être bonne.
ssebs
 
Messages: 1561
Inscription Forum: 23 Nov 2014 22:30
Localisation: Vers Delémont (Suisse, canton Jura)
  • offline

Message » 10 Oct 2019 18:52

ssebs a écrit:Je n'ai pas trouvé de vst à ce jour qui le soit, avec ce dont j'ai besoin (correction indépendante G/D).


Il y en a forcément. Un simple convolueur fait toutes les phases que l'on veut, et je crois bien qu'il y en a un pas mal en VST. Mais ce sera alors le logiciel Rephase qui génèrera le fichier de paramétrage (ou REW), le VST se contentant d'appliquer ce qu'on lui donne.

ssebs a écrit:C'est ce vst que j'utilise maintenant: https://www.kvraudio.com/product/qrange-by-lkjb
Il est indiqué "IIR linear phase".


C'est très étonnant. Au point que l'on peut se demander s'il n'y a pas une erreur, IIR étant mis à la place de FIR.
D'après wikipedia, il est difficile de créer un filtre IIR à phase linéaire, et quand on y arrive, c'est assez approximatif.

ssebs a écrit:L'effet "pre-ringing" se fait entendre à partir de quoi comme réglage? A l'écoute comment je peux le repérer?


Les deux séquences modifiées dans cette vidéos comportent un pré-ringing par rapport à l'original.
Le premier, avec le grave renforcé, parce que c'est une modification de l'original à phase linéaire.
Le second parce que c'est l'oringal avec un déphasage du même ordre de grandeur que celui qu'on obtiendrait après une égalisation à phase linéaire.



Dans les deux cas, cela se manifeste sur le boum-boum dans les basses, car c'est là que le signal est le plus corrigé.

Mais il n'est pas nécessaire d'effectuer des correction aussi fortes pour subir du pré-ringing. la ci-dessous me donne du pré-ringing à 2000 Hz. Facilement auduble sur le signal test "CEA-2010 Burst" de REW. Sur de la musique, c'est faiblement audible.

Image

ssebs a écrit:Du coup je ne comprends pas, si la phase minimum est "mieux", alors pourquoi en latence plus grande il est à phase linéaire?
D'habitude, avec les vsts, plus on augmente la latence, mieux travaille l'algorithme et plus la qualité sonore est censée être bonne.


L'algorithme en soi n'introduit que très peu de latence. La latence finale est le résultat non pas du temps nécessaire pour effectuer les calculs, mais de la durée de la réponse impulsionnelle demandée.
Or, par définition, une réponse impulsionnelle à phase minimale comporte un maximum d'énergie immédiat à toutes les fréquences. le calcul étant fait, le résultat en sortie est quasi synchrone avec l'entrée. Tandis qu'une réponse impulsionnelle à phase linéaire comporte une certaine durée de micro-oscillation avant l'arrivée du pic d'énergie. Le calcul étant fait, il produit en sortie un signal où tout est retardé.

C'est illustré dans les diagrammes de ce message : post179371479.html#p179371479
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 8039
Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 10 Oct 2019 18:56

PS : dans la vidéo ci-dessus, ce qui va t'intéresser est la séquence avec l'amplitude plate et la phase modifiée, qui est jouée à partir de 0:30.
Le grave y est affecté du même problème que l'on obtient en faisant de l'égalisation à phase linéaire : pré-ringing.
Pio2001
Contributeur HCFR 2019
 
Messages: 8039
Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • offline

Message » 10 Oct 2019 19:18

Merci pour les précisions,
J'ai aussi trouvé des explications sur le blog du développeur: https://lkjbdsp.wordpress.com/2019/08/1 ... phase-eqs/

De ce que j'ai compris, en fait en home-studio, la phase linéaire (ou quasi linéaire plutôt) est très généralement utilisée, du fait que c'est appliqué sur des pistes en parallèle, avec mixage, et c'est du fait de la sommation de ces pistes (mix sans/avec effet) qu'une phase minimum va risquer de mettre la grouille.

Mais en hifi, bin on a une seule piste donc la problèmatique n'est pas la même...

D'après ce que le gars explique, si on reste à max 12db ça devrait pas être vraiment audible.
Je verrai quand j'ai la tête/oreille assez reposée pour tester si c'est audible ou pas.

J'avais fait l'an passé un test avec convolution. Ce qui était vraiment gênant c'est que c'est très lourd: on ne peut pas ajuster à l'oreille, il faut regénerer le fichier d'impulsion... Alors qu'avec un égaliseur paramétrique c'est tellement simple de "bidouiller" pour affiner et comparer des versions de correction (d'autant qu'avec ce plugin que j'utilise maintenant, on peut directement sauver et charger des settings dans le plugin lui-même)

Je suppose que je passerai à la convolution une fois que j'aurai sélectionné une correction qui me convient bien :wink: :idee:

[Edit] Ceci est relatif à ma "grande" config du salon. A la cuisine j'ai une config "light", sur laquelle je tourne pour l'instant avec le plugin ARC (d'ik multimedia), qui est automatique.
Quand j'aurai le temps, ça sera intéressant de faire ma config d'après mesure MMM, et de comparer le rendu avec ARC.
ssebs
 
Messages: 1561
Inscription Forum: 23 Nov 2014 22:30
Localisation: Vers Delémont (Suisse, canton Jura)
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message