S.Igor Kirkwood:StudioEaubonne+YamahaNS-1000x (by Ohl) FIN

» 04 Mar 2015 12:02

Après avoir remarqué la fermeté des graves de cet élément, on se doit de penser que l'ensemble des écoutes deviendront un plaisir. Une grande leçon ! Bluffant !

» 04 Mar 2015 12:04

Je vais bientôt mettre en œuvre ta méthode d'égalisation MMM mais je voudrai savoir quelle est la largeur d'écoute égalisée chez igor ?

le volume de mesure est d'environ 1.5m en largeur, O.8m en hauteur et 1m en longueur

» 04 Mar 2015 12:57

ohl a écrit:
Je vais bientôt mettre en œuvre ta méthode d'égalisation MMM mais je voudrai savoir quelle est la largeur d'écoute égalisée chez igor ?
le volume de mesure est d'environ 1.5m en largeur, O.8m en hauteur et 1m en longueur

Bonjour JLuc ;-)

Vu le volume et ce que dis igor , tu serais a un peu moins de 2m des enceintes donc ?
Vu la largeur , tu bouges assez peu en latéralité non ?
Merci

» 04 Mar 2015 13:09

Ok, merci, la mesure (au RTA je suppose) est moyennée sur quelle durée ?

» 04 Mar 2015 14:15

Vu le volume et ce que dis igor , tu serais a un peu moins de 2m des enceintes donc

Non la mesure est autour de la position d'écoute, soit 3m50

la mesure (au RTA je suppose) est moyennée sur quelle durée ?

20 secondes. attention, il faut moyenner sur toute la durée, pas de moyenne glissante...

» 04 Mar 2015 14:22

J'ai pas le temps de vous suivre... :oops:

JIM a écrit:
JACBRU a écrit:Non. J'exprime simplement une évidence technique, une plus petite membrane, un équipage mobile plus léger a toutes chances d'être meilleur en réponse transitoire et distorsion qu'une grande membrane.

C'est évidence technique me semble plus proche de la légende audiophile que d'une réelle évidence technique. Comme je le disais, les circuits magnétique des petits Hp n'ont pas le débattement des gros. Ça se traduira par une remontée plus rapide de la disto dans le bas médium.
Il suffit de comparer les xmax entre 7 et 12 et 15 pouces. Donc, même à surface équivalente, il y aura encore un gap.

Si le Hp à une réponse impulsionnelle meilleure sur le petit Hp car montant plus haut, une fois filtré dans la bande utile, l'impulsion sera la même. Le petit Hp ne sera pas plus rapide que le gros, il ira à la vitesse demandé, ni plus, ni moins.

JACBRU a écrit:Par contre la disposition décalés, en arrière du baffle frontal, de deux fois trois haut-parleurs 7' de bas-médium correspond bien et permet une large dispersion horizontale. Mais il doit y avoir quelques ondes stationnaires et interférences. Je préfère un alignement vertical, dérivé de la disposition de d'Appolito. Il permet une façade étroite et aussi une bonne dispersion horizontale.

Non, c'est le contraire, l'alignement horizontal limite la dispersion horizontale, ici, certainement dans le but de la faire coïncider avec celle du pavillon. Le fait de rajouter comme sur cette enceinte ou les Warps de Kino une rangée supplémentaire au dessus du pavillon permet de limiter également la dispersion en vertical mais on perd alors un peu de cohérence à la fréquence de coupure (pas important dans des studios très fortement traités).

La façade étroite, c'est aussi un idéal discutable. Les studios encastrent systématiquement les enceintes au mur sur les grosses écoutes. Ceci permettant d'éviter pas mal d'altérations.

Jim, je suis en cohérence avec tes propos.

» 04 Mar 2015 14:47

Autant l'acoustique differente de vos pièces est DÉTERMINANTE dans le bas medium et peut expliquer à elle seule les différences perçues autant les ondes stationnaires de caisses ne sont jamais évoquées par les aficionados de 38...il y a peut être une causalité avec cette fameuse "ampleur" des 38, non?

Une mesure "toute fraiche" du 1601 en RAW de près. Le micro est au centre du cache noyau.

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=6378651601.png

Filtré 550 Hz en FIR hors EQs

Anomalie ou pas??

Merci pour le retour

» 04 Mar 2015 15:06

De près comment ? C'est quoi la distance exacte ?
Quel pente de filtre ?

» 04 Mar 2015 15:09

kazuya a écrit:Je vois pas trop ce qu'elle a de spécial l'ébénisterie des Yamaha

Rien qui ne peut être reproduit, voire amélioré.
La forme n'a rien de spécial non plus... les côtés et la face avant pourraient être travaillés pour une meilleure diffusion et minimiser certaines diffractions.

Moi aussi j'aime bien rêver.

Salut Maitre kazuya :thks:

Bien entendu, pour la difficulté à réaliser une copie ébénisterie d'une Yamaha NS-1000x je parlais pour moi :oops:

Je sais que pour toi étant capable de copier une FOCAL Utopia

, copier une NS-1000x serait un très modeste effort .

Par ailleurs JIM a répondu à JACBRU...donc je garde ma NS-1000x

» 04 Mar 2015 15:22

N'allons pas jusque là... :lol:

disons que je me suis inspiré de 3/4 des processus mis en oeuvre.
J'aurais voulu faire également la façade bombée, qui est à mon avis très importante pour la diffusion et limiter les diffractions, mais je n'en avais pas les moyens. :-?

(en plus les miennes ne sont pas assez larges pour en profiter autant)

La Maestro fait déjà 45cm de large !

» 04 Mar 2015 16:35

GG14 a écrit:
Autant l'acoustique differente de vos pièces est DÉTERMINANTE dans le bas medium et peut expliquer à elle seule les différences perçues autant les ondes stationnaires de caisses ne sont jamais évoquées par les aficionados de 38...il y a peut être une causalité avec cette fameuse "ampleur" des 38, non?

Une mesure "toute fraiche" du 1601 en RAW de près. Le micro est au centre du cache noyau.

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=6378651601.png

Filtré 550 Hz en FIR hors EQs

Anomalie ou pas??

Merci pour le retour

non .

voila ma courbe en 1/12 octave par comparaison de mon hp jbl 38cm 2235h f.c. 1khz pente l-r12db.
aucune égalisation

compression jbl 2421A mesuré a 1.80m 1/6 octave fc 1khz pente but 12db
aucune égalisation

» 04 Mar 2015 16:51

De près comment ? C'est quoi la distance exacte ?Quel pente de filtre ?

La mesure est faite en intérieur à 20 cm environ. L'enceinte est à 2m du mur arrière, et à 1.25m du mur latéral.
le 800 Hz est à -60.

» 04 Mar 2015 16:55

On peut toujours faire mieux igor :wink:

Déjà en faisant comme la plupart des studio, en encastrant les enceintes.
C'est bien mieux qu'une face bombé ou autre.

La caisse de mon 30cm est destinée au haut grave / bas médium et le volume de charge est donc réduis. 40litres brut.
Mais la caisse fait 50kg.
Sur les côtés, double mdf avec 6cm de sable en sandwich. Sur le dessus et dessous, double mdf avec couche de contrainte en sandwich (greenglue). Juste une peau de mdf à l'avant et à l'arrière mais renforts intérieur.
Le tout posé sur acoustipads et pavillon (29kg avec le moteur) découplé avec plots maison à base d'eccorubber.
Je peux t'assurer que c'est neutre :mdr:

Et on peut toujours faire mieux.

» 04 Mar 2015 18:12

Personnellement je ne trouve pas que ce soit nécessaire de faire aussi lourd.
Avec un capteur de vibration, on trouve les points faibles à renforcer avec des tasseaux intérieurs, c'est tout.
Pour avoir fait l'essai, ça commence à être sacrément difficile d'entendre la différence...

JIM a écrit:On peut toujours faire mieux igor Déjà en faisant comme la plupart des studio, en encastrant les enceintes.
C'est bien mieux qu'une face bombé ou autre.

Ca se discute... Vaut-il mieux une surface diffusante autour ou absorbante ?
On parle de restitution de scène sonore stéréo, pas de HC.

» 04 Mar 2015 18:49

kazuya a écrit:Ca se discute... Vaut-il mieux une surface diffusante autour ou absorbante ?
On parle de restitution de scène sonore stéréo, pas de HC.

Dans ma salle, avec le baffle wall THX, tout de suite après le mur, il y a diffusion d'un côté et absorption de l'autre.
Pourquoi fais-tu une différence entre scène sonore HC et stéréo au niveau de la façade?