Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

[dominax]

cela ne veux ps dire que chez igor c'était moins bien, mais la profondeur allais nettemnt plus loins avec le converto double mono ce jour la branché sur un ampli maranz avec des enceintes kelinac, et la définition m'a paru bonne

l'intérêt du double mono c'st que la voie e droite et la voie gauche ne se mélange et son séparé

après c'est sur que des commutation plus rapide sur le bss et une télécomande pour le bss, c'est un vrais plus et va permettre de régler encore plus finemnt le bss, de même que le nombre de point de corection doit être très élever pour affiner encore la correction, et la correction active moi aussi j'en utilise je reire 2 db à tout ce qu'il y a au dessus de 2,5khz, mais directement sur l'ordi en numérique, j'intercepte le flus avant qu'il ne passe en analogique et j'applique une correction puis direction la carte son, la commutation est instantanée et c'est très instructif

[haskil]

Je suis content d'avoir pu te permettre de chasser les doutes que pouvait faire naître la lecture de tes posts.
Sache néanmoins que ce qui compte c'est parfois plus la façon dont on est compris : car quand tu écris ceci :
Jacbru écrit : "Je me suis mal fait comprendre, je pense, en parlant d'écoute professionnelles. je faisais simplement référence à l'objectif initial d'Igor. Je ne vois d'ailleurs pas pourquoi une écoute professionnelle ne serait pas une grande écoute tout court."
Quand de nombreux forumeurs lisent "écoute professionnelle", leurs oreilles entendent "écoute précise, froide, chirurgicale". C'est ainsi, il faut donc faire attention !
L'expression "Grande écoute" que j'ai employée n'est pas un terme qualitatif, c'est le nom que l'on donne à une écoute de monitoring faite de loin avec des enceintes faites pour, à la différence du monitoring de proximité (enceintes à bout de bras), et de l'écoute de moyenne distance (à 1,8 mètres environ) là encore faits avec des enceintes faites pour.

Jacbru répond : J'utilise aussi ce terme. Je dis souvent que je n'ai pas fait plus de cinq grandes écoutes dans ma vie .
Crois bien que je relis plusieurs fois mes textes mais tu sais très bien que les mots on souvent un sens différent pour chacun il est difficile de percevoir ce que chacun va comprendre. La discussion après est faite pour préciser les choses.

Là, tu l'as repris de mon propos et je l'utilisais dans son acception professionnelle, et je l'opposais donc aux deux autres écoutes de type monitoring. D'où ma remarque.

Ceci dit, pour moi et encore une fois, l'objectif c'est la restitution rigoureusement identique à l'écoute directe des artistes. Nous en sommes encore loin. Je me méfie des écoutes aguicheuses qui font plaisir à notre cerveau mais qui ne sont pas réalistes. Ce n'est pas la manière de retrouver la vraie intensité des émotions du direct.

Pour toi, je n'en disconviens pas. Mais "la restitution rigoureusement identique à l'écoute directe des artistes" (j'ajoute : pendant l'enregistrement, ce qu'on appelle le monitoring) est une chose bien différente de "la vraie intensité des émotions du direct". La première est une chose modeste... qui répond à une vérité très contingente... la seconde est une boite de pandore.

Mais je vais au concert de façon soutenue depuis des décennies. Je vois les choses différemment : "retrouver la vraie intensité des émotions du direct" ne veut pas dire grand chose en terme de reproduction sonore.

L'"émotion du direct" ne se fonde pas seulement, loin de là même, sur la seule audition (qui peut être en plus de cela affreuse à cause de l'acoustique)...
L'émotion du direct associe quantités de sensations liées à un événement public... et s'il faut parler d'intensité, cette intensité est dans la musique et dans la façon dont elle est jouée que se soit en direct ou sur disque. On peut même dire que la qualité limitée d'un son peut accroître de façon non négligeable l'intensité des émotions qu'il transmet. Dès que l'on parle d'intensité des émotions on quitte le domaine du son et de sa reproduction pour celui de l'esthétique, du goût de chacun.

La musique enregistrée a développé sa propre esthétique sonore et elle propose une réduction homothétique de ce qui est enregistré : ce que l'on demande à une chaine n'est pas de reproduire une vérité à jamais insaisissable ! Ni de faire entrer le Sacre du printemps dans son salon. C'est de restituer une oeuvre avec ses propres forces et faiblesses : le Ring de Wagner par Solti chez Decca n'a jamais ainsi sonné en vrai et pourtant cet enregistrement rend beaucoup plus justice à l'écriture de Wagner en faisant entendre des choses habituellement enfouies dans les salles d'opéra...

Un quatuor de Beethoven sur disque ne ressemble pas au même quatuor qui joue sur la scène d'une salle de concerts... et beaucoup plus à ce que l'on pouvait entendre dans un grand salon... bien que n'étant pas tout à fait ça non plus... où est la vérité du quatuor à cordes ? Certainement pas sur la scène du TCE...

On demande moins à la musique enregistrée qu'à la musique en direct... et beaucoup plus dans le même temps : faire qu'une "carte postale" s'anime et fasse croire que l'on est dans le paysage que l'on regarde... et certainement pas de faire comme dans Stargate : entrer dans le paysage.

Pour ma part, chez Igor, j'ai sursauté quand j'ai entendu la rumeur de la salle de la Philharmonie de Saint-Pétersbourg, bien avant que la musique ne commence : j'y étais... mais j'aurais pu tout aussi bien entendre ensuite un piano et un orchestre qui y auraient été mal enregistrés... j'y étais quand même... sans y être : c'est ma mémoire qui réveillée par la vision de la salle aux colonnes sur l'écran et par l'ouïe a refabriqué ce que j'ai vu et entendu dans ma vie de mélomane vagabond ! Je n'aurais pas eu la vision que je n'aurais pas refabriqué la même chose, car jamais le seul son ne sera "la manière de retrouver la vraie intensité des émotions du direct".

[haskil]

Igor Kirkwood écrit : Avec OHL et Syber Journée passionnante en écoutes, mesures et.. SCOOP , je laisse a Syber le soin de développer le SCOOP .
Afin de retrouver le fil du post....Il convient de tenir compte des réactions prévisibles de certains lecteurs style écoute pro = écoute froide...

Oui il suffit de lire le forum et de ne pas se limiter à sa seule perception des choses quand on lit.

Quand Syber a posé a OHL la question "de ce qui pourrait améliorer la chaine d'Igor", la réponse de celui ci n'a pas été un HP grave amélioré pour le bas médium, ni un Heil ou un Audionet pour le médium, ni un ajout de sur ou de sous professionnalisme mais.... des commutations plus rapides sur le BSS afin de mieux entendre les différentes égalisations:
1/une télécommande sur le filtre actif BSS ou mieux...
2/ un 2ème BSS avec un boitier ABX pour des commutations aveugles et surtout instantanées.

Ceci ne m'étonne en rien..

[JACBRU]

Afin de retrouver le fil du post....Il convient de tenir compte des réactions prévisibles de certains lecteurs style écoute pro = écoute froide... Quand Syber a posé a OHL la question "de ce qui pourrait améliorer la chaine d'Igor", la réponse de celui ci n'a pas été un HP grave amélioré pour le bas médium, ni un Heil ou un Audionet pour le médium, ni un ajout de sur ou de sous professionnalisme mais.... des commutations plus rapides sur le BSS afin de mieux entendre les différentes égalisations:
1/une télécommande sur le filtre actif BSS ou mieux...
2/ un 2ème BSS avec un boitier ABX pour des commutations aveugles et surtout instantanées.

Je vais insister un peu. Je crois aux filtres et optimisations numériques, finalisés par la mesure et l'écoute, c'est absolument indispensable pour concevoir un bon système multivoies et pour l'adapter à son environnement. La chasse aux détails, à tous, fait de grandes différences. Mais cela certains semblent penser que l'on peu prendre à peu près n'importe quel haut-parleur, dans n'importe quelle conditions pour faire un grand système. Je ne suis pas d'accord, si l'optimisation électronique peut beaucoup, en particulier pour corriger en niveau et en phase les défauts acoustiques du couple enceinte-local, elle n'est pas suffisante. Le concept de base et sa réalisation doivent être cohérents. Cela peut avoir un coût, rattraper un creux de 1dB par une suramplification n'est plas la même chose, pour l'amplificateur, que de combler 6 à 10dB, même ponctuellement. D'autre part, les haut-parleurs et leurs charges vont forcément déterminer des performances maximales, en termes de distorsion, de réponse transitoire et impulsionnelle. Impossible d'en rattraper les insuffisances par une égalisation. La conception de l'enceinte acoustique garde donc un peu d'importance, je voulais seulement le rappeler.
Le 32cm Yamaha est un remarquable haut-parleur, surtout quand on mesure et entend ses performances d'accompagnant du médium à dôme. Les réglages de JLO font beaucoup, nul doute là dessus, je ne pensais pas qu'on pourrait atteindre de tels résultats avec ce haut-parleur, il a des limites mécaniques liées à sa conception. Dans le bas médium de multiples transducteurs plus petits peuvent faire mieux en impulsion et distorsion, l'Audio-Référence 611 l'a démontré. Difficile d'en faire l'écoute aujourd'hui. Je suis allé plus loin en associant charge symétrique accordée pour le grave et labyrinthe arrière selon une formule d'expansion amortie pour le bas médium. je t'assure que les résultats sont... intéressants dans ce secteur. Pour le reste je n'ai pas proposé de remplacer les haut-parleurs actuels de médium et d'aigu, que je sache, il n'y aurait pas grand chose à gagner.
Si, j'ai oublié de parler de l'onde arrière avec les charges fermées. Rien n'a été fait dans la NS1000Mx pour qu'elle se fasse oublier. Il y a pourtant quelques suggestions de ce côté là. Tout les détails comptent, surtout quand la chaîne est à un tel niveau qualitatif.

Par contre, nous en avons déjà parlé, je comprends tout à fait que l'on considère que le jeu n'en vaut pas la chandelle, surtout au regard des investissements. Je suis d'accord. Je compte bien avoir reconfiguré mes enceintes utilisant les charges précitées lors de ta prochaine visite. Tu te rappelles, avant les réglages n°6 & 7 de Jean Luc Ohl, tu ne pensais pas pouvoir obtenir une telle amélioration. Mais, avec les systèmes ultra résolvants, la moindre différence se perçoit. D'un autre côté, quelle que soit la stratégie de conception, si on en arrive à un haut-respect du message sonore à restituer, les différences à l'écoute deviennent minces. Je comprends JL Ohl quand il cherche à limiter les délais pour les écoutes comparatives. C'est aussi mon problème. Quand c'est possible, je passe à la... monophonie et j'écoute comparativement l'enceinte droite et gauche (placées l'une à côté de l'autre), une seule ayant été modifiée. Mais c'est plus utile pour concevoir l'enceinte que pour égaliser le couple enceinte-local.

Quand aux tests ABX, même avec un boîtier pour préserver l'aveugle, je sais, en tant que professionnel de l'évaluation, que les critères de significativité des tests sont rarement réunis. Par contre, avec un programme d'écoute systématique et ciblé, en évaluant individuellement et successivement chaque modification, on peut aller dans la bonne direction.

Je pense toutefois qu'avec (beaucoup ) de temps on peut arriver a bien analyser deux différents réglages proches sur le BSS, malgré les quatre secondes de temps de commutation, d’où un certain temps "d'apprentissage et mémorisation" avant de trancher un test A/B.
Jean Luc avait amené une valise de disques pour les comparaisons , des prises de son multimicros mais aussi quelques excellentes prises de son avec 2 micros...
Le dernier réglage de Jean Luc dit OHL-8 a été minutieusement comparé a OHL-7 (avec en moins des retouches dans le haut médium).On a aussi comparé une égalisation avec ou sans réglage de DELAY = belle différence immédiatement audible, la source devenant plus floue et moins localisable.

Effectivement, sans test ABX avec des auditeurs expérimentés qui savent exactement les gains attendus, donc ce qu'ils recherchent à l'écoute, on peut parler de différences audibles et même d'amélioration (là ce n'est pas l'objet des tests ABX) avec un risque de se tromper inférieur à 5% (p<5%) !
J'arrête ici la polémique. Ceci dit, en audio, les tests croisés ne sont peut-être pas la meilleure méthode. Personne, à ma connaissance, n'a essayé les groupes parallèles.

Je voudrais a propos dire a domimax qui a entendu un convertisseur donnant "plus de profondeur" que mon système, que son assertion est hasardeuse, en effet 1 décibel a certaines fréquences peut élargir ou rétrécir l'image sonore considérablement, mais cela presque toujours au détriment par exemple de la clarté du message. Avec toutefois une exception : La modification positive après mesures et calculs d'une égalisation permet presque de gagner sur les deux tableaux ampleur-clarté.

Que signifie exactement "profondeur" d'un son ? S'agit-il de l'extension vers l'extrême grave ? de la taille de l'image sonore tri-dimensionnelle ? d'une bosse dans le haut grave pour masquer quelques imperfections vers le bas ou le haut, pour se faire plaisir à bon compte ?
Si c'est le grave, le système d'Igor n'en manque pas, parfois le gros-œuvre du pavillon n'aime d'ailleurs pas trop, pourquoi en rajouter ?
Si c'est pour se faire plaisir en se dopant artificiellement , ce n'est pas le genre de la maison et, de toutes façons, le plaisir est bien réel en étant "clean". Quand à l'image tri-dimensionnelle, elle dépend de nombreux paramètres, dont la réponse dans le grave et l'absence de masquage des petits signaux dans le médium-aigu. J'utilise un DAC BMC2, développé pour le secteur pro, qui me semble "honnête et rigoureux", d'autres restitutions peuvent certainement être plus grassouillettes, chacun a ses objectifs. J'ai plutôt été surpris par la neutralité des DACs intégrés au Pioneer LX71 .

On a aussi testé les propositions moins sures en égalisation de OHL (- 4dB a 570 Hz), en effet les mesures montrent tardivement (donc en réflexion) une bosse vers 570 Hz, cette correction étouffant un peu le son a donc été écartée a unanimité....

Le feuilleton n'est donc pas terminé, la suite au...

[Scytales]

Quand Syber a posé a OHL la question "de ce qui pourrait améliorer la chaine d'Igor", la réponse de celui ci n'a pas été un HP grave amélioré pour le bas médium, ni un Heil ou un Audionet pour le médium, ni un ajout de sur ou de sous professionnalisme mais.... des commutations plus rapides sur le BSS afin de mieux entendre les différentes égalisations:
1/une télécommande sur le filtre actif BSS ou mieux...
2/ un 2ème BSS avec un boitier ABX pour des commutations aveugles et surtout instantanées.

Ceci ne m'étonne en rien..

Oui : outre qu'elle est un outil de divertissement très agréable, la chaîne d'Igor est aussi un laboratoire intéressant pour tester diverses propositions techniques.

On ne peut d'ailleurs que regretter que les fonctions implémentées autrefois sur certains matériels de haut de gamme afin de faciliter les comparaisons instantanées ont disparu. Par exemple, les modes d'emploi de certains préamplificateurs Yahama (C-2) gardent la trace de telles fonctions.

[JACBRU]

Haskil : Je suis content d'avoir pu te permettre de chasser les doutes que pouvait faire naître la lecture de tes posts.
Sache néanmoins que ce qui compte c'est parfois plus la façon dont on est compris : car quand tu écris ceci :

Jacbru : "Je me suis mal fait comprendre, je pense, en parlant d'écoute professionnelles. je faisais simplement référence à l'objectif initial d'Igor. Je ne vois d'ailleurs pas pourquoi une écoute professionnelle ne serait pas une grande écoute tout court."

Haskil : Quand de nombreux forumeurs lisent "écoute professionnelle", leurs oreilles entendent "écoute précise, froide, chirurgicale". C'est ainsi, il faut donc faire attention !

L'expression "Grande écoute" que j'ai employée n'est pas un terme qualitatif, c'est le nom que l'on donne à une écoute de monitoring faite de loin avec des enceintes faites pour, à la différence du monitoring de proximité (enceintes à bout de bras), et de l'écoute de moyenne distance (à 1,8 mètres environ) là encore faits avec des enceintes faites pour.

Jacbru répond : " J'utilise aussi ce terme. Je dis souvent que je n'ai pas fait plus de cinq grandes écoutes dans ma vie .
Crois bien que je relis plusieurs fois mes textes mais tu sais très bien que les mots on souvent un sens différent pour chacun il est difficile de percevoir ce que chacun va comprendre. La discussion après est faite pour préciser les choses."

Haskil : Là, tu l'as repris de mon propos et je l'utilisais dans son acception professionnelle, et je l'opposais donc aux deux autres écoutes de type monitoring. D'où ma remarque.

Jacbru répond : Pas vraiment, je ne suis pas ingénieur du son et ne prétend pas l'être, tout juste concepteur amateur "éclairé" de systèmes acoustiques, j'utilise depuis très longtemps ce terme pour les écoutes qui ont marqué ma vie, je pense d'ailleurs l'avoir déjà employé plus haut dans cette discussion. L'important est que, sur le fond, nous sommes parfaitement d'accord.
Pour moi un écoute professionnelle doit être précise mais pourquoi froide ? L'objectif est qu'elle soit honnête.

PS : Je sais pourtant faire la différence entre un moniteur de proximité et une grande écoute de studio pro, je n'ai pas du tout pensé, au moment de l'écriture, à l’ambiguïté de mon propos pour un professionnel.

[JACBRU]

Quand Syber a posé a OHL la question "de ce qui pourrait améliorer la chaine d'Igor", la réponse de celui ci n'a pas été un HP grave amélioré pour le bas médium, ni un Heil ou un Audionet pour le médium, ni un ajout de sur ou de sous professionnalisme mais.... des commutations plus rapides sur le BSS afin de mieux entendre les différentes égalisations:
1/une télécommande sur le filtre actif BSS ou mieux...
2/ un 2ème BSS avec un boitier ABX pour des commutations aveugles et surtout instantanées.

Ceci ne m'étonne en rien..

Oui : outre qu'elle est un outil de divertissement très agréable, la chaîne d'Igor est aussi un laboratoire intéressant pour tester diverses propositions techniques.
On ne peut d'ailleurs que regretter que les fonctions implémentées autrefois sur certains matériels de haut de gamme afin de faciliter les comparaisons instantanées ont disparu. Par exemple, les modes d'emploi de certains préamplificateurs Yahama (C-2) gardent la trace de telles fonctions.

C'est aussi l'occasion de discuter sans trop de polémique ni d'arrières-pensées commerciales de divers options concernant l'ensemble de la chaîne de restitution sonore.

[JACBRU]

le but du de8 dans ce cas est de l'utiliser entre 80-100hz et 500hz, certainement pas en médium, après on passe sur dôme bérylium, ni dans le grave, car je pense que la ou sera le meilleur, c'est dans cette zone

Je ne pensais pas au DE8 pour le grave-bas médium, un bon grave-médium de 7 ou 8 pouces marchera au moins aussi bien pour moins cher. Pour le prix on pourrait en acheter plusieurs ce qui peut-être très bénéfique pour la distorsion. Certains veulent toujours utiliser les large-bande autrement qu'en large-bande, ils sont conçus pour cela, pas pour être limité à telle ou telle bande de fréquence ! Dans ces conditions les haut-parleurs spécialisés seront toujours meilleurs, soyons logiques.

[syber]

Bonsoir,

Igor me demande de vous signaler qu'il est obligé de s'absenter au débotté pour une semaine, pour des raisons professionnelles. Il répondra à nos messages à son retour.

[dominax]

le but du de8 dans ce cas est de l'utiliser entre 80-100hz et 500hz, certainement pas en médium, après on passe sur dôme bérylium, ni dans le grave, car je pense que la ou sera le meilleur, c'est dans cette zone

Je ne pensais pas au DE8 pour le grave-bas médium, un bon grave-médium de 7 ou 8 pouces marchera au moins aussi bien pour moins cher. Pour le prix on pourrait en acheter plusieurs ce qui peut-être très bénéfique pour la distorsion. Certains veulent toujours utiliser les large-bande autrement qu'en large-bande, ils sont conçus pour cela, pas pour être limité à telle ou telle bande de fréquence ! Dans ces conditions les haut-parleurs spécialisés seront toujours meilleurs, soyons logiques.

pas d'accord, le faite d'être large band veux dire que le registre médium aigu n'est pas favorisé par rapport au bas médium, je pense que dans cette zone il n'y aucun compromis de la part du de8, le moins bien est ailleurs, sa mass mobile est très faible, avec un aimant qui donne un max de bl ce qui lui permet de monté en fréquence, les mode de fractionnement apparaisse certainement au dessus de 500hz, et il doit être clean de 100 à 500, avec d'excellente transitoire, il dispose d'une bague en cuivre qui doit améliorer son niveau de disto, un 20 cm avec une masse mobile si faible, de9 gramme sa n'existe pas, en plus la membrane papier graphité de chez davis est adapté à la reproduction de ces fréquences sans colorations

en plus à la vu des courbes on voie bien qu'il se comporte comme une grave médium de 20cm sous 2khz seulement il est plus performant dans l'aigu, que les graves médium, c'est pour moi un bas médium étendu, avec un bon grave et un aigu qui tien à peut près la route

parce que la c'est d'un autre niveau que les lowther, et la de 100 à 500hz effectivement c'est carton rouge, et à toute les fréquence d'ailleur
moi je ne le vois pas comme un lb classique, alors certe un grave médium va coupé plus bas avec certainement moins souci de linéarité en fin de bande , mais puisqu'on coupe à 500, raid pas de souci
en plus il n'est pas bi-cône

reste à voir son niveau de disto harmonique, mais je pense que de 80 à 600 hz on doit être à un très bon niveau, et clean niveau fractionnement

[Piano10]

le but du de8 dans ce cas est de l'utiliser entre 80-100hz et 500hz, certainement pas en médium, après on passe sur dôme bérylium, ni dans le grave, car je pense que la ou sera le meilleur, c'est dans cette zone

Je ne pensais pas au DE8 pour le grave-bas médium, un bon grave-médium de 7 ou 8 pouces marchera au moins aussi bien pour moins cher. Pour le prix on pourrait en acheter plusieurs ce qui peut-être très bénéfique pour la distorsion. Certains veulent toujours utiliser les large-bande autrement qu'en large-bande, ils sont conçus pour cela, pas pour être limité à telle ou telle bande de fréquence ! Dans ces conditions les haut-parleurs spécialisés seront toujours meilleurs, soyons logiques.

pas d'accord, le faite d'être large band veux dire que le registre médium aigu n'est pas favorisé par rapport au bas médium, je pense que dans cette zone il n'y aucun compromis de la part du de8, le moins bien est ailleurs, sa mass mobile est très faible, avec un aimant qui donne un max de bl ce qui lui permet de monté en fréquence, les mode de fractionnement apparaisse certainement au dessus de 500hz, et il doit être clean de 100 à 500, avec d'excellente transitoire, il dispose d'une bague en cuivre qui doit améliorer son niveau de disto, un 20 cm avec une masse mobile si faible, de9 gramme sa n'existe pas, en plus la membrane papier graphité de chez davis est adapté à la reproduction de ces fréquences sans colorations

en plus à la vu des courbes on voie bien qu'il se comporte comme une grave médium de 20cm sous 2khz seulement il est plus performant dans l'aigu, que les graves médium, c'est pour moi un bas médium étendu, avec un bon grave et un aigu qui tien à peut près la route

parce que la c'est d'un autre niveau que les lowther, et la de 100 à 500hz effectivement c'est carton rouge, et à toute les fréquence d'ailleur
moi je ne le vois pas comme un lb classique, alors certe un grave médium va coupé plus bas avec certainement moins souci de linéarité en fin de bande , mais puisqu'on coupe à 500, raid pas de souci
en plus il n'est pas bi-cône

reste à voir son niveau de disto harmonique, mais je pense que de 80 à 600 hz on doit être à un très bon niveau, et clean niveau fractionnement

Désolé pour la parenthèse et bonjour Dominax, mais juste par curiosité, tu l'as écouté le Davis DE8 ?
Le premier large-bande non filtré que j'aie pu écouter - et oui, tout arrive et peut-être (probablement / sûrement ?) la base de mon prochain petit système

Fin de la parenthèse et merci Igor et tous les autres intervenants pour ce topic des plus passionnants et des plus stimulants

Cordialement,
Laurent

[JACBRU]

le but du de8 dans ce cas est de l'utiliser entre 80-100hz et 500hz, certainement pas en médium, après on passe sur dôme bérylium, ni dans le grave, car je pense que la ou sera le meilleur, c'est dans cette zone

Je ne pensais pas au DE8 pour le grave-bas médium, un bon grave-médium de 7 ou 8 pouces marchera au moins aussi bien pour moins cher. Pour le prix on pourrait en acheter plusieurs ce qui peut-être très bénéfique pour la distorsion. Certains veulent toujours utiliser les large-bande autrement qu'en large-bande, ils sont conçus pour cela, pas pour être limité à telle ou telle bande de fréquence ! Dans ces conditions les haut-parleurs spécialisés seront toujours meilleurs, soyons logiques.

pas d'accord, le faite d'être large band veux dire que le registre médium aigu n'est pas favorisé par rapport au bas médium, je pense que dans cette zone il n'y aucun compromis de la part du de8, le moins bien est ailleurs, sa mass mobile est très faible, avec un aimant qui donne un max de bl ce qui lui permet de monté en fréquence, les mode de fractionnement apparaisse certainement au dessus de 500hz, et il doit être clean de 100 à 500, avec d'excellente transitoire, il dispose d'une bague en cuivre qui doit améliorer son niveau de disto, un 20 cm avec une masse mobile si faible, de9 gramme sa n'existe pas, en plus la membrane papier graphité de chez davis est adapté à la reproduction de ces fréquences sans colorations

en plus à la vu des courbes on voie bien qu'il se comporte comme une grave médium de 20cm sous 2khz seulement il est plus performant dans l'aigu, que les graves médium, c'est pour moi un bas médium étendu, avec un bon grave et un aigu qui tien à peut près la route

parce que la c'est d'un autre niveau que les lowther, et la de 100 à 500hz effectivement c'est carton rouge, et à toute les fréquence d'ailleur
moi je ne le vois pas comme un lb classique, alors certe un grave médium va coupé plus bas avec certainement moins souci de linéarité en fin de bande , mais puisqu'on coupe à 500, raid pas de souci
en plus il n'est pas bi-cône

reste à voir son niveau de disto harmonique, mais je pense que de 80 à 600 hz on doit être à un très bon niveau, et clean niveau fractionnement

Je sais que c'est un remarquable haut-parleur, j'ai été un des premiers à en faire l'éloge. Il devrait bien marcher dans le bas médium, mais il est très cher et, pour le prix, on peut faire probablement mieux avec plusieurs haut-parleurs plus petits qui assureront, entre autres, une meilleure tenue en puissance. J'ai même utilisé des 11 et 13cm très performants de 100 à 1000Hz.

Je sais que tu es riche, tu as accès aux solutions très haut de gamme, mais mon WAF me demande de regarder mon porte-monnaie. Si je peux faire au moins aussi bien pour moins cher... Même les professionnels indépendants peuvent être limités par leur WAF. Du moins par la rentabilité de leurs investissements.

[JACBRU]

Désolé pour la parenthèse et bonjour Dominax, mais juste par curiosité, tu l'as écouté le Davis DE8 ?
Le premier large-bande non filtré que j'aie pu écouter - et oui, tout arrive et peut-être (probablement / sûrement ?) la base de mon prochain petit système

Et tu auras raison, essaie en charge ouverte, il est fait avant tout pour cela. Mais, dans ce cas ne parles pas de petit système, tu auras intérêt de choisir l'électronique pour aller avec.

[syber]

Bonsoir,

Igor me demande de vous signaler qu'il est obligé de s'absenter au débotté pour une semaine, pour des raisons professionnelles. Il répondra à nos messages à son retour.

Il est donc actuellement en train d'enregistrer au Festival de la Roque d'Anthéon, le pianiste Jean-Claude Pennetier et le Choeur Estonien Vox Clamentis.

Il nous en parlera probablement à son retour.

[dominax]

le but du de8 dans ce cas est de l'utiliser entre 80-100hz et 500hz, certainement pas en médium, après on passe sur dôme bérylium, ni dans le grave, car je pense que la ou sera le meilleur, c'est dans cette zone

Je ne pensais pas au DE8 pour le grave-bas médium, un bon grave-médium de 7 ou 8 pouces marchera au moins aussi bien pour moins cher. Pour le prix on pourrait en acheter plusieurs ce qui peut-être très bénéfique pour la distorsion. Certains veulent toujours utiliser les large-bande autrement qu'en large-bande, ils sont conçus pour cela, pas pour être limité à telle ou telle bande de fréquence ! Dans ces conditions les haut-parleurs spécialisés seront toujours meilleurs, soyons logiques.

pas d'accord, le faite d'être large band veux dire que le registre médium aigu n'est pas favorisé par rapport au bas médium, je pense que dans cette zone il n'y aucun compromis de la part du de8, le moins bien est ailleurs, sa mass mobile est très faible, avec un aimant qui donne un max de bl ce qui lui permet de monté en fréquence, les mode de fractionnement apparaisse certainement au dessus de 500hz, et il doit être clean de 100 à 500, avec d'excellente transitoire, il dispose d'une bague en cuivre qui doit améliorer son niveau de disto, un 20 cm avec une masse mobile si faible, de9 gramme sa n'existe pas, en plus la membrane papier graphité de chez davis est adapté à la reproduction de ces fréquences sans colorations

en plus à la vu des courbes on voie bien qu'il se comporte comme une grave médium de 20cm sous 2khz seulement il est plus performant dans l'aigu, que les graves médium, c'est pour moi un bas médium étendu, avec un bon grave et un aigu qui tien à peut près la route

parce que la c'est d'un autre niveau que les lowther, et la de 100 à 500hz effectivement c'est carton rouge, et à toute les fréquence d'ailleur
moi je ne le vois pas comme un lb classique, alors certe un grave médium va coupé plus bas avec certainement moins souci de linéarité en fin de bande , mais puisqu'on coupe à 500, raid pas de souci
en plus il n'est pas bi-cône

reste à voir son niveau de disto harmonique, mais je pense que de 80 à 600 hz on doit être à un très bon niveau, et clean niveau fractionnement

Je sais que c'est un remarquable haut-parleur, j'ai été un des premiers à en faire l'éloge. Il devrait bien marcher dans le bas médium, mais il est très cher et, pour le prix, on peut faire probablement mieux avec plusieurs haut-parleurs plus petits qui assureront, entre autres, une meilleure tenue en puissance. J'ai même utilisé des 11 et 13cm très performants de 100 à 1000Hz.

Je sais que tu es riche, tu as accès aux solutions très haut de gamme, mais mon WAF me demande de regarder mon porte-monnaie. Si je peux faire au moins aussi bien pour moins cher... Même les professionnels indépendants peuvent être limités par leur WAF. Du moins par la rentabilité de leurs investissements.

par contre je te rejoint sur lep prix il est chère trop chère pour moi, quand même, et vu que le hp est destiné à être asservi, on peut faire avec du moins chère, mon porte monnaie me dit aussi qu'il ne terminera pas chez moi, cela fait chère la zone 100-500 je trouve