Salle de Deledav.[Déco impression 3D]

» 27 Aoû 2017 3:35

HC_Chucky a écrit:Salut ,

Kaz est venu chez moi et j ai acheté mon sony es45 chez cinemotion ...le monde est petit..lol

Et sur 3m50 de base en mode lampe bas..cela passe sans souci...axel était étonné aussi...
Et il m à dit quand sortie de boite ...au niveau colorimetrie...c était déjà très bon

Moi j en suis super content en sachant que je l ai eut pour 1899 euro...par rapport à l epson rapport qualité prix ...imbattable

Et mon meilleur ami a l epson 9300 ..et ce qui le chagrine ...la fluidité...

En effet le monde est petit

Par contre après avoir échangé avec Kaz il aurait choisit le TW. Pareil niveau fluidité et rendu à mon avis il ne sera pas fan non plus car est est plus sur une image TV.
Ton pote doit regretter du coup?

Polopretress a écrit:Bonsoir Deladav.
Content pour toi que tu ai trouvé ton bonheur avec ce Sony.
La fluidité, pour certains, est un des critères les plus importants. Je fais aussi parti de ceux là.
Rien de + désagréable que de voir des saccades sur des projections en gros format !

Je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent qu'au cinéma, on a les mêmes. Moi ca ne m'a jamais dérangé mais ca me dérange quand j'en vois chez moi, donc ça veut forcément dire que c'est pire chez moi qu'au ciné.

Pour ceux qui sont sensibles a ce critère , vu tous les échanges que j'ai lu, il semble que seuls Sony et JVC arrivent a gommer ce problème en minimisant l'impact de ce traitement....
Le smooth motion de madvr, même en 60Hz, ne résout rien même avec un dlp ! tu as du t'en rendre compte

Une derniere remarque : vu le résultat sur ma TV Panasonic avec le motion flow activé, je pense que les projo de cette marque sont aussi très bien sur ce critere.

Tout a fait d'accord avec toi :bravo:

C'est pas parce-que le cinéma est LA référence avec du traveling que je dois m'en accommoder. De toute façon j'ai rien fait aux normes :ane:

Maintenant des personnes sont moins gênés mais là j'ai trouvé le bon compromis. De légers artefacts par moment ou autre, difficile à dire tellement c'est peu perceptible et une fluidité parfaite avec une netteté au top. Reste à voir dans le temps cette fameuse perte de gamma.

» 27 Aoû 2017 9:08

Mais c'est difficile de comparer la fluidité d'un TV et d'un VP.

Le VP parfait n'existe pas dans nos budget . :wtf:

» 27 Aoû 2017 10:24

deledav a écrit:Alors me voilà rentré les mains vides
Arrivée chez Homeciné Solution après 1h30 de route et un acceuil correct mais j'aurai peut être aimé un peu plus d'attentions. Même ma femme l'a remarqué mais bon....
J'ai pu essayer uniquement le HW45 et le TW9300. J'aurai bien voulu voir un JVC x5500 ou autre x... soit disant le must d'après le patron, mais il n'y en avait plus.
En 1er j'essaye le TW 9300, je galère un peu à mettre les bonnes fréquences dans le PC mais Kaz et là pour me guider par téléphone .
Pour commencer ma femme et moi trouvons l'image moins belle que mon W2000 (en même temps il est réglé aux petits oignons ) Mais bon, je suppose qu'avec de bon réglages ça doit être mieux! Surtout l'ayant vu chez Jeff et Steph. Comme ce n'est pas mon 1er critère de sélection car pour moi toutes les images sont belle, mais juste différente. Et je pense qu'avec une bonne calibration ça devrait le faire. Je passe donc à la fluidité!
Sans aucunes interpolation je retrouve bien le traveling que j'ai sur mon W2000 Donc ça commence mal. Ensuite j'essaye l'interpolation dans tous les modes et c'est sans surprise Bourré d'artefacts! Alors peut être qu'il y avait d'autre réglages à faire mais étant livré à moi même j'en ai pas trouvé.
J'ai aussi vu par moment l'image s’éclaircir 1 seconde. Alors est ce que c'est l'iris dynamique??? Je ne sais pas j'y connais rien.
Ensuite nous passons sur le Sony: On trouve tout de suite l'image plus belle mais plein d'artefacts Je vérifie les réglages et le Motionflow est en mode haut mais je m'en doutais. Du coup j'essaye sans et c'est un poil mieux que mon W2000 mais pas au point de changer de VP. Du coup je passe en mode bas et là c'est la fluidité que je recherche! Même ma femme qui m'avoue ne plus supporter le traveling. Ça lui donne mal aux yeux. Par contre on a une image un peu plus numérique et de légers artefacts, mais il faut vraiment chercher après. Du coup j'ai mis le début de spectre qui ne pardonne pas pour ça et le verdict tombe! Pour ma femme et moi c'est très bien et les mini artefacts se feront vite oublier c'est certains. Après il y aura peut être d'autre réglages à faire mais comme dit plus haut, étant seul et novice c'est pas évident.
Maintenant niveau bruit le Sony en sort largement vainqueur. J'aime aussi les connectiques sur le coté. J'ai posé aussi la question pour la dégradation des panneaux et forcement c'est un peu du pipeau. Le gars qui c'est occupé de moi m'a dit que c'était lui qui s'occupait du SAV et qu'il n'y avait pas de problème. Mais bon je ne suis pas dupe non plus donc à voir... J'ai aussi demandé l'avis de Moudugnou (de chez Cinémotion) sous les conseils de Coxwell et pour lui ce n'est pas un critère car il n'a pas eu de retour chez lui pour ce problème même si il existe sur les forums.
Donc le vainqueur est le Sony!

A partir des retours de consommateurs HC sérieux (mesures à l'appui) ou pro (et là les discussions ne manquent pas à ce sujet -documents qui tournent à l'interne), je persiste à dire que les Sony sont des machines biodégradables accélérées (sic). La tension appliquée aux panneaux combinée au double passage de la lumière (température) provoque des problèmes chimiques sur la surface. Fuites de lumière qui s'accélèrent au niveau de la surface du panneau et qui dégradent la résiduelle du noir si chère et obsessive aux consommateurs. A cela s'ajoute la dégradation colorimétrique des panneaux (triangle CIE qui rétrécit et shading en augmentation). Le gamma est impacté et, passé un certain seuil, n'est plus corrigeable. Ça, c'est la réalité des faits et de la science liée à l'utilisation de cette technologie. Je passe sur la qualité très faible des optiques utilisées sur ces appareils (compte tenu au prix auquel ils sont vendus) et sur le problème de conception du moteur optique qui n'est pas sans poser de soucis en termes d'alignement et d'évolution dans le temps. Dois-je insister également sur les problèmes d'alimentation de la lampe qui provoquent presque irrémédiablement du flickering après un certain temps d'utilisation en lampe bas, et qui apparaît aussi, plus tardivement en mode lampe haut ? Ces machines ont été poussées à éclairer toujours plus, avec des matériaux et des procédés de fabrication très peu regardants sur la qualité générale de la machine et surtout sur sa pérennité, durabilité dans le temps. Ce sont des machines à obsolescence programmée matérielle, qui ont été malmenées avec le passage à des puissances lumineuses supérieures et des procédés de QC en chaîne industrielle très permissive. On pourra se convaincre et vivre dans le déni tant qu'on veut, mais je persiste à dire la même chose : ce sont des machines qui ne sont pas dignes d'être vendues à ces prix là aux consommateurs (et même à des Pro, mais eux ont bien compris la chose car le parc cinéma Sony est pour ainsi dire inexistant).
Par Ailleurs, Jeff Meier aux Etats-Unis vient d'évoquer un problème de dégradation des panneaux sur un Sony 5000ES (dont le refroidissement liquide devait avoir solutionner le problème - Sic) Sony prend en charge le remplacement, en même temps, on parle d'une machine à 60k€ avec service client différentié).

» 27 Aoû 2017 10:36

Par ailleurs, si le problème repose uniquement sur cette obsession de fluidité, il existe des outils sur le PC (SVP par ex.), qui ont d'ailleurs les mêmes défauts que les motion Flow de Sony et consorts.
Sur la fluidité, j'ai évoqué des liens pages précédentes, et expliquez quels étaient les problèmes quand on veut chercher à supprimer les défauts intrinsèques du 24 i/s. On ne transforme pas du MP3 en WAV pas plus qu'on transforme du 24 en 50 ou 60 sans défauts. A voir si la prochaine étape une fois la fluidité "réglée" ne sera pas justement la nouvelle obsession fixette des défauts qui vont apparaître.

» 27 Aoû 2017 11:25

Par ailleurs, si le problème repose uniquement sur cette obsession de fluidité, il existe des outils sur le PC (SVP par ex.), qui ont d'ailleurs les mêmes défauts que les motion Flow de Sony et consorts.

Je ne l'ai pas testé mais j'ai aussi lu que SVP ramenait pas mal de probleme (+ que les dispositifs intégrés). A tel point que souvent, il est déconseillé.

D'autre part, sauf erreur de ma part, SVP fera passer la fréquence du film a 50Hz voir 60Hz et ce traitement intervient avant le rendering de madvr.
Resultat : on se retrouve avec un traitement a effectuer par madvr très alourdi puisque le temps max alloué pour le rendering passe a 20 voir 16.6 msec.
Si bien qu'une config PC musclée est exigée et que l'upscale via madvr (en doubling) est a oublier sauf avec un GTX1080 voir même GTX1080TI...

» 27 Aoû 2017 11:51

stephblues57 a écrit:Mais c'est difficile de comparer la fluidité d'un TV et d'un VP.

Le VP parfait n'existe pas dans nos budget .

Honnêtement on peux comparer le la fluidité du Sony à un TV. Pareil pour le x500 chez Franck quand je l'avais vu sur son écran lycra. D'ailleurs on a pas réussi à le reproduire chez moi sans artefacts avec le x500 de Fabrice

Bon Coxwell, faut que je te dise quelque chose. Reste calme :zen:

Je sais tu vas faire des bons de 15m et tu vas te dire que tout ce que tu m'a dis tu l'as dit pour rien. Après je ne dit pas que je ne te crois bien au contraire. J'ai bien vu que tu étais hyper calé dans le domaine

mais tanpis je vais jouer avec le feu.
Et là c'est le drame :grr:

J'ai fait fumé ma CB :ane:

Franchement les yeux de ma femme et les miens ont tranchés et on a bien vu que niveau fluidité c'est le jour est la nuit sur les traveling.
Le piqué de l'image reste secondaire car pour moi toutes les images sont belles mais différentes. Pour s'en apercevoir il faut comparer ou alors avoir un œil aguerri. Par contre une image flou sur un traveling on a beau se rassurer comme on veut, ça reste flou.
Voici aussi la réponse de Moudugnou à propos des panneaux:

Le vieillissement des panneaux est un vieux sujet pas évident à analyser. A titre perso, je n'ai jamais eu de retour pour des vieillissement trop prématurés..
Est ce qu'il y en a eu et les gens ne m'ont pas fait la remarque? Aucune idée.. Je viens encore de récupérer un HW20 qui a changé 2x de lampe et l'image est toujours lumineuse. D'autres personnes ont peut être eu moins de chance, la façon de l'utiliser (lampe haut ou bas) peut éventuellement aussi avoir joué.. mais bref, ça ne sera pas mon critère.

Sur certain forum on trouve quand même des personnes qui ne sont pas touchés avec plus de 1000h au compteur. Donc pourquoi toujours retenir que le mal?
Pour l'instant je garde mon W2000 en roue de secoure.

» 27 Aoû 2017 11:54

Coxwell a écrit:
je persiste à dire que les Sony sont des machines biodégradables accélérées (sic).

Ok, mais alors quels fabricants de VP proposes-tu qui n'ont pas ce problème évoqué ?

» 27 Aoû 2017 11:58

Rif hi-fi a écrit:
Coxwell a écrit:
je persiste à dire que les Sony sont des machines biodégradables accélérées (sic).

Ok, mais alors quels fabricants de VP proposes-tu qui n'ont pas ce problème évoqué ?

C'est surtout la technologie qui est en cause. La meilleure serait le DLP si j'ai bien retenu.

» 27 Aoû 2017 13:56

ah cachotier tu as pris le sony bravo ...image fluide reposante pique douce quel régal ce projo....je connais le projo a fond si tu as besoin tu m'envoies un mp.

» 27 Aoû 2017 14:12

Pris très globalement :

A la base, ce sont les Epson qui sont porteurs de la technologie 3LCD, appliquée par quelques autres marques également. Tous les panneaux 3LCD sont produits par Epson qui les distribue aux autres fabricants qui ne font qu'appliquer cette technologie. Les matrices LCD récentes sont normalement non-organiques et plus stables dans le temps. L'utilisation de la lampe en mode Eco permet de limiter l'usure sur les matrices " à risque ". Cela n'empêche pas que l'uniformité LCD est variable entre matrices, et cela explique pourquoi l'immense majorité des projecteurs Epson installés dans les écoles, lycées, bureaux, etc ... sont tout bonnement à gerber.

Le reste, c'est Texas Instruments qui a développé la technologie DLP, incorporée par plusieurs marques ainsi qu'au cinema dans la variante trois matrices ( donc plus de roue chromatique, fonctionnement similaire au 3LCD mais qualité d'image nettement au dessus du 3LCD ) et non une seule matrice.

Je préfère nettement les projecteurs DLP vis-à-vis des LCD, personnellement.

» 27 Aoû 2017 15:30

Subway2400 a écrit:Pris très globalement :

A la base, ce sont les Epson qui sont porteurs de la technologie 3LCD, appliquée par quelques autres marques également. Tous les panneaux 3LCD sont produits par Epson qui les distribue aux autres fabricants qui ne font qu'appliquer cette technologie. Les matrices LCD récentes sont normalement non-organiques et plus stables dans le temps. L'utilisation de la lampe en mode Eco permet de limiter l'usure sur les matrices " à risque ". Cela n'empêche pas que l'uniformité LCD est variable entre matrices, et cela explique pourquoi l'immense majorité des projecteurs Epson installés dans les écoles, lycées, bureaux, etc ... sont tout bonnement à gerber.

Le reste, c'est Texas Instruments qui a développé la technologie DLP, incorporée par plusieurs marques ainsi qu'au cinema dans la variante trois matrices ( donc plus de roue chromatique, fonctionnement similaire au 3LCD mais qualité d'image nettement au dessus du 3LCD ) et non une seule matrice.

Je préfère nettement les projecteurs DLP vis-à-vis des LCD, personnellement.

sur les sonys on est en sxrd ,c'est du réflectif comme sur l'epson laser c'est beaucoup plus jolie que du transmissif ,un dlp en 1080p a une image plus grossière a taille égal vu le système d'attache des micro miroirs.

» 27 Aoû 2017 15:32

muscle a écrit:ah cachotier tu as pris le sony bravo ...image fluide reposante pique douce quel régal ce projo....je connais le projo a fond si tu as besoin tu m'envoies un mp.

J'ai juste dis que j’étais revenu les mains vide mais pas que je n'avais pas acheté :siffle:

Il arrive dans une dizaine de jours.
Je prends note pour ton aide, merci

@Subways2400 par contre le sony c'est du sxrd. Je pense que tu n'es pas le seule à aimer le DLP. Mais bon je pense que dans toutes les technologies on peut avoir de belles images.

» 27 Aoû 2017 15:32

La technologie SXRD est propre à Sony, ce n'est pas du LCD.
JVC a aussi sa propre technologie, nommée Dila.
Epson en effet produit les panneaux LCD pour toutes les autres marques.
Les vieillissements existent mais sont très aléatoires.
Entre l'usure des panneaux, l'encrassement du chemin de lumière, le vieillissement des lampes...
Chaque technologie a son lot de problèmes, mais qui ne touche pas tous les exemplaires de la même façon.

» 27 Aoû 2017 16:18

C'est pour ça que j'ai dit " pris très globalement ". DLP et 3LCD sont les technologies les plus répandues.

Viennent ensuite comme vous le précisez tous les technologies plus particulières :bravo:

» 27 Aoû 2017 19:03

Honnêtement on peux comparer le la fluidité du Sony à un TV. Pareil pour le x500 chez Franck quand je l'avais vu sur son écran lycra. D'ailleurs on a pas réussi à le reproduire chez moi sans artefacts avec le x500 de Fabrice

Sans doute du au fait que Franck utilise des chemins séparés pour l'image et le son après il faut aussi plonger dans les entrailles des bécanes et affiner les mêmes réglages au iota prés :wink: