Salle HC de Nexus44 17m²

[Polopretress]

Perso, pour simplifier, je partirai sur du classique 16/9. Optimiser quoi ? tu calles un écran sur toute la largeur et basta.

T'as pas mis de feutrine sur tes structures de plafond. Ceux qui l'ont mis ne regrettent pas
T'as pas des dalles dans le mauvais sens ? (sur une photo, certaines apparaissent différentes, signe possible d'une inversion dans le sens H/V et D/G

[YvesM]

16/9 à l'avantage de ne pas solliciter le zoom.
Mais les sensations sont différentes quand on passe d'une image 16/9 a une autre en 2.35. Le 16/9 parait trop grand ou le scope parait trop petit
En faisant un petit calcul sur les surfaces avec les différents formats on a un aperçu.

Perso je milite aussi pour une format 2.1 qui est un compromis avec en plus du plein écran pour les productions Netflix
.

[Polopretress]

16/9 à l'avantage de ne pas solliciter le zoom.
Mais les sensations sont différentes quand on passe d'une image 16/9 a une autre en 2.35. Le 16/9 parait trop grand ou le scope parait trop petit
En faisant un petit calcul sur les surfaces avec les différents formats on a un aperçu.

Perso je milite aussi pour une format 2.1 qui est un compromis avec en plus du plein écran pour les productions Netflix
.

Je peux comprendre tes arguments mais si on mix , coté VP, les divers formats 16/9 et 2.35 + la commutation des films SDR et HDR (qui nécessitent des mémoires différentes), cela devient une usine a gaz très soûlante quand on lance un film...
Adieu le plug and play et bonjour les prises de tête.
Ca en fait déjà 4 différentes et dont on n'a pas conscience forcément lorsqu'on lance un film. Sans parler des retours sous kodi chaotiques.

Sans parler aussi des mémoires de zoom qui, parfois, ne sont pas justement reproductibles coté focus et position. si cela se décale de 1cm, cela se voit, t'énerve, te hante et au final, gâche tout jusqu'à ce que tu arrêtes le film, repositionne tout correctement en manuel et relance le film

Pour moi personnellement, on peut etre en désaccord mais de base, un écran, c'est du 16/9.
Ensuite , on peut/doit envisager du 2.35 si on dispose d'une base d'écran conséquente. (car moins pénalisant sur du 16/9)
Ensuite , on peut envisager un écran hybride de type 2.1 si et seulement si d'autres contraintes sont présentes. C'est généralement le cas d'une salle dans grenier sous pente qui ne permet pas d'accepter la hauteur de l'écran en fonction de la base souhaitée et du recul souhaité. (ie: dans un grenier sous pente, la hauteur dispo est généralement réduite si on ne veut pas trop avancer la toile de la PE et dans ce cas le format 2.1 est souhaitable mais assortie de contraintes de mémoires a commuter coté VP)

OK. Les Tannoy mentionnées plus haut sont bien équipées d'un pavillon, même s'il est caché au centre du hp de grave.
Et de toute façon, un fort effet de peigne est visible à la mesure quand l'enceinte est derrière la toile. Quelle que soit sa technologie.
C'est affreux affreux affreux ...

+1

Je suis moi meme hors norme. je le savais mais j'ai fait avec et le résultat est correct (très bon pour moi). Sauf si on fait écouter le rendu a "SuperAcousticMan" qui a l'oreille d'Or et dont 99.99% de la population n'ont pas et encore moins pour la moyenne d'age des personnes se construisant une salle perso HC car au délà 40/50 ans le filtrage en peigne dans les hautes fréquences , on s'en pete carrément

Donc OUI, j'ai un écran micro perforé privilégiant la video comparé a l'audio et OUI , j'ai mes LCR a environ 25cm de la toile ce qui est trop juste, il faudrait 40cm pour limiter le filtrage en peigne alors que 15/20cm suffit avec du tissé.
Mais bon, perso, le tissé, je vois du moiré et quand je m'approche de l'écran, je vois nettement le tissage.

Question de compromis. je m'en porte très bien. Par contre, coté voie haute , j'ai de la compression en 1.5", ce qui limite les dégâts. Avec du tweeter a dôme, ca doit pas aider.

[Polopretress]

Après concernant le choix LCR, j'aimerai un jour (mais cela n'arrivera jamais car trop compliqué a mettre en œuvre ...) que dans le même environnement, on puisse comparer des enceintes "faible cout" du type que dr rotule recommande et celle que j'aurai plutot tendance a recommander pour un cout equivalent.

Donc on parle de cela
https://www.thomann.de/fr/tannoy_gold_8.htm

A comparer a cela :
https://www.thomann.de/fr/jbl_jrx_215.htm
Voir meme cela si on est limité en place sous écran
https://www.thomann.de/fr/jbl_jrx_212.htm

Je pense perso , qu'il n'y a pas photo !
Probablement même que le BM n'est plus nécessaire. (donc tout en Large et on s'en porte bien mieux)

[Herve71]

Par contre je suis déjà très étonner du résultat avec mon tissus Burlington.

J'ai pas lu toutes les pages de ton post, alors je ne sais sur quel type d'écran tu pensais partir.

Je voulais juste dire que je me suis fait mon écran de 3.20m de base avec du lycra et je trouve ça très bien. L'image est très net et je ne sais pas si je perds en contraste ou luminosité, mais franchement je ne ressens pas le besoin de changer.

Donc on parle de cela
https://www.thomann.de/fr/tannoy_gold_8.htm

J'aimerais vraiment en essayer 3 enceintes de monitoring pour les LCR. Franchement, si c'est prévu dès le départ, ça doit être très bon.
J'ai entendu rapidement une fois une paire de Yamaha avec un 8" et j'avais été surpris.

Dommage que les pré-amplis soient si chères (ou ampli avec sorites), parce que c'est obligatoire pour pouvoir utiliser des enceintes actives

[MIB91]

Après concernant le choix LCR, j'aimerai un jour (mais cela n'arrivera jamais car trop compliqué a mettre en œuvre ...) que dans le même environnement, on puisse comparer des enceintes "faible cout" du type que dr rotule recommande et celle que j'aurai plutot tendance a recommander pour un cout equivalent.

Donc on parle de cela
https://www.thomann.de/fr/tannoy_gold_8.htm

A comparer a cela :
https://www.thomann.de/fr/jbl_jrx_215.htm
Voir meme cela si on est limité en place sous écran
https://www.thomann.de/fr/jbl_jrx_212.htm

Je pense perso , qu'il n'y a pas photo !
Probablement même que le BM n'est plus nécessaire. (donc tout en Large et on s'en porte bien mieux)

J'ai possédé, quelques temps les jrx 215. Je rejoins polo sur le fait que c'est parfaitement adapté en hc. Même s'il s'agit d'enceintes sono d'entrée de gamme elle font parfaitement le job, plus que bon nombre d'enceintes à rayonnement direct (j'ai possédé aussi des Miller & Kreisel) à un tarif plus que contenu. Néanmoins, il n'y a pas de miracle, je pense que le BM reste nécessaire car ça ne descend pas dans l’extrême grave. Ce n'est pas fait pour ça. Je n'aurais pas trouvé d'enceintes de la gamme ciné pro je les aurais conservé. Je ne citerai pas de marques pour ne froisser personne, mais c'est à considérer sérieusement pour une installation à coût raisonnable. De plus, il est possible de louer des enceintes sono pour se faire une idée du résultat.

[dr rotule]

Moi je reste défenseur de la solution moniteurs de studio !
Bien entendu, ils ne fournissent pas la pression SPL d'un système de sono. Mais pour une salle de 20m², c'est plus que suffisant.
Et pour un budget modéré, tu as :
- une fabrication qui met l'accent sur la fiabilité plutôt que l'esthétique
- 2 hp de qualité
- un filtrage actif numérique intégré
- 2 amplis intégrés (un pour chaque hp).
En contre partie, il faut :
- un préampli ou ampli intégré HC avec des sorties "ligne" (ce n'est pas si cher Hervé71 ! Un Denon 3800, par exemple, est à moins de 1200€)
- prévoir de l'alimentation secteur au niveau des enceintes.

Quand on parle de rapport qualité/prix, pour une qualité équivalente, on peut considérer qu'il y a un facteur 10 entre le prix du matériel hifi, et celui du matériel pro .

[MIB91]

Je suis d'accord avec toi sur le matériel hi-fi. Je présentais une autre approche, mais oui dans une petite pièce ça doit bien fonctionner, pas de doute. Il suffit juste de les mettre derrière l'écran

[Nexus44]

Je ne savais pas que les dalles acoustiques avaient un sens Gauche/Droite – Haut/Bas. Ça ne se voit pas en condition général ou avec un film, seulement avec la photo… Il faut que je remédie à ça qd même.
En ce qui concerne le format de l’écran je vois qu’il y a tjrs débat, pas simple dans mon cas.
Si je cale la taille de l’écran sur la largeur de la pièce j’arrive a 270 (le zoom n’est pas loin du maximum), donc en 16/9 je suis à 270 x 150. Ce qui fait un peux trop grand pour un recule de 3.60. Je suis donc parti du principe que si je prends 270 x 135 cela me fait des bandes noires à chaque film mais plus petite, avec un recul en 16/9 plus agréable 240*135. Et dans le cas d’un format cinémascope je prends toute la largeur 270x115.
Pour la position du vidéoprojecteur je me demande si je n’ai pas commis une erreur à le positionner comme je l’ai fait car j’utilise le zoom et le Lens-shift a des positions assez extrêmes, pas au maximum mes pas loin. J’aurais peut-être dû le retourner et l’incliner un peut.



Un Denon 3800 vaut même moins que ça, de mémoire je l’ai touché à 850 Euros.

[MIB91]

Pour l'écran, il faut que tu te fie à tes préférences à toi. Tu as fais l'essai avec une toile provisoire donc tu sais. Ça te fais déjà une belle dimension.

[Polopretress]

En examinant tes contraintes, je suis d'accord avec toi que 2m70 de base avec un recul de 3m20 en 16/9, c'est trop pres.
la sensation de "près" est surtout visible en 16/9 car la vision verticale est plus limitée que la vision horizontale. donc , en étant près, on peut se permettre une base plus grande en restant en format de toile 2.35

Après comme dit MIB91 c'est une question de feeling perso.
Je suis sur 2m80 16/9 et a 3m50 de ma toile et cela me convient parfaitement. ( ca me fait 44° d'angle, donc près mais très immersif)

J’aurais peut-être dû le retourner et l’incliner un peut

Grave erreur a ne pas commettre.
ne jamais incliner un VP afin d'éviter d'utiliser le lens shift. ca formera des effets de trapèzes sur l'image non rattrapables.
Le lentille d'un VP doit toujours etre parfaitement alignée parallèle a l'écran.

[dr rotule]

J’aurais peut-être dû le retourner et l’incliner un peut

Grave erreur a ne pas commettre.
ne jamais incliner un VP afin d'éviter d'utiliser le lens shift. ca formera des effets de trapèzes sur l'image non rattrapables.
Le lentille d'un VP doit toujours etre parfaitement alignée parallèle a l'écran.

Je m’apprêtais à écrire la même chose !

[YvesM]

Effectivement les tailles et format d'écran c'est aussi en fonction des contraintes de chacun.

Coté type d'écran j'ai pris direct chez Oray en microperf bien que le tweeter de la centrale soit à 19cm de la toile. Mais les latérales sont à l’extérieur collées au cadre du coup la musique est préservée...
Concernant l'effet de peigne je ne sais pas ce que ça fait quand on en a...

Coté image c'est top blanc de chez blanc aucun moiré ou autre défaut.
Pas de PB de zoom chez moi ça revient tjrs comme il faut j'ai 3 formats en mémoire: 16/9, 1,85 et pleine largeur pour le scope et Netflix 2.1. Sinon en faisant déborder un peu sur le cadre on peut masquer un léger décalage.

Pour les tailles d'écran ça dépend vraiment de chacun moi c'est un recul de 3,7m pour 3m de base en 2.35 ou (2,7m en 16/9).

[Nexus44]

Oui c'est logique pour l'inclinaison du vidéoprojecteur...
De toute façon il est installé, bien parallèle, je n'y touche plus.

Je pense que dans ma configuration le ratio 2.0 est bien, l'avenir nous le dira.

Maintenant il va falloir choisir quel type de toile on prend. Je suis en discussion avec Chris mais j'avoue que le prix me freine un peux, surtout que pour mes tests j'ai pris du "Burlington" de chez mondiale tissus et j'ai été étonnée du résultat.
Je pense essayer lycra noir + une épaisseur de blanc (lycra ou Burlington).

[Polopretress]

Tout dépend de ton budget. Moi, j'aurai plutot tendance a te conseiller de temporiser pour t'acheter une vraie toile. (tissée ou micro perf)