 |
|
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 26 invités
» 10 Nov 2008 13:16
boonjik a écrit:BPhil a écrit:Pardon, mais quand vous changer de preampli, et que celui-ci donne plus d’ouverture, plus large, plus haute, il faut IMPERATIVEMENT replacer les enceintes, sinon l’écoute est nul et non avenante.
Certainement mais pour avoir écouter 3 préamplis Pass sur 3 systèmes différents, dont un à demeure chez un particulier, j'ai toujours trouvé cette similitude dans l'image stéréophonique.
» 10 Nov 2008 13:22
ggta a écrit:Le problème avec les nouveaux produits, c'est que parfois ils sont surestimés dans l'élan de la nouveauté. Exemple avec le XP10 parfois comparé au X0.2, produits AMHA difficilement comparables.
» 10 Nov 2008 13:29
OO7livier a écrit:
Nous avons donc commencé les écoutes sur ma config actuelle.
CD comparés :
A.Domnereus "High Life"
Patricia Barber "A Teste of honey"
Joël Grare "Paris-Istanbul-Shangai"
Magga "Changer d'air"
Patricia Barber "Live in Paris"
Lully "Le bourgeois gnetilhomme"
1/ Krell FPB300 + KRC3 + Cayin CDT-17A
Je connais ses qualités et ses défauts : se débrouille très bien avec les grosses formations musicales, orchestres, du fait de sa vivacité et précision....(confirmé avec mes écoutes de ce jour...)
Par contre, un poil de dureté dans le haut du spectre, voire légèrement froid.
La Cayin a apporté par rapport à ma précédente config (lect Krell KAV-250) plus de chaleur mais comme nous avons pu le constater au détriment de pas mal de détails.
Sur les instruments, les attaques sont franches et rapides, notamment dans le grave (CD Lully) et ré écoute ce jour de la BO Avalon, Requiem de Jean Gilles, le roi Arthur de Purcell et les variations GoldBerg de Bach...
Par contre, sur les voix, comme P Barber ou écoutes du jour (Nathalie Dessay Mozart "Heroines"), c'est un peu froid.
A vous de commenter cette première écoute....
OO7livier.
OO7livier a écrit:Alors la 2ème écoute des CD précédents a consisté à remplacer le Krell FPB par le Pass
2/ Pass Labs X350.5 + Krell RCA3 + Cayin CDT-17A
Cette écoute ou confrontation me trottait dans la tête depuis un bon moment...Comment gagner un peu de rondeur dans le haut sans perdre le dynamisme du Krell ?
Les 2 amplis de puissances se ressemblent fortement hormis l'esthétique de la face avant (je préfère perso le Pass avec un design + raffiné) : ils sont maousse costauds avec 2 cm de plus en hauteur pour le Pass...Sur la face arrière, le Pass perd une paire de bornier HP par rapport au Krell et les vis sont plus courtes sur le Pass (pas très pratique avec les fourches) et les borniers XLR un peu + capricieux.
Alors pour résumer l'écoute, le Pass est excellent : belle musicalité, les timbres sont riches, il sonne fort comme le Krell. On est vraiment en présence de 2 monstres de puissance qui ne peuvent pas se trouver à court de ressources..
Belle aération de la scène sonore et le haut du spectre plus coloré, rond. C'est equilibré et les voix sont belles (P Barber & Magga).
Mais comme cité plus haut, là où Michel trouve un peu d'agressivité sur haut médium du Krell (et moi un petit poil de raideur) - chacun ses oreilles et ses gouts -, je trouve que le Pass a des attaques moins franches que le Krell, qui est, AMHA plus rapide notamment dans le grave.
Mes écoutes du jour avec les CD cités plus haut confirme cette sensation.
Voilà pour cette première série de test.
La seconde série vous intéresse sûrement plus car le Pass X350.5 restera branché pour la confrontation .....XP20 vs UGS....
Qui s'y colle, on change un peu...
OO7livier.
patjero a écrit:
Bon OK, je vais m'y mettre
Pour ma part il faut que je passe directement au chapitre 2 car je suis arrivé après les écoutes faites sur le Krell d'Olivier, c'est à dire sur l'association suivante : Pass Labs X350.5 + Krell RCA3 + Cayin CDT-17A
Le but premier de cette écoute était bien entendu de mettre en concurrence le Pass X350.5 avec le Krell FPB300 tout en gardant le reste de son installation.
Connaissance le système d'Olivier avec le Krell FPB300 je peux vous affirmer que le bloc Krell reste très redoutable sur les attaques, il est très à l'aise sur les orchestres et les graves sont parfaitement maitrisés. On sent que la puissance est là et qu'il fait son boulot sans trop forcer, par contre comme le résume bien Olivier le haut médium reste froid et n'apporte pas ce velouté au niveau des voix. Il devenait intéressant de savoir si le Pass était capable d'adoucir le haut médium sans perdre de sa dynamique et de son ampleur.
Les écoutes débutent donc sur les titres écoutés auparavant pour avoir une référence sonore, moi j'ai du attaquer les morceaux les uns derrières les autres pour formater un peu mon cerveau
La différence sonore se faisait déjà sentir sans avoir écouté les morceaux avant, je trouvais que le haut médium c'était déjà bien adouci, il n'était plus aussi montant sur les voix, c'était bien plus musical par contre je trouve que là où le Krell était plus incisif et rapide et bien c'était tout le contraire pour le Pass je le trouvais un peu trainard sur les graves même si sa puissance n'est pas remise en cause.
Hormis cette histoire de grave, je trouve que l'écoute du Pass apporte un réel plus dans le haut médium rendant l'écoute plus agréable que le Krell.
A suivre.....
patjero a écrit:Maintenant passons aux choses sérieuses....
Etant donné que les jeux étaient fait pour le pré ampli Krell et la Cayin CD 17A, il était temps de passer aux écoute du reste du matériel qui était resté allumé en chauffe pour les reste des écoutes.
Je voyais déjà une lueur dans les yeux d'Angelilo, il n'arrêtait pas de tourner en rond pour essayer son précieux
Seul le Pass X350.5 et les B&W sont conservés, pour les reste il vient se greffer le lecteur CD Audio Aéro Capitole référence ainsi que l'UGS et le Pass XP20 qui seront permutés au fur et à mesure. Début des écoutes avec l'UGS, toujours en respectant les titres déjà entendus, et là je dois dire que c'est la claque nous sommes subjugués Olivier se met à claquer du pied, c'est totalement différent de ce que nous avions écouté auparavant, les basses sont hyper maitrisées par l'UGS, tout se délie, l'ampleur est là, c'est très dynamique, les instruments sont totalement lâchés, c'est fluide, une multitude de détails ressortent là où ils étaient très étouffés, les voix sont mise en avant, il y a bien plus de matière sur les orchestres, ils remplissent totalement la scène sonore, l'aération est impressionnante
Olivier décide alors de passer une bonne partie de la bande sonore du film AVALON qui dispose non seulement d'orchestre mais également de voix bien difficiles à mettre en œuvre avec un aigu tortueux, et bien les minutes s'enchainent et rien n'est laissé au hasard le haut du spectre est détaillé sans donner ce coté froid.
Puis c'est autour de L'XP20 qui est ,d'après Mathieu M, encore en rodage et demande quelques heures pour se bonifier d'avantage....Les écoutes s'enchainent et restent là aussi très impressionnantes avec une écoute plus douce que L'UGS qui va d'ailleurs plaire d'avantage à Mathieu M et à Boonjik avec une rondeur particulière et l'aigu moins démonstratif sans pour autant être voilé, c'est toujours rapide, il y a de l'ampleur, c'est dynamique, les graves sont plus ronds et j'ai trouvé que les voix étaient moins en avant sur la scène sonore par rapport à l'UGS.
Bref pour conclure je ne dis qu'une chose.......les deux pré ampli sont excellents et je peux vous dire que dès que je peux je commence à souder pour me faire un UGS
Il ne me reste plus qu'à prendre des cours d'électronique et à apprendre à souder
J'éspère que je n'ai rien oublié
Bonne nuit à tous
boonjik a écrit:Hello à tous
Merci Olivier pour ton accueil.
Ce fût une journée instructive qui m'a permis de cerner un peu mieux chaque matériel testé.
Il faut dire que sans tests croisés, c'est difficile de déterminer le réel caractère d'un appareil et comme toujours, les associations peuvent être plus ou moins heureuses.
Je vais suivre le rythme des CR de 007livier et ayant pris du retard je débute par son système:
Il est vrai que la précision des préamplis et ampli Krell est incontestable mais il existe une certaine raideur dans le médium/aigu que la Cayin CDT17 ne parvient pas à supprimer. Je suis d'ailleurs supris de cette crispation que je ressent beaucoup moins sur mon système (j'ai un krell 2 générations plus récente que le FPB d'Olivier mais qui n'est pas polarisé en classe A).
Je continue sur le médium et le haut du spectre car je trouve ces registres marqués par une couleur/chaleur artificielle. Contrairement à Angelilo qui incrimine les B&W, je mettrai en cause un peu chaque élément et surtout le lecteur qui d'origine est assez typé. C'est vraiment un produit qui gagne à être tweaké et avec quelques modifs, il peut être transcendé.
Après avoir remplacé le Krell FPB300 par le Pass X350.5, l'écoute gagne en humanité, en fluidité et en douceur sans devenir pour autant plus sombre.
C'est un très bon point mais il est entaché par le grave du Pass qui si il reste tendu, présente une emphase identique à celle écoutée avec les X600.5 quelques semaines auparavant chez Espace Cinéma. Il y a toujours ce poids dans les notes graves, qui les rends consistantes et lourdes jusqu'a générer une résonance parasite. Cela donne la fausse impression que le Pass descend plus bas. En plus à la longue, je trouve que ce manque de tonus rend le grave systématique et envahissant.
Par ailleurs, cette matière du X350.5 dessert le rythme et les attaques. Le FPB300 est beaucoup plus incisif, plus rapide et c'est surtout dans les basses que cette différence de dynamique est marquée.
Nous avons ensuite décidé de remplacer la platine CD Cayin par l'audioaéro Capitole Reference associé à l'UGS et là mes amis, notre Olivier en était bouche bée.
Partir avec le préampli Krell KRC3 impliquait de sortir trop d'appareils du rack donc nous avons décidé de le comparer avec les autres préamplis et en finalité par manque de temps, nous n'avons pu voir ce que valait ce vénérable préamplificateur.
Le X350.5 est conservé car connaissant déjà les différences entre la CDT17A et le Capitole, je me doutais qu'avec le bloc Krell on retrouverait une écoute beaucoup trop incisive, tel qu'a connu Olivier lorsqu'il avait son lecteur krell KAV-250CD ...
Pour les écoutes c'est bien simple, elle sont transcendées. Tout d'abord la bande passante a fait un bon considérable: les aigus filent et n'ont plus de retenue, les graves perdent leur lourdeur et trouvent une vitalité proche du bloc krell. Le médium fait un lien exceptionnel entre les deux extrémités tout en révélant de multiples détails. Les flutes, trompettes, clavecin, initialement enfouis au fin fond de l'orchestre font leur apparition. Chaque instrument ou pupitre devient parfaitement discernable. Il y a beaucoup de fluidité, de lisibilité et d'aération. On perds cette couleur artificielle ... bref vous l'aurez compris c'est excellent.
Je reviens sur les tests du X600.5 lors du salon à Mourroux et curieusement, autant j'ai cerné le grave des Pass car sur ces 2 écoutes je retrouve les mêmes caractéristiques, autant le médium/aigu me laisse circonspect. Chez Espace Cinéma j'avais trouvé l'écoute très sombre, avec une scène sonore fortement écrasée, sans relief. L'ensemble Accuphase en comparaison respirait la vie. Il procurait une ouverture dans le haut incomparable et un étagement de folie. Par contre le grave était asthmatique et ne descendait pas.
Avec l'introduction de l'audioaéro et de l'UGS, c'est l'opposé de l'ensemble écouté alors: B&W 800D + X600.5 + XP10 + Accuphase DP500. D'ailleurs je retrouve l'écoute que j'ai fait chez thicl cet été. C'était la première fois que j'écoutais du Pass et j'avais été paticuièrement impressionné et depuis plus rien, jusqu'à cet instant. C'était l'ensemble Pass X250.5 + X1 associé à un lecteur Sim audio Andromeda et des Dynaudio S25se. Je n'en n'avais jamais parlé sur le forum sauf avec les proches.
Il y a bien un élément ou plusieurs qui doivent être à l'origine de ces différences mais ceci fera l'objet d'une autre histoire.
Mathieu M. a écrit:Bonsoir à tous
Déjà, merci à Olivier et Madame, pour leur hospitalité, à Fabrice d'Espace Cinema pour le prêt des Pass (notamment du XP20 qui
venait juster d'arriver), ainsi qu'à tous les particpants.
Le matin, je suis passé à Mouroux chercher les Pass, et j'en ai profité pour comparer l'XP10 à l'XP20, sur le X350.5 et les 801D.
Je serais toutefois assez bref car il apparait que comme on pouvait s'en douter, l'XP20, qui n'a qu'une cinquantaine d'heures,
n'est pas encore pleinement rôdé. Fabrice m'avait avoué que l'XP10 avait mis une centaine d'heure pour s'ouvrir complètement,
et être pleinement naturel.
Toutefois, à l'écoute, il creuse déjà l'écart par rapport à l'XP10 en étant bien plus ouvert, précis et transparent.
Les timbres sont proches, mais paraissent un poil plus "sec" sur l'"XP20 en comparaison à son petit frère,
plus naturel. C'est typiquement ce qui devrait s'arranger avec le rôdage, sans compter qu'il devrait s'aérer encore un peu plus.
Bref, son potentiel semble énorme et la nette supériorité de l'XP20 sur l'XP10 que certains avaient évoqué me parait confirmée.
L'après-midi, les écoutes se poursuivent chez Olivier, comme décrit plus haut.
Je n'ai pas grand chose à ajouté à ce qui a été dis plus haut concernant la comparaison des Blocs Krell et Pass,
dont je partage globalement les ressenti.
Beaucoup de rapidité, de dynamique sur le Krell, dont c'est viviblement le point fort, mais plus de soyeux sur le Pass,
ce qui le rend un peu plus agréable à l'écoute (sur les voix typiquement), sans perdre excessivement en tonus.
Je me concentrerai davantage à la partie préamplis, qui était le sujet qui m'intéressait le plus.
La passage à la platine Aero apporte indéniablement un plus, en terme de bande passante, mais aussi, de détail et de précision.
Cela aura néanmoins aussi son importance dans le ressenti final.
Nous faisons plusieurs aller-retour, entre l'XP20 et l'UGS, sur le X350.5.
Une chose apparait tout de suite, aux oreilles de tout le monde: L'UGS joue indéniablement dans la même cour que l'XP20,
et l'écoute est de très haute volée, dans les deux cas de figure.
L'UGS va même un peu plus loin sur le plan de la précision, et semble un peu plus ouvert, tandis que l'XP20 propose un rendu plus
soyeux, moins clair, et semble avoir un poil plus de matière.
L'UGS semble jouer la carte de la grande précision, de la neutralité (sur ce plan il me rappelle...le CP700 ! A une différence de
taille toutefois: il se marrie bien mieux avec le X350.5), là où le Pass semble un peu plus rond, plus velour.
Cet excellent comportement de l'UGS ne semble pas illogique en définitive, quand on sait qu'il reprend les mêmes modules que
le Pass, mais avec une conception assurant un chemin du signal encore plus direct, et une alim encore plus travaillée (si j'ai
bien compris les nombreuses explications d'aldo et angelilo).
Globalement, mon oreille a été un peu plus sensible à ce coté velour, moins brillant de l'XP20, mais il s'agit d'une préférence
personnelle, due à un caractère d'écoute dans un contexte donné, plutôt qu'à une supériorité technique.
A ce propos, l'influence de l'Aero, très précise également doit être manifeste, c'est pourquoi je pense que la
grande précision de l'UGS, avec une source un plus plus douce (comme l'Accuphase DP500 par exemple), devrait
moins se traduire par de la "brillance", et mieux passer (c'est ce que nous dit avoir Angelilo chez lui, avec sa Dropplet,
platine assez ronde).
Je rappelle encore qu'il s'agit là d'impressions d'écoutes, et que dans les deux cas, l'écoute est très satisfaisante, et de très
haut niveau
(ce pauvre Pahla en a eu des migraines et se trouve plongé dans d'intenses séances de méditations
Je vais toutefois essayer de réécouter l'UGS avec la DP500, ainsi que l'XP20 lorsqu'elle sera pleinement rôdée (elle devrait
être encore plus ouverte et naturelle), le tout sur des 801D (tant qu'à faire
actuel, l'XP20 a pu déjà creuser l'écart sur l'XP10 (qui est déjà un très bon préamp), alors que l'UGS jouait sans problème dans la
même cour...pour un prix de revient très très nettement inférieur...
A +
boonjik a écrit:Je profite des avis entre l’UGS et le XP20 pour compléter avec mes impressions qui restent globalement identiques aux autres participants.
Lorsque nous avons remplacé l’UGS par le XP20, nous avons conservé ce gain offert par l’audioaéro mais l’écoute était quelque peu différente. On peut affirmer que ces 2 préamplis jouent dans la même cour mais chacun a une sonorité à associer en fonction de celle d’un système.
Ce qui est certain, c’est que l’UGS est plus précis et transparent que l’XP20. Il a une ouverture et une aération fabuleuse que le XP20 aura du mal à égaler même une fois complètement rodé. Par contre ce dernier offre une douceur, une rondeur comme dit Mathieu, qui permet de sublimer les voix et sur le système en question, j’ai préféré le Pass. Par contre dans l’absolu, avec un système moins incisif, ma raison penche vers l’UGS car il offre en plus une image stéréophonique parfaitement étagée et focalisée alors que ce n’est pas le point fort du XP20. Il propose une image plus large que haute et surtout présente une difficulté à converger les sons des 2 enceintes pour matérialiser virtuellement les instruments ou interprètes censés être au milieu.
Ce sont sur ces tests chez Olivier que je me suis rendu compte que ma déception du système Pass écouté chez Espace Cinéma vient du préampli. Je rappelle que c’était le XP10 qui était associé aux X600.5, faute d’avoir été livré du XP20. Compte tenu des retours sur la différence marquée d’aération entre le XP10 et le XP20, cela confirme mes impressions et supputations quant au manque de neutralité des préamplis Pass. D’ailleurs elle est corroborée par les écoutes chez tchiel dont le seul gros défaut était une image stéréophonique incohérente, à tel point que j’ai vérifié si son système n’était pas déphasé …
En parlant de neutralité, j’ai eu au début un doute sur celle de l’UGS car autant sur le médium/aigu il révèle la vrai personnalité des électroniques, autant la correction bienvenue du grave « trainant » du X350.5 m’a laissé septique. Avec le XP20 s’était l’inverse ; il laisse au bloc de puissance son caractère du grave et modifie notablement le médium/aigu. Finalement ayant comparé L’UGS au préampli intégré de l’audioaéro (http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1056&t=29866651&p=172210711#p172210711), il s’avère que ce préampli est le plus proche d’une neutralité sans faille.
boonjik a écrit:Je termine avec quelques photos et ce que je retiens de ces écoutes :
- J’ai un regain d’intérêt ferme pour les amplis Pass, tel que je l’ai eu lorsque j’avais écouté le X250.5.
- Les préamplis Pass ne sont pas faits pour moi, du seul fait de l’image stéréophonique incohérente.
- L’UGS est un préampli d’exception et je ne sais pas comment Flat a réussi à corriger le gros point faible des préamplis Pass. En tout cas chapeau !
- Krell garde plus que jamais une place dans une éventualité de remplacer mon ampli. J’ai hâte de découvrir la nouvelle gamme nommée Evolution que John Atkinson, l’éditeur en chef de Stéréophile, considère comme une des meilleures jamais écoutée.
Malgré la finesse et le rythme en constante progression sur chaque nouvelle gamme, il a toujours était admiratif des amplis Krell mais n’a jamais eu de coup de cœur jusqu’à cette dernière gamme. Reste à patienter quelques années, le temps de trouver des produits d’occasions.
» 10 Nov 2008 13:57
BPhil a écrit:OO7livier a écrit:harry a écrit:
j'ai aussi constaté que Krell est meilleurs pour fabriquer des amplis (bien qu'ils ne soient pas tous également réussis) que pour des preamplis et que l'association des deux n'est pas toujours réussie !
il y a des exceptions comme le Krell KPS 25 sc en preampli associé avec un bloc Krell FPB600 de la même époque, il y a alors toutes les qualités de rapidité et de musicalité évoquées plus haut !
il faudrait pouvoir tester et comparer la nouvelle gamme Krell "EVOLUTION" avec les PASS ou ML pour tirer de nouvelles conclusions ? (il est rare de trouver un revendeur qui fait ces 3 marques la)
Yep...Gérard me soulignait que la nouvelle gamme Krell Evolution est un savant mélange entre rapidité et une pointe de rondeur....
Mais les budgets sont (pour moi
OO7livier
Quoi que n’ayant plus le temps de faire des écoutent, une personne charmante, m’avais parlé des Krell évolution, qui rejoindrais vos dires, et pourrais faire rougir les blocs 20.6 que je considère toujours comme les blocs les plus dynamique jamais fait. (Pour l’instant)
En toute attente, je pense qu’il serait plus souhaitable de changer le preampli, sur le FPB, comme vous l’avez constater, ceci dis, on n’y pense jamais, mais les appareil ML en lecture cd, sont en tout point, ce que vous rechercher, un grave très tendu, avec un très bas medium suave et humain, comme une sorte de platine vinyle, sans jamais aucune agression, le Dac 360s emporte 4 Procs en totale symétrie, pris sur le 30.6, avec une possibilité de 24X352 un truc comme ca, me rappel plus, mais sans les tours audio.
Loin d’être dépasser aujourd’hui, avec l’option HDCD, qui accouplé à un ML 37 (toujours un très bon lecteur), ou autre, est loin d’être ridicule, en occase ce n’est pas ce qui coûte le plus cher, comme tout le monde crache sur cette marque autant en profiter, les prix sont très bons.
Je me souviens encore d’une association avec un ML N°31 et le 360s, qui faisait rougir un ensemble DCS au complet, sans le Verona, bien sur, car je ne l’ai jamais entendu, mais l’énorme différence de prix peut l’excuser.
Le dernier lecteur écouter cette année fut le EERA DL2, c’est dans le même genre, très rapide, tout en étant soyeux, mais la transparence est en deca des ML, ML qui ressemble plus aux productions DCS, (j’ai dis ressemble) malgré l’age, voila qui est dit, et je vous invite à essayer d’écouter ce fameux Dac 360s, vous m’en direz des nouvelles.
Dans le même genre il y a aussi l’ensemble Dac Orpheus avec le drive AA qui fait des émules, (une put. de profondeur !!!!) et n’on rien a envier au production d’aujourd’hui, car ses électroniques traversent le temps, sans aucun problème, quoi que, ayant eut l’Opheus, je préfère largement le 360s qui est beaucoup plus transparent et large, avec plus de précision en focalisation.
» 10 Nov 2008 14:10
mais tu peux essayer un N° 390s, et surtout tu évite la ML N°39 » 10 Nov 2008 14:13
harry a écrit:ggta a écrit:Le problème avec les nouveaux produits, c'est que parfois ils sont surestimés dans l'élan de la nouveauté. Exemple avec le XP10 parfois comparé au X0.2, produits AMHA difficilement comparables.
selon mon expérience dans la gamme d'un constructeur, les preamplis avec alimentations séparées vont souvent beaucoup plus loin ! (cf ML Ref)
ils sont aussi plus ambitieux, plus chers et on peut se demander quelle est l'influence de l'alim séparée dans l'ensemble du concept ?
» 10 Nov 2008 14:23
» 10 Nov 2008 15:23
aldo a écrit:l' alim séparé est une bonne chose mais le plus important et que les divers régul soit déportées au plus prés du circuit audio principal
» 10 Nov 2008 15:34
haskil a écrit:aldo a écrit:l' alim séparé est une bonne chose mais le plus important et que les divers régul soit déportées au plus prés du circuit audio principal
Ce qui grosso modo revient à dire qu'on déporte le transfo et le pont de diodes et que la partie les plus sensible de l'alimentation reste dans le boitier principal...
oui en gros c'est celà, tout comme le dac ou les diverses régul doit être au plus proche, si l'alim est silencieuse et pas gènant elle pourrais resté dans le même boitier c'est pas le problème mais les régulations au plus proche ça on n'essaye de le respecté car ça ne fait aucun mal au contraire
L'alim séparée est un concept marketing : un signe extérieur de THDG.
» 10 Nov 2008 15:57
haskil a écrit:aldo a écrit:l' alim séparé est une bonne chose mais le plus important et que les divers régul soit déportées au plus prés du circuit audio principal
Ce qui grosso modo revient à dire qu'on déporte le transfo et le pont de diodes et que la partie les plus sensible de l'alimentation reste dans le boitier principal...
L'alim séparée est un concept marketing : un signe extérieur de THDG.
» 10 Nov 2008 16:00
» 10 Nov 2008 16:03
» 10 Nov 2008 16:15
» 10 Nov 2008 16:22
ggta a écrit:Toutefois BPhil, en lisant la description de ML sur ce DAC on se rend compte qu'il y a bien des régulateurs au plus près des composants actifs dans le dac lui même.
New semi-discrete regulators have been added to the DAC module itself
Each fully balanced module contains a small circuit board onto which critical DAC, I-V (current-to-voltage converter) and power supply elements are mounted.
http://www.marklevinson.com/products/ov ... rod=no30-6
Ah le marketing... L'alim séparée inclue donc ici une pré régulation mais pour simplifier...
Belle pièce au passage
» 10 Nov 2008 16:24
|
Retourner vers Lecteurs CD & SACD
|
