DVD : la fin des idées reçues !

» 06 Fév 2005 20:57

antonyantony a écrit:Comme tout bon ingenieur, je construis sur l'objectivité.

Sous entendu TMS est un mauvais ingénieur ?
:mdr:

» 06 Fév 2005 21:19

antonyantony a écrit:Comme tout bon ingenieur, je construis sur l'objectivité. La subjectivité ne sert que l intuition. Et c est deja pas mal

Mouais.
Avoir une formation ne dispense pas de se servir de ses oreilles. :mdr:

antonyantony a écrit:L histoire de la HiFi est parti en vrille il y a une quinzaine d'année.
Avant, ce n est qu une suite de progres. La qualite sonore a avance main dans la main avec les technologies.
Depuis, on continue à se coller des contraintes markting irationnellles ( liste non limitative) :

> Separation ampli / preampli ( on devrait controlé le niveau par le gain et par un attenuateur; pas seulement un attenuateur, sin,on on accroit le bruit. LE SNR des chaines HiFi est tres mauvais à cause de cela)
> Ampli en tension et non en courant ( une bobinne de HP est deplacée par le courant)
> Pas d asservissement des HP dans les boucles de contrôle ( Il faut ecouter un Velodyne pour voir entendre le resultat)
> Cablage empirique des signeaux bas niveau (Il suffirait pourtant de communiquer en courant et non en tension pour regler le debat sur les cables - Ce que font Krell ou Halcro)

Je n' ai pas écouté les Halcro mai sdu Krell je connais et les cables impactent autant le son que sur n' importe quel autre ampli.

antonyantony a écrit:> Separation convertisseur / drive en HC et parfois Hifi avec horloges multiples et synchro...C est plus cher et cela marche moins bien.

Ca ne marche pas du tout moins bien quand le converto est bien construit.

» 06 Fév 2005 22:15

Nico28 a écrit:Au delà des technologies et des qualités objectives d un lecteur, il y a sa capacité rester cohérent dans tout le spectre sonore. C est peut être ce que l on entend le plus ou se qui peut déranger le plus. En effet la Haute Fidélité semble plutôt stagnante depuis une quinzaine d‘années. En s’obstinant a chercher toujours de meilleurs moyens, on oubli a mon avis des questions fondamentales comme la prise de son, la reproduction d un espace sonore, bref tout ce qui fait la complexité et le naturel d un son.

Je pense que ta conclusion manifeste que tu confondes moyens et objectifs. AMHA, les moyens d'aujourd'hui sont supérieurs au moyen d'il y a quinze ans, en tout cas dans le domaine du numérique.

Qu'après, ces moyens soient employées pour enregistrer des événements sonores de façon peu plausible est un autre débat.

» 07 Fév 2005 8:57

loloboy a écrit:
antonyantony a écrit:Comme tout bon ingenieur, je construis sur l'objectivité.

Sous entendu TMS est un mauvais ingénieur ?

C est de la moderation là :lol:

Loin de moi une telle idee. Je ne le connais pas assez pour jetter le moindre jugement
Par ailleurs, Jacques a des contraintes de communication que je n ai pas.

» 07 Fév 2005 9:24

Et surtout, contrairement à l'idée si répandue chez les audiophiles, ça prouve que la remastérisation en 24/96 ne dégrade pas le son du 16/44 quand dans le même temps on ne s'amuse pas à tripatouiller les enregistrements....

Salut Alain,

Je pense en effet qu'une remastérisation en 24/96 ne dégrade pas le son, bien au contraire...
à condition qu'elle soit effectuée à partir d'une bande original non "masterisé".
Le format 24/96 prend réellement toute sa valeur lorsqu'il est diffusé a partir d'un format 24/96 genre DVD ou SACD, par contre j'ai un gros doute sur les lecteurs qui font du surechantillonnages de cd materisé en 44.1, c'est plus de l'argumentation commerciale pour faire évoluer nos produits plutôt qu'une réelle évolution au niveau de la qualité de l'écoute.

» 07 Fév 2005 9:29

nico- a écrit:
antonyantony a écrit:Comme tout bon ingenieur, je construis sur l'objectivité. La subjectivité ne sert que l intuition. Et c est deja pas mal

Mouais.
Avoir une formation ne dispense pas de se servir de ses oreilles.

antonyantony a écrit:L histoire de la HiFi est parti en vrille il y a une quinzaine d'année.
Avant, ce n est qu une suite de progres. La qualite sonore a avance main dans la main avec les technologies.
Depuis, on continue à se coller des contraintes markting irationnellles ( liste non limitative) :

> Separation ampli / preampli ( on devrait controlé le niveau par le gain et par un attenuateur; pas seulement un attenuateur, sin,on on accroit le bruit. LE SNR des chaines HiFi est tres mauvais à cause de cela)
> Ampli en tension et non en courant ( une bobinne de HP est deplacée par le courant)
> Pas d asservissement des HP dans les boucles de contrôle ( Il faut ecouter un Velodyne pour voir entendre le resultat)
> Cablage empirique des signeaux bas niveau (Il suffirait pourtant de communiquer en courant et non en tension pour regler le debat sur les cables - Ce que font Krell ou Halcro)

Je n' ai pas écouté les Halcro mai sdu Krell je connais et les cables impactent autant le son que sur n' importe quel autre ampli.

antonyantony a écrit:> Separation convertisseur / drive en HC et parfois Hifi avec horloges multiples et synchro...C est plus cher et cela marche moins bien.

Ca ne marche pas du tout moins bien quand le converto est bien construit.

Salut Nico,

L'oreille est un sens qui trompe. Ne jamais oublier que nos sens ne donne pas acces à la realite. Loin de là. L'oreille est surement le sens le plus sujet à l interpretation avec l odorat.
Un minimum de rationalite ne nuit pas. Et pour l instant, la demarche scientifique donne de bon resultat non ?

Je ne vois pas comment le cable peut tellement influencer un connecteur CAST de Krell.
Alors ensuite, on peut sortir le blabla habituel " ecoute avec tes oreilles, etc, etc, ..."

Simplement rappeler que le CAST est une transmition en Courant et non en tension du signal.
Dans ces conditions l'impedance du cable devient un facteur negligeable, les problemes de reference ( 0V) de même. Meme sort pour ce qui est RF ou EMI.
Par ailleurs le montage est symetrique. Ce qui permet de maintenir ce shema sur toute la chaine. Du lecteur au preampli puis à l ampli.

Je voudrais savoir quels cables CAST tu as pu comparer? Je ne connais personne qui est fait cet exercice !

Rappelons que le transfert den courant est poussé par Halcro, Krell et Putzeys ( un des plus brillant ingenieur du domaine à mon avis)

La separation converto / drive est sans interet et couteuse. (Il suffit de regarder ce que fait Wadia).
Ensuite de dire que l on peut reellement faire marcher cela ? Oui !
Il faut promener des signaux d'horloge, ou disposer de circuits anti-jitter sophistiqués comme chez Esoteric ou Levinson. C est couteux. Tres couteux. Indispensable dans le domaine professionnel. Inadapte pour le marche grand public.

» 07 Fév 2005 10:57

loloboy a écrit:
antonyantony a écrit:Comme tout bon ingenieur, je construis sur l'objectivité.

Sous entendu TMS est un mauvais ingénieur ?

????

je ne vois pas de sous-entendu là (déjà parce que l'on designe d'abord avec de l'objectivité-mesures, et qu'ensuite on peaufinne à l'oreille quand les mesures sont correctes sur des paramètres qui ne sont pas mesureables actuellement) :wink:

jacques

» 07 Fév 2005 10:59

It was just a joke

» 07 Fév 2005 11:02

loloboy a écrit:It was just a joke

bon ben alors tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.... :lol:

jacques

» 07 Fév 2005 12:25

antonyantony a écrit:Salut Nico,

L'oreille est un sens qui trompe. Ne jamais oublier que nos sens ne donne pas acces à la realite. Loin de là. L'oreille est surement le sens le plus sujet à l interpretation avec l odorat.
Un minimum de rationalite ne nuit pas. Et pour l instant, la demarche scientifique donne de bon resultat non ?

Je ne vois pas comment le cable peut tellement influencer un connecteur CAST de Krell.
Alors ensuite, on peut sortir le blabla habituel " ecoute avec tes oreilles, etc, etc, ..."

Simplement rappeler que le CAST est une transmition en Courant et non en tension du signal.
Dans ces conditions l'impedance du cable devient un facteur negligeable, les problemes de reference ( 0V) de même. Meme sort pour ce qui est RF ou EMI.
Par ailleurs le montage est symetrique. Ce qui permet de maintenir ce shema sur toute la chaine. Du lecteur au preampli puis à l ampli.

Je voudrais savoir quels cables CAST tu as pu comparer? Je ne connais personne qui est fait cet exercice !

Je pensais que tu parlais de Krell en general, ils sont loins d' utiliser seulement ce type de format pour transmettre le signal.
Au passage si cette maniere de faire est tellement superieure comment explique tu que personne d autre ne s' en serve à part Krell et Halcro ?

antonyantony a écrit:La separation converto / drive est sans interet et couteuse. (Il suffit de regarder ce que fait Wadia).
Ensuite de dire que l on peut reellement faire marcher cela ? Oui !
Il faut promener des signaux d'horloge, ou disposer de circuits anti-jitter sophistiqués comme chez Esoteric ou Levinson. C est couteux. Tres couteux. Indispensable dans le domaine professionnel. Inadapte pour le marche grand public.

Je pense qu' un buffer bien fait limite deja enormement la casse.
Mon Orpheus One se mariait bien meme avec des drives un peu "legers" par exemple.

» 07 Fév 2005 12:49

Je pense qu' un buffer bien fait limite deja enormement la casse.

D'ailleurs je me suis toujours demandé quel était l'importance de celui ci par rapport à la qualité du drive ?

En informatique musical le buffer est la base de tout traitement audio, ci celui ci n'est pas ajusté au petit poil, on a beau avoir le meilleur convertisseur du monde et bien ça ne marche pas...

» 07 Fév 2005 13:20

nico- a écrit:Je pense qu' un buffer bien fait limite deja enormement la casse.
Mon Orpheus One se mariait bien meme avec des drives un peu "legers" par exemple.

Peut-être (voire même certainement :lol:

), mais on a fait dernièrement un "petit" comparatif de drives (Orphéus, Oracle, MT) des différences "énormes" sur un système pourtant "full numérique" : pas si simple le numérique

jacques

» 07 Fév 2005 13:37

Je sais bien qu' il y a des differences entre les drives mais les convertos sont plus ou moins tolerants

» 07 Fév 2005 13:43

Nico, le mode CAST est le mode de connection porivilegie de Krell. Celui où le cable - disparait -
Ce n'est pas generalisé parceque :
1) Ce n'est pas la norme - techno proprietaire
2) C'est couteux ( Symetrique) - inadapte au mass market

Il faut aller vers un standard ? doubler pendant 10 ans le nombre de connecteur derriere les appareils? Peu realiste.

Le 'buffer bien fait' ne fait pas tout. Un Nagra ( C est aussi Anagram je crois) reste sensible au jitter de la source ( Comparaison stereophile Drive vs PC ).
Et puis c est le marche des convertisseurs à plus de 5000 Euros non?
Dans les faits avec un mauvais drive, il ne fait pas mieux qu un lecteur brit bien construit et bcp moins cher ( sur ce parametre)

» 07 Fév 2005 14:03

nico- a écrit:Je sais bien qu' il y a des differences entre les drives mais les convertos sont plus ou moins tolerants

sensibles à la gigue de phase (jitter) : c'est sûr, et je pense que c'est un des paramètres très influents sur la sonorité d'un convertisseur (et là une solution intégrée bien faite peu présenter des avantages..)

jacques