Interet du SACD

[haskil]

Il est dommage qu'Igor Kirkwood ait disparu d'HCFR, car il pourrait sans doute nous en parler. Mais j'ai une connaissance qui enregistre des disques - y compris de piano solo -, en stéréo deux canaux et en Atmos : je vais lui demander des précisions.

[ericb56]

Il faut noter que si l'atmos permet d'augmenter le nombre de canaux de diffusion en reproduction musicale, je n'ai rien lu concernant la mise au point d'une norme mettant en cohérence les positions des micros à l'enregistrement avec celles des enceintes à la reproduction. Je crains qu'une telle norme ne voit jamais le jour, chacun continuant à faire ce qu'il veut comme il veut à l'enregistrement et nous, comme nous le pouvons à la reproduction.

Justement, c'est l'inverse de ce que tu écris l'atmos (enfin si tous les canaux disponibles sont bien utilisés).
En fonction de ton système à toi dans ton salon, le décodeur remet les sons dans l'enceinte disponible la plus proche de la position idéale...
Tu peux parfaitement encoder de la pentaphonie avec (trois front et deux wides uniquement), et sur un système 5.1, seules tes trois frontales seront utilisées mais pas les surround, même si elles sont là

Je comprends et partage ce que tu dis mais ce n'est pas le problème que j'évoque. L'atmos affectera parfaitement chaque canal enregistré à chaque diffuseur et tant mieux mais nous n'avons aucune certitude sur la façon dont les différents canaux seront réalisés à la production ni si cette production sera plus soucieuse de réalisme que d'effets sonores d'où la question que j'évoque au sujet d'une norme associant prise de son et reproduction dans le but d'obtenir une illusion encore plus proche du concert.

[domin]

Justement, c'est l'inverse de ce que tu écris l'atmos (enfin si tous les canaux disponibles sont bien utilisés).
En fonction de ton système à toi dans ton salon, le décodeur remet les sons dans l'enceinte disponible la plus proche de la position idéale...
Tu peux parfaitement encoder de la pentaphonie avec (trois front et deux wides uniquement), et sur un système 5.1, seules tes trois frontales seront utilisées mais pas les surround, même si elles sont là

Je comprends et partage ce que tu dis mais ce n'est pas le problème que j'évoque. L'atmos affectera parfaitement chaque canal enregistré à chaque diffuseur et tant mieux mais nous n'avons aucune certitude sur la façon dont les différents canaux seront réalisés à la production ni si cette production sera plus soucieuse de réalisme que d'effets sonores d'où la question que j'évoque au sujet d'une norme associant prise de son et reproduction dans le but d'obtenir une illusion encore plus proche du concert.

Il n'y a jamais eu aucune norme en hi-fi... Même en bête stéréo 2.0...
Après c'est l'artiste (ou l'ingénieur son) qui choisit son mixage. Si ça ne te plaît pas, c'est ton problème, et pas celui de l'artiste.
S'il a décidé de mettre de la réverbération partout, c'est à toi d'assumer derrière, parce que ton système est fidèle. Et tant pis si ça ne te plaît pas.
Le cinéma a toujours été beaucoup plus respectueux des règles.

[rolex]

Justement. C’est ça que doit certainement regretter Eric :
Lorsque j’assiste à un concert, je. n’ai pas besoin du choix " artistique " du preneur de son.
Et on peut regretter qu' une norme effectivement ne permette pas de
choisir un renregistrement " bio" , non trafiqué ( compression, ajout de réverbération artificielle
augmentation de niveau de certains pupitres à certains moments, etc)
Et je passe sur le positionnement des micros, . Leur nature( coloration volontaire ou pas ) leur nombre.
Et pourquoi pas ne pas réfléchir à un niveau moyen de référence à afficher chez soi pour ressentir l’experience du concert " live " chezsoi.( en début d' album, j e ne sais pas de quelle manière, avec quel moyen, et même si c’est judicieux )

Je n’ai rien contre les preneurs de son mais qui est l’artiste au final?

Ce débat est hs par rapport à la question initiale bien évidemment.

[ericb56]

Il n'y a jamais eu aucune norme en hi-fi... Même en bête stéréo 2.0...
Après c'est l'artiste (ou l'ingénieur son) qui choisit son mixage. Si ça ne te plaît pas, c'est ton problème, et pas celui de l'artiste.
S'il a décidé de mettre de la réverbération partout, c'est à toi d'assumer derrière, parce que ton système est fidèle. Et tant pis si ça ne te plaît pas.
Le cinéma a toujours été beaucoup plus respectueux des règles.

Il me semble qu'un forum d'usagers tel que hcfr doit justement être l'un des lieux où nous, sensés nous contenter de ce que les labels daignent nous vendre, devrions mettre en avant la même exigence de normes associant enregistrement et reproduction que ce qui se fait pour le cinéma. Heureusement qu'il nous reste encore la liberté de ne pas acheter ce qui ne nous convient pas. Qobuz et autres nous permettent de choisir avant d'acheter ainsi qu'on pouvait le faire auparavant chez le disquaire du quartier.

[jybliste]

Je suis circonspect sur le nombre de références disponibles en Dolby Atmos en vrai multichannel.
Beaucoup disponible uniquement en streaming.

Disponible en streaming : faut vivre avec son temps...

Je viens de vivre l'affolement entrainé par la disparation temporaire d'un artiste sur les plateformes de streaming.

Vivre avec mon temps c'est la musique dématérialisée.
Le streaming illimité offre un service intéressant mais on ne possède pas la copie de l’œuvre, mais je veux payer pour garder le contrôle de la musique que j'aime.
J'ai testé l'achat de mp3 sous drm qui a été totalement perdu le jour où le serveur drm a fermé....
Leçon retenue.

[ericb56]

J'écrivais que Qobuz et autres nous permettent de choisir mais je suis très attaché au support physique et tant que les CD et autres types de supports existent, j'achèterai les enregistrements sous cette forme. Il me semble d'ailleurs que la rétribution des artistes est plus élevée lors de l'achat d'un CD.

[syber]

Il n'y a jamais eu aucune norme en hi-fi... Même en bête stéréo 2.0...
Après c'est l'artiste (ou l'ingénieur son) qui choisit son mixage. Si ça ne te plaît pas, c'est ton problème, et pas celui de l'artiste.
S'il a décidé de mettre de la réverbération partout, c'est à toi d'assumer derrière, parce que ton système est fidèle. Et tant pis si ça ne te plaît pas.
Le cinéma a toujours été beaucoup plus respectueux des règles.

Il me semble qu'un forum d'usagers tel que hcfr doit justement être l'un des lieux où nous, sensés nous contenter de ce que les labels daignent nous vendre, devrions mettre en avant la même exigence de normes associant enregistrement et reproduction que ce qui se fait pour le cinéma. Heureusement qu'il nous reste encore la liberté de ne pas acheter ce qui ne nous convient pas. Qobuz et autres nous permettent de choisir avant d'acheter ainsi qu'on pouvait le faire auparavant chez le disquaire du quartier.

Ce que le cinéma a normé, c'est une continuité entre la production de l’œuvre et la diffusion de l’œuvre, une continuité entre le studio de mixage et la salle de cinéma qui fait que si tous les acteurs de cette chaine ont correctement fait leur travail, il est possible pour le spectateur de regarder et entendre dans une salle, au plus proche de ce qui a été produit dans le studio de mixage en terme d'image et de son.

Ce qui n'implique pas la moindre norme au plan créatif ! Là non plus

[wuwei]

Si la pentaphonie est un marché de niche ayant apporté un progrès, l'apport de l'atmos pour la reproduction musicale renforçant l'illusion du concert n'a à ma connaissance pas été prouvée

Comme il y’a plusieurs façons d’interpréter ce qu’est un concert.. pas simple non plus. Un DJ sur ses consoles devant 5000personnes au Zénith et pas la même chose qu’une formation acoustique dans une salle club d’une centaine de places.. ou un orchestre symphonique à Pleyel.
Honnêtement je ne pourrais pas écouter systématiquement ces approches qui sont celles du son qu’on dit "Live" En résumé une "seule" prise avec les applaudissements du public, les bavardage, parfois les bruits dès couvert, les résonances du presbytère..etc..
Évidemment certains raffoles de ces ambiances "très comme il faut" Une fois de temps en temps ok… mais c’est pas trop mon truc.
J’aime avoir les musiciens surtout quand il sont "acoustiques" (petite préférence pour les cordes..certes.. ) dans notre chez nous voyez vous… Alors le son réverbéré celui de derrière, des murs, du plafond c’est celui de la scène devant. Et le verre de vin c’est le mien !

[rolex]

Manquerait plus que ça: qu’on norme la creation!
Non, si la hifi pouvait s’inspirer du cinéma, sur toute la chaîne de reproduction, ca serait pas mal.

[wuwei]

Manquerait plus que ça: qu’on norme là creation!
Non, si la hifi pouvait s’inspirer du cinéma, sur toute la chaîne de reproduction, ca serait pas mal.

Ben si c‘est écrit sur une partition sinon tout le monde fait ce qu’il lui passerait par la tête…le chef d’orchestre indispensable..pour des grandes formations…etc..
Même en composition il y a des règles à respecter..

[syber]

On ne parle pas d'interprétation, on parle d'enregistrement. Un enregistrement n'est PAS la réalité de l'évènement enregistré. Ce ne le sera jamais au même titre que la carte n'est pas le territoire, le portrait n'est pas la personne et la photo du paysage n'est pas le paysage.

Et quand bien même une partition existe qu'elle est interprétable par des ... interprètes justement. Sinon, on n'aurait qu'une seule version de la 9° de Beethoven et cela serait définitif et plus personne n'y reviendrait.

[wuwei]

Un enregistrement n'est PAS la réalité de l'évènement enregistré. Ce ne le sera jamais au même titre que la carte n'est pas le territoire, le portrait n'est pas la personne et la photo du paysage n'est pas le paysage.

Faudrait savoir… le but de la HiFi est justement de réaliser ce tour de prestidigitation… entre réalités et l’événement enregistré… Les fameuses cessions de Livemusic Cabasse dont tu nous a toujours vanté la véracité !

Et quand bien même une partition existe qu'elle est interprétable par des ... interprètes justement. Sinon, on n'aurait qu'une seule version de la 9° de Beethoven et cela serait définitif et plus personne n'y reviendrait.

Ben quand même…sinon qu‘en penserait Luvic…. Une chose interprétable et probablement celle que va demander un chef d’orchestre aux différents musiciens, pupitres, plus moins d’intensité, des nuances…
Ce qui fait la personnalité d‘une œuvre suivant les albums.
La partition est quand même gravée codifiée dans le marbre.., notes, mesures, tempo...etc..
Après la transcription est à mon avis autre chose… Une adaptation à un instrument..quand c‘est possible. La structure et l‘architecture de la partitions sont respectées.

[rolex]

Wuwei, toi par contre, tu es un sacré « interprète»…..
S’en est un peu pénible de ne pas vouloir comprendre ce que l’on veut dire et de tout accorder à ta sauce.

[syber]

Les fameuses cessions de Livemusic Cabasse dont tu nous a toujours vanté la véracité !

Je n'ai certainement jamais tenu de tels propos car je n'y ai jamais assisté et me suis même accroché avec Philippe Muller en osant écorner le dogme.

La LiveMusic est un exercice probant qui démontre les capacités des enceintes qui en sont le sujet. C'est tout et c'est déjà beaucoup.

Avec ces deux bémols près :

- la perception de nos sens est globale et la vue y participe et pas qu'un peu en tant que sens prioritaire. Hors ces démonstrations se font yeux grands ouverts (cf. les tests ABX où justement on fait en sorte que seul le sens de l'audition intervienne).
- la Livemusic fonctionne dans le même local. On capte un front d'onde issu d'instruments et on reproduit ce front d'onde du mieux possible dans le même local, front d'onde qui va se déployer de manière proche mais non identique au front d'onde originel en frappant contre les murs, sol et plafond de la salle, être absorbé par les fauteuils et spectateurs , etc ...

Il ne faudrait donc pas en conclure que le dispositif de prise de son utilisé lors de cette démonstration serait - au motif que l'illusion est plausible lors de la démonstration où prise de son et diffusion se font dans le même local - que ce dispositif de prise de son, donc, aurait des qualités supérieures à d'autres types de prises de son.

La seule expérience comparable à laquelle j'ai assisté était chez Devialet. Lors de la bascule live/enregistrement, j'avais noté un déplacement de la scène sonore ainsi qu'une augmentation de la réverbération aisément compréhensible car la réverbération de la salle lors de la diffusion s'ajoute à celle captée lors de l'enregistrement. A ceci s'ajoute le fait que l'enregistrement se fait dans une salle sans les spectateurs, donc l'acoustique est moins amortie du fait de leur non présence.

Alors véracité ... tout dépend jusqu'où on place le curseur.

La carte n'est pas le territoire, le portrait n'est pas la personne et la photo du paysage n'est pas le paysage.