Interet du SACD

[syber]

tempo

Mais non ! Jamais de la vie. Écoute Glen Gould dans Bach ou Furtwängler dans Beethoven.

[Ha-Dê]

La prise de son absolue n'existe pas. On n'entend pas la même chose en live au premier rang et au fond. De même au ciné, c'est même une question de goût, ma sœur adore être au premier rang, moi je déteste.
L'enregistrement sonore a forcément un parti pris de l'ingénieur du son, tout comme filmer un ballet de danse : se focaliser sur les solistes, ou la scène globale, le port de mains, l'expression des visages et pourquoi à tels moments?

Pour en revenir aux Sacd, je suis de l'ancienne école et j'aime acheter un support physique, j'ai plus de plaisir à choisir un boîtier, mettre un disque dans un appareil que de programmer une play-list. Et tant pis s'il faut changer de disque régulièrement (c'est pire avec des vinyles).

Question qualité, il y a de bons et mauvais enregistrements, de bons et mauvais masterings comme déjà évoqué, ils ne sont pas toujours les mêmes sur CD et Sacd, il peut même y en avoir plusieurs par type de supports (exemple : les sacd de marque Esoteric).

Au Japon, le format vit encore avec des rééditions régulières comme Tower Records Japan.

Pour la lecture, en stéréo, j'utilise un lecteur Oppo qui sort le DSD sur hdmi avec DAC externe (transmission en i2s via un extracteur). Pour le multi-canal j'utilise l'ampli HC mais ça reste un gadget, on est loin du son que j'apprécie avec des électroniques à tubes ou classe A pour l'écoute stéréo.

Quand tout est réuni, l'écoute de certains Sacd est troublante de réalisme et d'émotions, mais ça arrive aussi avec des CDs, des BR pure audio, des vinyles...

[wuwei]

Wuwei, toi par contre, tu es un sacré « interprète»…..
S’en est un peu pénible de ne pas vouloir comprendre ce que l’on veut dire et de tout accorder à ta sauce.

Je pense que tout le monde ici "cabotine" un peu... ça va pas être publié dans Nature non plus "la revue scientifique généraliste de référence… hein..

[wuwei]

Les fameuses cessions de Livemusic Cabasse dont tu nous a toujours vanté la véracité !

Je n'ai certainement jamais tenu de tels propos car je n'y ai jamais assisté et me suis même accroché avec Philippe Muller en osant écorner le dogme.

.

Diable mince oui ! Excuses moi j‘ai fait une méprise d’autant que je me permets de recoter un de tes propos fort juste et que j‘avais retenu amusé tant il reflétait une certaine ambiguïté sur ce que devait être "Une captation, reproduction Sonore très comme il faut !"

Les mêmes personnes qui vous expliquent les limites de la stéréophonie à deux canaux pour reproduire le réel, vous expliquent dans le même mouvement que la seule vérité possible c'est l'enregistrement à deux micros espacés comme les deux enceintes. Si elles ont raison, alors dans le meilleur des cas ce type d'enregistrement sera limité par la reproduction stéréophonique à deux canaux ... donc cela ne peut pas être la vérité. Y faut être logique !

[renecito]

HS depuis plusieurs pages !
Soit vous vous rabattez sur un fil concerné par vos propos, ou sinon on va fermer celui-ci !
La modération n'est pas la pour réglementer vos propos, mais pour rétablir une cohérence sur l'ouverture des fils.
"Extrait de la charte : IV.B.1 – Les messages dont l’objet n'a pas de lien suffisant avec l’objet du Forum HCFR (voir ci-dessus I – Objet du site_Forum HCFR ) sont sujets à modération."

Je constate que vous vous baladez de fils en fils pour tenir les mêmes propos qui se réduisent à des joutes verbales entre les mêmes inscrits d'où ne sort aucune synthèse ou cohérence.
Relisez et vous constaterez le côté "indigeste".

@wuwei, je pense que tu t'inclus dans ta notion de "cabotinage" !

[wuwei]

tempo

Mais non ! Jamais de la vie. Écoute Glen Gould dans Bach ou Furtwängler dans Beethoven.

Le tempo est indiqué au début d'une partition, par une annotation au-dessus de la portée. Il peut être indiqué soit: Par une notation chiffrée, que l'on appelle le BPM (nombre de pulsations ou battement à la minute)

Pour Glen Gould je crois savoir justement qu’on lui reprochait de malmener le "tempo"
Personnellement je n‘y vois pas d’inconvénient n‘y même malmené la partition sur les notes et accords vu mon feeling pour le Jazz. ! Je crois même qu’à l’époque reculé de la musique Classique j‘aurais su improviser dessus. Je conçois que cela reste impensable et inimaginable pour les amoureux de ce genre Musicale. Improvisé sur la Musique Classique…

[wuwei]

Désolé Renecito c‘est les bulles du champagne… je vais être sérieux

[ericb56]

Manquerait plus que ça: qu’on norme la creation!
Non, si la hifi pouvait s’inspirer du cinéma, sur toute la chaîne de reproduction, ca serait pas mal.

+1

Pour revenir au SACD dont le principal avantage est à mon avis le multicanal, il me semble mais je me trompe peut-être que le processus de production/fabrication est plus complexe et donc coûteux que pour un DVD-A ce qui ne facilite pas les choses pour les petits labels.

Les enregistrements atmos de DGG sont-ils accompagnés d'indications de mise en œuvre des enceintes destinées à la reproduction? Il n'en est pas fait état sur le site DGG. On y lit par contre une chose curieuse:

"He tells how DG is so often able to draw on our original multitrack tapes to create our new Dolby Atmos® remasterings".

Ce que google traduit:
Il raconte comment DG est si souvent capable de s'appuyer sur nos bandes multipistes originales pour créer nos nouvelles remasterisations Dolby Atmos®

Quelle tambouille permettra donc de transformer des bandes multipistes en remasterisation atmos?

La vidéo disponible sur cette page à ce sujet me semble inquiétante tant elle illustre le fait que les studios se soucient peu de la diffusion chez les particuliers.

https://www.deutschegrammophon.com/en/p ... atmos-2006

Je suis preneur d'information à ce sujet si vous en disposez.

[Ha-Dê]

Le principe du Dolby Atmos c'est le contraire justement, c'est l'encodage qui s'adapte à l'installation donnée en configuration dans le préampli HC (nombre d'enceintes, placement etc). Encore faut-il l'avoir fait correctement avec une égalisation correcte des diverses enceintes.

En support physique, on peut avoir du Dolby Atmos sur les Blu Ray Pure Audio alors que les Sacd peuvent proposer du multi-canal mais en pcm uniquement.
L'exemple typique en classique pour comparer les différentes versions si on y tient vraiment, c'est l'intégrale des Symphonies de Beethoven dirigées par Karajan, disponible sur tous supports existants.

[wuwei]

J‘ai vu effectivement que des plateformes proposent ce format. Le Dolby Atmos fonctionne sur Windows 10 et 11
De mon côté il ne me viendra pas à l‘idée d‘investir dans des SACD et un lecteur.
Reste à installer l‘ensemble de ces équipements sérieusement.

[domin]

En support physique, on peut avoir du Dolby Atmos sur les Blu Ray Pure Audio alors que les Sacd peuvent proposer du multi-canal mais en pcm uniquement.

Les Sacd (hormis la couche CD bien entendu), c'est du DSD uniquement.
En 2.0 ou 5.1.
Mais il n'y a pas une trace de PCM sur le disque pour la couche Sacd.

Après l'enregistrement ou l'édition de la piste multicanale, c'est une autre histoire. Mais ce n'est pas forcément du pcm non plus.

[ericb56]

Le principe du Dolby Atmos c'est le contraire justement, c'est l'encodage qui s'adapte à l'installation donnée en configuration dans le préampli HC (nombre d'enceintes, placement etc). Encore faut-il l'avoir fait correctement avec une égalisation correcte des diverses enceintes.

En support physique, on peut avoir du Dolby Atmos sur les Blu Ray Pure Audio alors que les Sacd peuvent proposer du multi-canal mais en pcm uniquement.
L'exemple typique en classique pour comparer les différentes versions si on y tient vraiment, c'est l'intégrale des Symphonies de Beethoven dirigées par Karajan, disponible sur tous supports existants.

Cette affirmation n'engage que toi. Le fait de déclarer au "préampli HC" le nombre d'enceintes et leur placement ne dit rien de la cohérence entre ce qui a été fait au mixage et ce qui se passe chez l'utilisateur. Ton exemple avec Karajan dans les symphonies de Beethoven me fait peur quand j'écoute les dégâts lorsque celui-ci s'est installé derrière la console. Les enregistrements précédant cette période sont moins catastrophiques.

[pasender]

De mon coté j'avais jusqu'a présent une petite collection de SACD et DVD-A, dont pour référence pour moi "Dark side of the moon" de Pink Floyd, qui est dispo dans tous les formats.

L'édition SACD est a mon avis bien supérieure au CD, que ce soit en qualité sonore ou bien sur en immersion, vu que sur cet album il y a beaucoup d'effets sonores sur les cotés l'arrière et au plafond.

Venant de déménager et ayant changé d'ampli HC je n'ai plus d'entrée 7.1 analogique me permettant de brancher mon vieux lecteur universel Denon qui lit les SACD et DVD-A
Du coup je teste Apple Music depuis une Apple TV 4K (3 mois gratuit en ce moment), qui présente un catalogue très vaste de disques en Atmos, que ce soit de la pop, de l'électronique, du classique ...., franchement la catalogue est très riche et enterre ce qui existe en SACD et DVD-A

Bien sur on y retrouve mon album de référence.
Je n'ai pas pu tester en basculant d'une source a l'autre, mais on retrouve une qualité sonore supérieure et une immersion encore plus forte, l'Atmos permettant d'ajuster la reproduction a l'installation (9.2.4 chez moi). Ce qui fait qu'on peut retrouver par exemple du signal dans les Front Wide ou dans les Height, ce qui était impossible en SACD

[pasender]

Le principe du Dolby Atmos c'est le contraire justement, c'est l'encodage qui s'adapte à l'installation donnée en configuration dans le préampli HC (nombre d'enceintes, placement etc). Encore faut-il l'avoir fait correctement avec une égalisation correcte des diverses enceintes.

En support physique, on peut avoir du Dolby Atmos sur les Blu Ray Pure Audio alors que les Sacd peuvent proposer du multi-canal mais en pcm uniquement.
L'exemple typique en classique pour comparer les différentes versions si on y tient vraiment, c'est l'intégrale des Symphonies de Beethoven dirigées par Karajan, disponible sur tous supports existants.

Cette affirmation n'engage que toi. Le fait de déclarer au "préampli HC" le nombre d'enceintes et leur placement ne dit rien de la cohérence entre ce qui a été fait au mixage et ce qui se passe chez l'utilisateur. Ton exemple avec Karajan dans les symphonies de Beethoven me fait peur quand j'écoute les dégâts lorsque celui-ci s'est installé derrière la console. Les enregistrements précédant cette période sont moins catastrophiques.

La partie en gras n'est pas correcte, en Atmos les enceintes sont a des positions prédéfinies, donc si l'installation suit la norme ce qui se passe chez l'utilisateur est parfaitement cohérent avec ce qui a été fait au mixage.

Par contre bien sur reste le débat ouvert et parfaitement légitime sur la qualité et le process d'enregistrement lors du mixage, et ceci nous occupe ici depuis plusieurs pages

[haskil]

avec Pasender

Le principe du Dolby Atmos c'est le contraire justement, c'est l'encodage qui s'adapte à l'installation donnée en configuration dans le préampli HC (nombre d'enceintes, placement etc). Encore faut-il l'avoir fait correctement avec une égalisation correcte des diverses enceintes.

En support physique, on peut avoir du Dolby Atmos sur les Blu Ray Pure Audio alors que les Sacd peuvent proposer du multi-canal mais en pcm uniquement.
L'exemple typique en classique pour comparer les différentes versions si on y tient vraiment, c'est l'intégrale des Symphonies de Beethoven dirigées par Karajan, disponible sur tous supports existants.

Non, en DSD : tu as fait un lapsus...

Pour le reste d'accord avec toi...
Autre exemple de mixage en Dolby Atmos : les symphonies de Sibelius par Karajan... Il a pu être fait car enregistrées à l'époque en multipiste et comme DGG prenait des relevés des positions de micros on a pu appliquer les retards nécessaires pour reproduire la disposition latérale et en profondeur de l'orchestre... et l'on peut écouter ces symphonies en 33 tours, diverses rééditions CD, en stéréo HR et donc sur BD en dolby Atmos. Edifiant... La version Atmos est fantastique....

Mais de toute façon, une fois encore (je fais référence ici aux propos sur la qualité des prises de son), la qualité d'une prise de son est indépendante du format dans lequel elle est réalisée : un mauvais preneur de son doublé d'un mauvais directeur artistique ne feront jamais de bonnes prises de son dans quelque format stéréo à 2, 3, 5 canaus, multicanal à 4, 5 ou plus de canaux... Il ne faut pas tout mélanger pour faire diversion...

Pour en revenir donc au SACD et afin d'oublier les propos hors sujet sur la pentaphonie qui n'est pas du multicanal mais de la stéréo frontale répartie sur 5 canaux pour reproduire un front d'ondes, son avantage principal était et reste encore le multicanal... Son défaut est que c'est du DSD et pas du PCM et que donc on ne peut pas lui appliquer d'égalisations de fréquences sans repasser par la case PCM...

Le jour où Windows et Apple permettront de lire facilement et "nativement" le Doby Atmos ce sera formidable. Car pour le moment, j'ai quelques fichiers dans ce format que j'ai obtenu d'éditeurs de disques classiques qui m'ont envoyé un lien de téléchargement chez eux comprenant divers formats dont celui ci... mais je ne peux pas les lire...


PS. Domin je n'avais pas vu ta réponse... que je plussoie bien évidemment.