Linn IKEMI au secours ....

[fwar]

Si l'Ikemi est un peu meilleure qu'une Rotel à 900€ et moins bien que le Primare à 2500€, certains ont du soucis à se faire. Si de plus, le Primare s'approchait en qualité d'un Naim CDX2

L’Ikemi un peumeilleure que la Rotel Un peu ? T’es sûr ?

Laurent

La différence chezmoi, sur mon système, comme je l'ai déjà écrit était flagrante en particulier sur le terrain de la scène sonore.
Après c'est à chacun de juger su cette différence vaut 3400-900= 2500 Euros ou mieux s'il n'est pas possible d'atteindre ce même degré de spatialisation en ce qui me concerne à un coût inférieur.
J'ai tendance à penser que c'est possible, et les derniers essais que j'ai effectué depuis l'Ikemi tendent à confirmer ma croyance.
Par ailleurs les différences seront certainement autres sur un autre système d'une part, et d'autre part si on me demandait de troquer ma Rotel contre l'Ikemi je n'hésiterais pas un quart de seconde

[haskil]

Au meme endroit, chez le meme forumeur donc, certains ont trouve l'Audio Analogue Puccini a 1OOO euros meilleur ou aussi bon que du Conrad Johnson en amplification.

Quant a moi, j'y ai garde le souvenir inoubliable sur un trio de Brahms du DAC Hermes de Peter qui ne vaut pas tres cher.

Il est evident que la Rotel est une excellente platine CD qui pourra etre preferee par certains, en fonction de leurs gouts, de leur chaine et du couplage de celle ci avec la piece d'ecoute, et jugee meilleure ou aussi bonne que l'Ikemi et la Primare qu'a titre personnel j'aime beaucoup...

A la difference des lecteurs Naim que j'ai pu entendre qui ont quand meme pour faculte de resserer les plans sonores en profondeur au profit d'un son lisse, confortable bien etale en largeur. Et dont le prix n'est pas concurrentiel, du tout.

Alain

[Abraham.ctl]

Si l'Ikemi est un peu meilleure qu'une Rotel à 900€ et moins bien que le Primare à 2500€, certains ont du soucis à se faire. Si de plus, le Primare s'approchait en qualité d'un Naim CDX2

L’Ikemi un peumeilleure que la Rotel Un peu ? T’es sûr ?

Laurent

J'ai pris la peine de mettre des "si"...

Ayant eu l'occasion d'entendre ces lecteurs, mais dans des conditions différentes, je ne fais pas d'affirmations. Cependant, en croisant mes impressions avec les CR que j'ai pu lire ici et là, les paramètres conditionnels de mes deux phrases ne me semblent pas si éloignés que cela de la réalité (pour certaines personnes et dans certaines circonstances).

Par exemple, pour quelqu'un comme moi qui attache très peu d'importance à la spatialisation, les CR de Fwar et Peter.Pan ne m'incitent pas à penser que l'Ikemi est largement supérieure à la Rotel. Bien entendu, si on devait me donner l'une ou l'autre, je prendrais l'Ikemi.

[Yves Communal]

Par exemple, pour quelqu'un comme moi qui attache très peu d'importance à la spatialisation, les CR de Fwar et Peter.Pan ne m'incitent pas à penser que l'Ikemi est largement supérieure à la Rotel. Bien entendu, si on devait me donner l'une ou l'autre, je prendrais l'Ikemi.

Tiens c'est drole, moi c'est un peu l'inverse la spacialisation a beaucoup d'importance cela donne de la véracité à la musique. Un autre critère qui me tiens à coeur, c'est la beauté des timbres, leur aspect "dégranulé", analogique quoi. Par contre sur une source l'aspect dynamimque ou tenu de tel ou tel registre, pour moi, passe un peu au second plan.

[Abraham.ctl]

Par exemple, pour quelqu'un comme moi qui attache très peu d'importance à la spatialisation, les CR de Fwar et Peter.Pan ne m'incitent pas à penser que l'Ikemi est largement supérieure à la Rotel. Bien entendu, si on devait me donner l'une ou l'autre, je prendrais l'Ikemi.

Tiens c'est drole, moi c'est un peu l'inverse la spacialisation a beaucoup d'importance cela donne de la véracité à la musique. Un autre critère qui me tiens à coeur, c'est la beauté des timbres, leur aspect "dégranulé", analogique quoi. Par contre sur une source l'aspect dynamimque ou tenu de tel ou tel registre, pour moi, passe un peu au second plan.

Mon objectif numéro 1 est de ressentir les nuances de l'interprétation : l'artiste agresse-t-il son piano / son violon ou au contraire est-il en train de l'effleurer. Le critère numéro 2 est la qualité des timbres et leur "densité", surtout depuis que j'ai goûté à la limpidité du SACD sur ce point.

Ce qui est curieux c'est que ces deux critères semblent antinomiques sur les lecteurs que j'ai écouté, et je ne vois pas quels sont les limitations techniques qui empêchent à ce point de concilier les deux au sein d'un même lecteur.

Le réalisme des instruments passe au second plan. En écoutant Furtwangler enregistré pendant la guerre à Berlin (41 ou 42 ?), je suis plus frappé par la puissance musicale transmise que gêné par la faiblesse des techniques de l'époque (d'un excellent niveau déjà).En SACD, j'arrive parfois à sentir la bille rouler dans un grelot : c'est intéressant mais est-ce le plus important ?

Concernant la spatialisation, j'ai pu remarquer à la Halle aux Grains (Toulouse) que c'était mieux d'être en face de l'orchestre que sur le côté. Mais, pouvoir indiquer, chez moi, la position exacte de tel ou tel instrument ne m'est jamais apparu comme important. Un jour peut-être, mais pas aujourd'hui...

[fwar]

Par exemple, pour quelqu'un comme moi qui attache très peu d'importance à la spatialisation, les CR de Fwar et Peter.Pan ne m'incitent pas à penser que l'Ikemi est largement supérieure à la Rotel. Bien entendu, si on devait me donner l'une ou l'autre, je prendrais l'Ikemi.

Tiens c'est drole, moi c'est un peu l'inverse la spacialisation a beaucoup d'importance cela donne de la véracité à la musique. Un autre critère qui me tiens à coeur, c'est la beauté des timbres, leur aspect "dégranulé", analogique quoi. Par contre sur une source l'aspect dynamimque ou tenu de tel ou tel registre, pour moi, passe un peu au second plan.

Alors l'Ikemi est fait pour toi

[haskil]

En écoutant Furtwangler enregistré pendant la guerre à Berlin (41 ou 42 ?), je suis plus frappé par la puissance musicale transmise que gêné par la faiblesse des techniques de l'époque (d'un excellent niveau déjà).En SACD, j'arrive parfois à sentir la bille rouler dans un grelot : c'est intéressant mais est-ce le plus important ?

Tu associes deux choses a la fois liees et qui ne le sont pas. Enfin au sens ou tu les associes.


Si la meme interpretation devait te paraitre moins bonne enregistree d'une excellente facon et fixee sur un support de qualite superieure, c'est alors que ce qui te plait dans l'interpretation de Furwangler, a Berlin pendant la guerre, ne releve pas que de sa direction et que du jeu des Berliner Philharmoniker mais aussi, et surtout, du son tel qu'il nous est parvenu avec des caracteristiques bien particulieres.


Alain

[Abraham.ctl]

En écoutant Furtwangler enregistré pendant la guerre à Berlin (41 ou 42 ?), je suis plus frappé par la puissance musicale transmise que gêné par la faiblesse des techniques de l'époque (d'un excellent niveau déjà).En SACD, j'arrive parfois à sentir la bille rouler dans un grelot : c'est intéressant mais est-ce le plus important ?

Tu associes deux choses a la fois liees et qui ne le sont pas. Enfin au sens ou tu les associes.


Si la meme interpretation devait te paraitre moins bonne enregistree d'une excellente facon et fixee sur un support de qualite superieure, c'est alors que ce qui te plait dans l'interpretation de Furwangler, a Berlin pendant la guerre, ne releve pas que de sa direction et que du jeu des Berliner Philharmoniker mais aussi, et surtout, du son tel qu'il nous est parvenu avec des caracteristiques bien particulieres.


Alain

Je ne sais pas si j'ai bien tout compris dans ce que tu viens d'écrire. Je vais développer ce que j'ai voulu dire.

Je ne dis pas que, si la même interprétation avait été enregistrée en SACD à l'époque, elle me donnerait moins de plaisir aujourd'hui. Je dis simplement que le réalisme n'est pas le critère principal du plaisir que l'on peut tirer d'une écoute : la musique est là parfois malgré les limitations de l'enregistrement.

D'autre part (ceci n'était pas contenu dans mon propos précédent), j'ai remarqué qu'avec ce disque et certains autres enregistrements "anciens" que le matériel de reproduction devenait moins important pour générer du plaisir. Par exemple, le lecteur CD de ma mini-chaîne (qui me sert de radio-réveil) ou celui de mon ordinateur, ne me procurent aucun plaisir sur l'essentiel de ma discothèque, alors qu'ils arrivent à générer une émotion "presque" équivalente à celle de mon installation principale sur ce type d'enregistrement.

J'en conclue donc que le réalisme dans l'enregistrement (qui est un progrès à mon avis) exige une chaîne de plus grande qualité pour générer un plaisir équivalent. Et là, je fais face à un paradoxe. Il est du même ordre que celui exprimé par certains foromeurs, obligés d'écouter leurs CD de variété dans leur voiture car leur chaîne HDG est trop performante.

Est-ce plus clair ?

[haskil]

Pas tout a fait, meme si tu as precise ta pensee.

Il est evident que certaines interpretations, malgre leur qualite d'enregistrement mediocre laissent passer l'essence de la musique et que d'autres parfaitement bien enregistrees ne provoquent aucune emotion, meme bien reproduites, car le son enregistre n'est porteur d'aucune emotion.

Cela etant, dans le cas limite des enregistrements de guerre de Furt, la prise de son est excellente du point de vue balance... mais les saturations sur les fortissimos leur donnent une intensite terrible qu'ils n'auraient peut etre pas s'ils etaient enregistres sans les saturations sonores sur les fortissimos...

Un autre exemple : je ne suis pas certain non plus que le celebre Aida de Callas a Mexico serait seulement ecoutable si l'on entendait l'orchestre qui canarde a qui mieux mieux. Sacrifie dans sa definition, il est supportable quand bien enregistre il te ferait grincer des dents tout le long ce qui, a tout le moins, t'empecherait de profiter de Callas et de l'amneris terrifiante Oralia Dominguez qui lui coupe le sifflet tellement elle veut l'ecraser...

C'est un debat esthetique tres interessant et difficile que tu viens de lancer. Une vie de melomane ne permettrait pas d'en venir a bout...


Alain

[Abraham.ctl]

Ce débat esthétique est effectivement très intéressant et je comprends mieux ce que tu voulais dire .

Dans ce post, je me plaçais sur un terrain plus prosaïque : pourquoi l'Ikemi pouvait ne pas être jugée beaucoup plus performante (ou plutôt intéressante) qu'une autre platine ?

De façon théorique (pour éviter que des exemples ne suscitent d'autres débats passionants ), je dirais qu'il existe plusieurs stratégies d'optimisation d'un système dans une optique multicritères. On peut :

1. recherche un résultat correct sur tous les critères
2. maximiser un ou plusieurs critères en sacrifiant totalement les autres
3. obtenir un résultat minimum bas sur certains critères et optimiser les autres sous cette contrainte
4. obtenir un résultat minimum élevé sur certains critères et faire ce qu'on peut avec le reste
5. ...

En ce qui me concerne, la spatialisation est un critère qui peut être sacrifié, le réalisme doit atteindre un niveau minimum bas, pouvu que mes deux critères principaux atteignent un niveau minimum haut et l'optimisation se fait sur mes deux critères principaux.

[haskil]

Ce qui me chiffonne un peu, c'est que je ne connais pas de platines CD ou d'amplis qui reproduisent de beaux timbres, des timbres vraisemblables si la spatialisation est un critere sacrifie par eux.

Dans mon experience les deux vont toujours de pair.

Et sur le chapitre des lecteurs CD : les differences qualitatives entre des platines de bonne facture sont moindres que le sens des mots pour decrire ces differences.

Il n'est pas rare du tout qu'une platine a 1000 euros prix public tienne tete sur de nombreux criteres a une platine qui vaut le triple.

Dans le domaine de la platine CD le rapport qualite/prix prend tout son sens.

Alain

[Abraham.ctl]

Je réagissais au CR de Fwar dont je retiens que le plus grand choc provoqué par l'Ikemi était la taille et la précision de la scène, mais que pour la dynamique ou la justesse des timbres les deux platines se valent. Donc, pour qqun pour qui la spatialisation n'est un pas critère important, la Rotel peut ne paraître qu'un peu meilleure par rapport à la Linn. CQFD.

Je ne fais pas attention à la spatialisation quand j'écoute, je ne pourrais donc pas dire si elle va de pair ou si elle est exclusive d'autres critères.

J'ai remarqué que beaucoup d'appareils reproduisant fidèlement les attaques d'un piano n'arrivaient pas à donner un beau timbre à l'orgue. Cela m'a beaucoup surpris. Je ne sais pas si cela est lié à des problèmes techniques ou s'il s'agit de partis pris "philosophiques" des constructeurs.

Comme je veux pouvoir écouter dans de bonnes conditions à la fois de l'orgue et du piano, tout en respectant le "dynamisme" de l'oeuvre (attaques attaquées, passages doux passés en douceur,...), je suis prêt à sacrifier d'autres critères...

Mais, ayant préféré une fois un lecteur Réga Jupiter à un YBA cd3, et une autre fois un lecteur Naim face à un Linn (tout en reconnaissant que les 2 lecteurs "perdants" étaient plus réalistes), j'ai peur d'être sensible au chant des Sirènes du beau son . Promis, lors de mes prochaines écoutes, je me boucherai les oreilles, tel les marins d'Ulysse.

[fwar]

Mais, ayant préféré une fois un lecteur Réga Jupiter à un YBA cd3, et une autre fois un lecteur Naim face à un Linn (tout en reconnaissant que les 2 lecteurs "perdants" étaient plus réalistes), j'ai peur d'être sensible au chant des Sirènes du beau son . Promis, lors de mes prochaines écoutes, je me boucherai les oreilles, tel les marins d'Ulysse.

Quand on sait comment tout ça a fini....

[Laurent B.]

A propos des platines CD Linn, quelqu'un a t'il déjà écouté une Sondek CD 12 ?

Merci

Laurent

[moirasc]

Oui, moi...
Lors d'un salon organisé par l'Expression Musicale à Clermont Ferrand en Juin 200(2 je crois ).
Le reste du système était:
Préampli Sphinx en 2 boîtes (Réf??)
Ampli : 2 blocs mono Klimax
Enceintes: Dynaudio Evidence Master
Câbles : Siltech (les + gros): plus de 120 000F de l'époque..
Câbles secteur: Siltech Ruby Hill pour tout le monde, Barrette seteur Siltech

Impossible de juger le CD12 dans un système dont je ne connaissais aucun élément.....
La pièce était immense (+ de 70m²), le son grandiose : mais finalement assez loin de ce que j'attends d'un système hifi : l'écoute dans son canap. , tranquille, seul ou avec ma princesse...
Système sans réel défaut (vu le prix en même temps ) ; beaucoup de micro-informations, beaucoup d'espaces entre les instruments (trop?), un spectre étendu et linéaire (pas de coloration)... Mais système qui a besoin d'une pièce immense sous peine d'exciter toutes les résonnances de la pièce.. La position d'écoute était à moins 7m du plan des enceintes... On ne risquait pas de lire le volume sur le préampli
A noter, le toucher extrêmement onctueux du préampli avec un cliquetis fort agréable du potentiomètre de volume.

Une écoute fort instructive donc , mais qui ne m'a pas laissé "sous le charme"...


Charles