Quel converto de course pour remplacer un dac 64?

[Goan]

Désolé pour le HS mais je n'y résiste pas, le coup de l'horloge hors de prix c'est trop tentant, et puis quand on voit ça, on se dit que finalement la hi-fi c'est pas très chère c'est une de mes autres passions, pour ne pas trop pourrir le post je l'ai mis dans la rubrique associer du bla-bla :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #171230112

Sinon Van tu cherche les problèmes quand memes

Ben ouais, tu achète un lecteur intégré pour ne pas avoir de problème de "matching" et tu veux y rajouter une horloge externe

[angus2]

Ben ouais, tu achète un lecteur intégré pour ne pas avoir de problème de "matching" et tu veux y rajouter une horloge externe

Bien vu Goan, j'avais même pas percuté.

Van > Ça n'est pas pour relier un drive à une entrée numérique de la p8i ?
Tu branches juste la Verona pour que la p8i l'utilise à la place de son horloge interne ?

[Goan]

Salut Angus,

effectivement le P8I propose une entrée et une sortie d'horloge, donc tu rajoute bien l'horloge externe au lecteur intégré, bon d'un autre coté ça permet éventuellement d'upgrader le lecteur sans avoir à tous changer, mais comme le précise Van, vue le prix de la Verona tu a interet à chercher ailleurs ce qui existe car le budget total P8I + Verona devient peut etre un peu farfelu (c'est peut etre une idée préconcut que je me fais, je n'ai pas essayé)

[angus2]

Surtout qu'ils n'ont pas dû mettre une horloge trop naze dans le p8i normalement.

Autant sur une liaison entre deux appareils distincts j'imagine bien que la Verona peut faire une belle différence autant juste sur le changement d'horloge interne je suis surpris qu'il y ait quelque chose à entendre.
Intuitivement j'aurais classé dans le "plus blanc que blanc".

[van.alstine]

Quand je suis allé chez Connemara pour entendre le P8i en comparaison de l'ensemble
Elgar+/Verdi/Verona afin d'en évaluer l'écart, le père Morinneau avec qui on a passé une bonne demie journée à parler de musique, de vin, de materiel et accessoirement à faire des écoutes
donc disais-je ce brave homme m'a à un moment, pour le fun, branché la Verona sur le P8i,
comme je l'ai dit la différence est de l'ordre de la nuance, mais une belle nuance (et qui n'est pas donnée néanmoins )
c'est pour celà que l'éventualité de rajouter une horloge n'est pas exclue,
mais la priorité est au préamp qui me donnera le gain le plus évident à n'en pas douter.

[cohuelaz]

Pour Angus le deuxième http://www.lessloss.com/about.html

Donc le devoir du soir c'est de nous traduire cela en langage accessible, si Gbo passe par là d'ailleurs...

Il semblerait que plus que les questions d'horloge c'est le fait que l'horloge "maitre" soit dans le drive et non le Dac qui pose soucis... Marketing ou vrai problème ?

Cdt

[angus2]

Ben il fait quoi gbo ?

Alors en attendant son arrivée quelques remarques pénétrantes bien que basées sur ce que j'ai cru comprendre.

En gros il dit que le seul endroit ou le jitter est génant c'est au moment de la conversion, sinon on vit trés bien avec. Pour arriver à la conversion sans jitter sa solution c'est la resynchronisation du signal dans le dac en prenant l'horloge du dit dac comme horloge maitre.
L'avantage de ce système en outre c'est que le drive n'a plus d'importance pour peu qu'il fonctionne normalement. Un drive à pas cher fonctionnera de manière optimale dans cette configuration.

On est donc dans le cadre d'une resynchronisation du signal dans le dac, donc c'est bien sûr mieux si l'horloge maitre se trouve dans l'appareil qui construit le signal, rien à dire. Est ce que c'est crucial ? je ne suis pas sûr.

Le jitter c'est un léger décalage temporel qui fait que les informations n'arrivent pas exactement au moment ou elles sont censées le faire au rythme de l'horloge qui les envoit.
Certaines arrivent légérement plus tot ou plus tard et ça transforme le beau défilé du 14 juillet auquel tout le monde s'attend en bordel couvré (comme on disait du temps mon incorporation).
L'oreille est comme le sergent instructeur, elle n'aime pas les décalages dans les rangs et préfére ne voir qu'une seule tête.

Donc on met tous les couillons qui arrivent en se marchant sur les pieds ou en trainant la jambe dans une pièce et quand cette pièce est à moitié pleine on les fait repartir en rythme ce coup ci pour la conversion, si la salle se vide un peu trop, on ralentit légérement le rytme de sortie, si la salle se remplit on accélére le rythme de sortie et comme cela, on a en entrée une troupe qui arrive en vrac, une salle à moitié pleine et en sortie une troupe qui repart impeccablement aligné. Le rythme de sortie n'est pas le rytme idéal puisqu'il est dicté par l'horloge de départ plus ou moins l'influence du jitter mais ça n'est pas si grave car ce qui gène l'oreille c'est le désalignement données aprés données, pas le fait qu'on soit par instant à 44101 ou à 44099 au lieu de 44100 (au hasard), tant qu'on ne change pas le rythme à chaque bonhomme ça ne doit pas trop se voir.

Tout ça est trés schématisé et un technicien doit se rouler par terre en lisant ça m'enfin ça me parait être grosso modo le principe.

Bien sûr avec l'horloge maitre dans le dac on est toujours à 44100 (le drive envoi les infos à la demande pour remplir la pièce correctement), c'est encore mieux mais rien ne dit que ça fasse une différence réellement audible.

Pour les remarques sur la qualité du drive, je suis assez de cet avis, les dac basés sur un système de resynchronisation devrait y être relativement insensible tant qu'on a un minimum syndical en amont et si l'horloge maître est celle du dac là il n'y a vraiment plus aucune raison pour que le drive influe tant qu'il fonctionne normalement.

[cohuelaz]

Merci Angus2 et je comprends mieux, disons que le petit recloking module qui est dans mon petit dac à 241 € est un fait une horloge maitre qui rend esclave mon drive ! J'avais pas compris que c'était la même chose

Si je comprends bien, c'est une option pour minimiser l'influence du drive...

Ceci dit, quand j'avais fait des essais avec la PDS 06 et un Microméga Stage 6 en Drive avec le Derek en dac, j'avais entendu des différence mais beaucoup moins importantes que celles entendues entre les parties dac de la Pioneer ou du Microméga et le Derek...

Je crois bien au principe d'horloge communes aux 2 mais pas évident à mettre en place car trouver un drive qui a une entrée clock c'est un exploit ! Pour faire des essais c'est pas gagné !

Bon vais te relire à tête réveillée !

Cdt

[cohuelaz]

Je viens de lire tout cela et en fait tu peux modifier ton drive pour que son horloge soit remplacé par une entrée universselle "clock" et le brancher sur l'horloge du DAC...

Pas mal comme idée d'avoir la même heure partout !

Et si en plus tu as un protocole bidirectionnel pour vérifier l'intégrité des données, ton paquet de couillons qui partent dans la salle et bien le même que celui qui en sort et celui qui en sort et bien le même que celui qui arrive... C'est quoi cela déjà, un PC ?

Si je peux synthétiser : disons que si on met beaucoup plus d'argent dans un dac que dans un drive il vaut mieux qu'il ait ce "reclocking" ou même la possibilité de donner l'heure au Drive ?


Par contre, si c'est kif kif ou qu'on a un drive de compét, les avanatages sont moins certains ou peuvent même être prire dans le cas ou le signal qui sort du drive est plus propre en Jitter que celui qui sortira du dac ?

Ah là, le matin

Cdt

[van.alstine]

Merci Angus pour cette belle métaphore

même moi j'ai presque compris

Y a un truc alors que je ne saisis pas mais ce n'est pas toi qui es en cause.

Quand j'avais demandé par mail à Daniel Weiss si son converto Médée pouvait fonctionner avec un autre drive que le Jason il m'avait dit qu'il n'y avait aucun problème.

Hors, ce converto doit être de ceux qui "reconstruisent" le signal (ou quelque chose de voisin)
ce qui aurait alors tendance à laisser croire que le drive est bien moins important et qu'il n'y a donc bien aucune liaison d'horloge.
Hors, le drive Jason est plus cher que le converto Médée alors qu'il devrait être secondaire dans le résultat final.

Alors, je me dirais bien "encore une en.......de" certes,
mais Weiss vient d'abord du milieu pro (un peu d'ailleurs comme beaucoup de spécialistes dans ce domaine, dCS, Emm Labs, Nagra etc...)
et ça m'a toujours interpellé.

[cohuelaz]

mais Weiss vient d'abord du milieu pro (un peu d'ailleurs comme beaucoup de spécialistes dans ce domaine, dCS, Emm Labs, Nagra etc...)
et ça m'a toujours interpellé.

ce qui n'empêche que le Medea reclocke (cela ne vaut pas dire mettre en cloque une 2ème fois comme dans San Antonio) de manière fort complexe et donc est plus ou moins insensible au Jitter rentrant... S'ils viennent du monde pro ils utilisent surtout des solutions informatiques comme "drives", des très gros disques durs...

Cdt

[zeroundemi]

...

[zeroundemi]

...

[angus2]

Hors, le drive Jason est plus cher que le converto Médée alors qu'il devrait être secondaire dans le résultat final.

Extrait d'un texte de Daniel Weiss à propos du Médée, aprés quelques explications sur son fonctionnement

This means that the MEDEA is virtually immune to the quality of the audio source regarding jitter

si c'est lui qui le dit

Ça ne veut pas dire que son drive est inutile, il doit être au top pour tout DAC qui n'est pas basé sur le reclocking, on peut par contre penser qu'il n'est pas indispensable effectivement de l'associer au Médée.

[angus2]

ce converto doit être de ceux qui "reconstruisent" le signal (ou quelque chose de voisin) ce qui aurait alors tendance à laisser croire que le drive est bien moins important et qu'il n'y a donc bien aucune liaison d'horloge

Il y a deux écoles dans ce domaine :

1. Ceux qui pensent qu'il faut avoir dans un système une horloge unique, dont le signal est distribué par câble à tous les appareils. Cette horloge peut être totalement séparée, ou ce peut être celle qui est dans le DAC (ou dans le Drive, pourquoi pas)

2. Ceux qui pensent qu'il faut prévoir dans le DAC un système qui supprime (ou réduit) le jitter du signal envoyé par le drive. Dans ces cas, il n'y a pas besoin d'envoyer un signal d'horloge au drive

Pour situer quelques repères, le jitter du DAC64 a été mesuré aux alentours de 160 picosecondes, ce qui est trés performant

Le WEISS Medea se situerait aux alentours de 120 picosecondes, ce qui serait la meilleure performance connue à ce moment là (il y a +/- 2 ans)

Un lecteur DVD honnête, tels les PIONEER dont il a été question, se situent aux alentours de 1 nanoseconde (soit 1000 picosecondes)

On voit tout l'interêt qu'il y a à placer un dac du type 2 derrière un drive moyen

A l'inverse, il est possible de tirer un bénéfice d'un dac moyen en terme de performances de jitter, mais qui produit une couleur sonore agréable, derrière un drive performant en termes de jitter

Compensatoire, avez-vous dit ?

Bien résumé.

Et aussi, il me semble avoir lu que la solution du reclocking n'est pas si évidente à mettre en oeuvre et les résultats pratiques ne sont pas forcément supérieurs à la solution sans reclocking avec horloge commune.