[Synthese] NAS: Choix, Configuration, exploitation, support.

[basthi]

Perso je ne teste jamais les bétas sur mon NAS...

Sur un lecteur multimédia par exemple, les conséquences sont faibles car réversibles... Sur un NAS c'est beaucoup plus risqué et on ne peut pas revenir à la version précédente...

Si j'avais un 2ème NAS en sauvegarde, j'aurais sûrement pris le risque de tester les betas ...

+++
basthi

[yann-]

La question s'adressait un peu justement à ceux qui avaient un second NAS

[Gandalflux]

J'ai un second NAS voir plusieur second NAS et je ne test JAMAIS les Béta

[Jacques56]

Hier j'ai eu la dernière maj auto de DSM sur mon DS 415+

[phile]

hello,
question : un nas ca se change .?...

j'ai un 212J syno, 256Mo ram, et mini processeur.
il me sert de serveur pour fichiers audio.
j'aidonc installé dessus minimserver, et le paquet java.
minimserver gère 30000 titres env.
depuis qq mois, il rame un peu quand je zap via une appli upnp sur droid.

j'avais pas fait gaffe : j'ai tjs upgradè mnimserver et le paquet java sans chercher plus loin.
apparemment le paquet java a triplé de taille il y a qq mois.... j'avais pas vu.
j'ai viré mnimserver et java, pour réinstaller des anciennes versions moins lourdes, et le nas se trouve un peu plus en forme.

bref,
il y a un bug qqpart qui explique ces lenteurs ?
ou bien vu la taille des paquets et surtout du nombres de titres à gérer, jai atteint les limites du bon vieux 212J ?
un nas n'est pas éternel?
Merci pour les avis.
PS : sinon, systeme "sain", 2 wd green de 2To en raid0 (passage en raid0 car en raid1 la discothèque ne passait plus, 2.2To de données)

[phile]

hello,
petit complément d'information et question :
d'après le syno, la RAM se partage ,en gros :
45% "utilisée "
50% "cache"
5% "libre"
c'est un signe de bonne santé cette distribution ?
bcp de cache et quasi rien de libre, c'est normal ?
merci pour aivs
cdt

[MLill]

On atteint facilement les limites des petits NAS dès que l'on installe des applications.
Applications qui sont prévues pour le NAS moyen de l'utilisateur moyen.

Le NAS moyen est de plus en plus performant, l'utilisateur moyen de plus en plus exigeant.
Par exemple il lui vient l'idée, étrange , d'utiliser UPnP.

Ton ds212j a le même processeur et la même quantité de mémoire que mon ds109.
Sa conception date de sept ans.
Si ses performances ne te conviennent plus je crains qu'il te faille en changer.
Le DS212j pourra servir de NAS de sauvegarde , c'est le rôle de mon DS109.

Par contre le choix n'est pas forcément facile.

Michel

[Gandalflux]

Tu peux regarder à ne pas passer par l'upnp mais un serveur comme le squeezebox serveur déjà ça va méchamment décharger une partie.

Sinon oui changement obligé apres est ce que tu peux plug ton disque directement dans le nouveau ma réponse est sans appel non .

Mais chez pas mal faire simplement comme ça fonctionne bien Perso je reste sur ma thèse ce n'est pas les règles de l'art .

[phile]

Merci Mlil & Gandalflux pour vos réponses

Tu peux regarder à ne pas passer par l'upnp mais un serveur comme le squeezebox serveur déjà ça va méchamment décharger une partie.

... mon drive réseau est upnp, pas squeezebox machin. Un serveur squeezebox peut envoyer vers un renderer upnp ?

Sinon oui changement obligé apres est ce que tu peux plug ton disque directement dans le nouveau ma réponse est sans appel non .

pas de soucis, j'ai intégré les qq heures de transfert via usb3. Double (triple j'avoue) sauvegarde sur disque externe.

Par contre le choix n'est pas forcément facile.

ah bon ? tu ne me dis pas directement : prends cela là il est parfait parce que ci et ca ?
hors rigolade :
bonne idée ton idée de transformer le 212J en back up
et sinon, sans rire (ou avec c'est comme on veut, en fait surtout avec rires car c'est coton !) : j'ai farfouillé les specs... c'est la bonne prise de tete
- J'ai vu qnap, moins cher, avec + de fonctionnalités (hdmi port etc... dont je n'ai pas besoin, donc je vais rester sur Syno.
- Serie J, je laisse tomber car le 212J montre ses limites, et finalement mes besoins montent donc j'évite
- série "value" ou "+" : je suis plutot tenté d'emblée par série "+". Mais au meme prix ou presque : 415+ ou 716+ ? Je peux mettre 2 gros HDD dsans un 716+ (4To max sinon le prix/Go n'est plus favorable), c'est plus compact qu'un 415+, et possibilité de mettre des extensions si le volume augmente...
mais j'ai lu post comme comme si ton NAS il est trop vieux les extension dispo ne sont plus compatible (si ca arrive dans 4ans, je suis marron).
- néanmoins bizarrement, le 415+ a un proc bien plus rapide que le 716+... donc plutot 415+ ? plus pertinent et pérenne ?...
- j'ai des WD caviar green sur mon 212J (qui date donc de 2012), no crash, disque sains, je me dis que ce sera Green, et pas les Red (plus cher)
à suivre !
Cdt

[MLill]

Il n'y a un large choix de processeurs, tout particulièrement chez QNAP.
Les performances peuvent être assez différentes en fonction des applications utilisées.

Sinon chez Synology on retrouve le millésime dans le nom du NAS.
Donc 212J veut dire 2012.
Mais les modèles J ont souvent réutilisé les composants de modèles plus anciens.
En la circonstance on retrouve le processeur de la série 09 (2009) dans les 12J (2012).

Michel

[phile]

Merci Michel,
autre question, aux utilisateurs de l'agrégation de ports, fonction dispo sur la série + de chez Syno par exemple avec 2 ports dans les NAS que je vise 415+ ou 716+ (mon switch est compatible, donc pq pas...) :
c'est un vrai plus (rapide) qqsoit l'utilisation ?
ou c'est juste un "plus" pour :
- quand on copie des fichiers sur le NAS
- ou quand on est 12 à tirer des données sur le NAS ?
Merci
cdt

[Gandalflux]

C'est un gros + si tu as aussi le LACP sur l’émetteur ( ton PC par exemple pour envoyer les fichier )
OU
si vous êtes 12
OU
SI tu envoie sur le NAS et simultanément êtes plusieurs a lire dessus

[MLill]

Superbe résumé

Je suppose que l'on est assez peu nombreux à être dans les cas de figure 2 et 3

Par ailleurs si on a des traitements qui demandent beaucoup de ressources disques - par exemple édition photo ou vidéo - on a intérêt à utiliser des SSD en local.
Bref je ne suis pas trop convaincu par l'intérêt du 1).

Michel

[Gandalflux]

+1 pour le traitement video il faut rester en local mais pour avoir utilisé j'avoue que lorsque j'ai ripé 10 ou 15 film et que je dois balancer 400-500 Go sur le NAS le LACP de bout ne bout est un gain de temps juste énorme

Et puis j'aime pas attendre

[MLill]

Oui il faut se connaître

Sinon tu divises vraiment les temps de transfert par deux ?
Dans ton cas 40 minutes au lieu de 80 minutes ?

Michel