[Synthese] NAS: Choix, Configuration, exploitation, support.

» 30 Aoû 2020 0:05

Il s'agit d'une erreur IDNF (sector ID Not Found) dont la trace figure dans la log du disque, mais pas dans le rapport SMART.
Pour la consulter il faut passer une commande (Smartctl), j'ai une routine qui le fait chaque jour.

Code: Tout sélectionner: Error 73 occurred at disk power-on lifetime: 1213 hours (50 days + 13 hours) When the command that caused the error occurred, the device was active or idle. After command completion occurred, registers were: ER ST SC SN CL CH DH -- -- -- -- -- -- -- 84 51 00 00 00 00 a0 Commands leading to the command that caused the error were: CR FR SC SN CL CH DH DC Powered_Up_Time Command/Feature_Name -- -- -- -- -- -- -- -- ---------------- -------------------- ec 00 00 00 00 00 a0 00 00:08:13.536 IDENTIFY DEVICE 00 00 08 48 01 00 40 08 00:08:13.536 NOP [Abort queued commands] 60 00 08 48 01 00 40 08 00:07:49.103 READ FPDMA QUEUED 60 10 08 48 01 00 40 00 00:08:13.536 READ FPDMA QUEUED 60 10 08 40 01 00 40 00 00:08:13.536 READ FPDMA QUEUED

Mais signaler et compter ces erreurs, comme le fait DSM, suffit !

Deux liens qui peuvent être intéressants (en anglais) :
- https://www.datarecovery.net/articles/h ... amage.aspx
- https://linux.die.net/man/8/smartctl

Michel

» 30 Aoû 2020 0:42

MLill a écrit:Il s'agit d'une erreur IDNF (sector ID Not Found) dont la trace figure dans la log du disque, mais pas dans le rapport SMART.
Pour la consulter il faut passer une commande (Smartctl), j'ai une routine qui le fait chaque jour.

Code: Tout sélectionner
Error 73 occurred at disk power-on lifetime: 1213 hours (50 days + 13 hours) When the command that caused the error occurred, the device was active or idle. After command completion occurred, registers were: ER ST SC SN CL CH DH -- -- -- -- -- -- -- 84 51 00 00 00 00 a0 Commands leading to the command that caused the error were: CR FR SC SN CL CH DH DC Powered_Up_Time Command/Feature_Name -- -- -- -- -- -- -- -- ---------------- -------------------- ec 00 00 00 00 00 a0 00 00:08:13.536 IDENTIFY DEVICE 00 00 08 48 01 00 40 08 00:08:13.536 NOP [Abort queued commands] 60 00 08 48 01 00 40 08 00:07:49.103 READ FPDMA QUEUED 60 10 08 48 01 00 40 00 00:08:13.536 READ FPDMA QUEUED 60 10 08 40 01 00 40 00 00:08:13.536 READ FPDMA QUEUED

Mais signaler et compter ces erreurs, comme le fait DSM, suffit !

Deux liens qui peuvent être intéressants (en anglais) :
- https://www.datarecovery.net/articles/h ... amage.aspx
- https://linux.die.net/man/8/smartctl

Michel

j'ai rien compris

c'est donc grave ou pas? c'est pour cela que le nas est reparti de zéro alors? dois-je m'inquiété? j’espère qu'il recommencera pas, ou alors qu'il stop tout et je le vire si il pause problème, c déjà assez long comme sa de faire le volume...

» 30 Aoû 2020 0:48

Voilà exactement une des raisons majeures pour laquelle j'ai fuit Synology (et les systemes semblables) et me suis rabattu sur Unraid

» 30 Aoû 2020 10:28

@Tellurian

Les erreurs sur ce disque ont été enregistrées alors qu'il était utilisé dans un dock eSATA que je n'utilise plus depuis.
Le disque était hors de cause et fonctionne depuis cinq ans et plusieurs milliers d'heures sans incident.

Malheureusement j'ai aussi des cas de figure où le disque était en cause.
Comme j'ai tendance à considérer que le matériel Synology est très fiable je suspecte ton disque.

Interrompre un contrôle de parité n'est pas une bonne idée, même si c'est très long.
Si on change le disque sans attendre la fin du traitement et qu'il y a d'autres erreurs, non récupérables, on perd la sécurité d'un disque.

Pour minimiser les risques il faudrait, Tellurian, que tu attendes la fin du traitement puis change le disque.
Sachant qu'il est possible qu'il puisse tourner encore quelques milliers d'heures sans problème.

@Polopretress
DSM avertit ce qui est déjà bien.
Par contre, comme toi, je préfère avoir plus de contrôle sur un système que j'ai construit.

Michel

» 30 Aoû 2020 10:35

Polopretress a écrit:Voilà exactement une des raisons majeures pour laquelle j'ai fuit Synology (et les systemes semblables) et me suis rabattu sur Unraid

Nan mais sérieusement ........ que l'on apprenécie ou pas Syno OK de la a sous entendre que leur fiabilité est a fuir ......

EDIT : Désolé incompréhension du message

» 30 Aoû 2020 10:39

TeIlurian a écrit:
MLill a écrit:Rien d'anormal sur le rapport SMART.

Il doit y avoir plus d'informations dans la log du NAS ou dans celle du disque.
Mais il vaut mieux attendre que le contrôle de parité se termine ... en espérant qu'il ne redémarrera pas plusieurs fois.

Michel

ok je vais attendre la fin du contrôle de parité... si il ce termine un jour

Merci

Si il repart a 0 e2tetin ton NAS et regarde a changer le cable eSATA qui peux engendre des faux positif

Sinon et ca arrive il est effectivement possible que le disque ait un pb

» 30 Aoû 2020 10:40

Bonjour Gandalf

Sauf erreur de ma part le choix de Polopretress concerne le NAS qu'il a construit (Xpenology vs unRaid).

J'ai crois que Tellurian inaugure un DS2419+.

Michel

» 30 Aoû 2020 10:45

MLill a écrit:Bonjour Gandalf
Sauf erreur de ma part le choix de Polopretress concerne le NAS qu'il a construit (Xpenology vs unRaid).
Michel

Ha alors toutes mes excuses ce n'est pas du tout ce que j'avais compris suite au placement du message XD

Désolé Polo

» 30 Aoû 2020 10:49

J'ai édité mon message mais tu as répondu trop vite :lol:

je pense que Tellurian utilise un DS2419+ tout neuf.
C'est ce qui me perturbe !

Michel

» 30 Aoû 2020 10:58

Ha bon .... tous neif .... tellurian .... je savais pas qu’il
Jouait au LOTO :lol:

» 30 Aoû 2020 12:54

Une telle réflexion sur les jeux de hasard

m'a amené, en 2011, à envisager de construire mon propre NAS.
S'est posée ensuite la question du choix du système.

Depuis Linux s'est enrichi de la virtualisation et des conteneurs et je trouve que DSM/QTS sont un peu en retard dans cette évolution.

Michel

» 30 Aoû 2020 15:28

Bonjour,

il as quand même fini ce matin a 08h20...

tous est normal, du coup je verrais bien pour le Disque dur 11 a le surveillé de prêt je pense.

vous en pensez quoi?

Ps : moins de 2 jours pour créer le volume des 12DD, je suis assez bluffé, sachant qu'il a recommencer... c grâce au NAS ou au DD a votre avis?

» 30 Aoû 2020 16:48

Gandalflux a écrit:
Polopretress a écrit:Voilà exactement une des raisons majeures pour laquelle j'ai fuit Synology (et les systemes semblables) et me suis rabattu sur Unraid

Nan mais sérieusement ........ que l'on apprenécie ou pas Syno OK de la a sous entendre que leur fiabilité est a fuir ......

EDIT : Désolé incompréhension du message

Y a pas de mal

Non en fait, pour etre précis, je ne doute pas de la qualité des NAS Syno , c'est juste 2 choses a l'origine que je n'aimais pas et on en avait discuté ici meme lors de mes recherches.

Le plus gros point noir pour moi était le cas ou l'on perdait un disque , ce qui peut arriver. Son échange amenait une reconstruction complete de la parité (du fait du systeme raid5 ou 6 avec partié répartit sur l'ensemble des disques) et dans cette phase critique qui pouvait durer très longtemps avec des disques de 10To minimum , on était vraiment suspendu a son achèvement en priant qu'un second disque ne subisse pas le meme sort puisque les disques "vieillissent" au même rythme sur raid5 ou 6.
Donc une seconde défaillance dans cette phase et on perdait toute ses données, ce qui est catastrophique.
Le meme scenario avec unraid ne conduisait qu'a la perte totale ou partielle du disque et non de la grappe.

Donc pour moi, qui manipule surtout des gros fichiers et pour lesquels le temps d'acces en ecriture/lecture n'est pas un critere très important (60-65 Mo/sec me suffit très largement avec la parité sans recours au cache drive), un systeme comme le propose unraid me permet de soulager mon stress.
Sans compter l'aspect docker et VM qui n'a aucune comparaison avec ce que peut proposer Syno a cause de la faiblesse de ses CPU et l'absence de passtrgough de carte graphique. Mais ca , c'était + la cerise sur le gateau dans un contexte DIY et serveur de type couteaux Suisse.

Après, c'est sur, si on compare la consommation, y a pas photo. On est vraiment plus faible avec Syno et cela peut etre le critere principal.

Le coût de la solution est aussi totalement différent puisque Syno t'oblige a prendre du disque RAID ou RAID Pro alors que l'on peut se contenter de renforcer seulement le disque de parité pour unraid et donc d'economiser 120 a 150€ par disque. ( a partir de capacité 10To)

Enfin pas mal de chose qui m'avaient fait faire cette remarque

Ps : moins de 2 jours pour créer le volume des 12DD, je suis assez bluffé, sachant qu'il a recommencer... c grâce au NAS ou au DD a votre avis?

oui effectivement, par rapport ce que j'avais lu, je m'attendais plutot a une opération qui durent quasiment 1 semaine !

» 30 Aoû 2020 17:44

Ps : moins de 2 jours pour créer le volume des 12DD, je suis assez bluffé, sachant qu'il a recommencer... c grâce au NAS ou au DD a votre avis?

oui effectivement, par rapport ce que j'avais lu, je m'attendais plutot a une opération qui durent quasiment 1 semaine ![/quote]

je m'attendais a ce que sa dure au moins 3 jours minimum, surtout qu'il a recommencer depuis le début a cause du disque 11...

» 30 Aoû 2020 18:13

alors effectivement l'ajout d'un 12To sur un RAID6 de (11*10To ) remplie a 90% prend bien entre 5 et 7 jours mais faut voir que Syno semble vérifier tous de A a Z XD

Apres bon perso des disque qui lache j'en ait pas eut beaucoup XD Mais je comprend ton raisonnement

Le Disque 11 tu as semble-il beaucoup de chance que ce soit un faux positif @Tellurian

.

Perso va falloir que je commence a réellement me mettre sur la recherche du boitier d'extension 12 Baies