(Le) Hobbit : La Désolation de Smaug (Peter Jackson)

[Keron]

A ta place, j'enlèverais aussi les espaces...

C'est un fake

C'est néanmoins un point de vue intéressant à lire.

[redirts]

Sledge je te cite:

Ce qu'on peut au moins dire, c'est qu'il y a visiblement deux types de réactions à ces deux premiers volets du Hobbit :

- ceux qui avaient beaucoup apprécié l'adaptation du Seigneur des anneaux et qui sont contents que Peter Jackson soit capable de fournir encore trois films supplémentaires dans la même veine à partir de l'histoire du Hobbit.

- ceux qui font du Hobbit un livre assez différent du SdA et qui auraient voulu que l'adaptation reflète ça

Eh bien moi je trouve justement que cette adaptation reflète bien la différence entre les deux livres (ça te fait une troisième catégorie de spectateurs ), depuis le début je ne m'attends pas du tout au même style de film que le SDA.

De plus Jackson introduit la subtilité entre les deux récits dès le début du 1 : alors que le SDA était le reflet de la réalité de ce qu'il advient à nos héros, le Hobbit est l'illustration du récit des aventures de Bilbo d'après souvenir. D'où un tas de séquences vraiment "too much" car elles ne sont pas la réalité mais la mémoire enjolivée de Bilbo.

Le SDA, c'est la réalité.
Le Hobbit c'est les aventures romancées d'un vieux monsieur racontée par lui même aux enfants.

[ed wood]

Les longueurs ça date pas d'hier hein cf lsda. Le problème c'est pas l'adaptation, c'est Jackson dans son ensemble.

Tout à fait, je crois qu'il se fait plaisir sur ce coup en se libérant de l' aura que jouissait l'adaptation du SDA. Bilbo est une oeuvre de "récréation" pour Tolkien et c'est moins grave pour moi de prendre plus de libertés. C'est pas parfait mais c'est quand même très amusant à regarder et c'est le principal.

[Keron]

Si je n'aime pas le cinéma d'un réalisateur, je ne vais pas voir ses oeuvres. Simple.

Moi j'aime bien celui de Jackson.

[Gimli]

Je l'ai enfin vu.

Du coup, je l'ai trouvé nettement moins catastrophique que le premier, mais je m'attendais à être tellement déçu que forcément j'étais mentalement préparé

Sinon, comme prévu, beaucoup de longueur (la fuite de la cité elfique, toute la fin après la discution entre Bilbon et Smaug).

Les nombreux ajouts m'ont nettement moins gêné que dans le premier, c'est beaucoup mieux intégré et ça rend le tout nettement plus fluide. J'ai eu moins l'impression de voir des séquences sans fil conducteur comme pour le premier volet. Au niveau effets spéciaux c'est vraiment bien (mention spéciale à notre ami Smaug), et pour une fois la 3D est vraiment bonne.

Par contre, je suis sorti de la séance avec la même impression que le premier. Le Hobbit, c'est un peu comme la blague entre la confiture et la tartine (moins t'en a, plus tu l'étales).

Bref, je suis divisé, j'ai pas passé un mauvais moment, mais je suis partagé entre l'adaptation et le roman, comme toujours.

[TELLOUCK]

Pour la longueur du film Jackson aurait pu retirer facilement une trentaine de minutes.
Beaucoup de scènes sont trop longues comme celles avec Smaug et répétitives avec les orques.
Dire qu'une version longue sera proposée

[moumou3]

Pour la longueur du film Jackson aurait pu retirer facilement une trentaine de minutes.
Beaucoup de scènes sont trop longues comme celles avec Smaug et répétitives avec les orques.
Dire qu'une version longue sera proposée

Cela se compense car beaucoup de scènes sont trop courtes, comme celle de Béorn.

Le film a la bonne durée, le seul problème c'est que certaines scènes auraient dû être raccourcies et d'autres bien rallongées.

[Keron]

Je n'ai pas compté les pages, mais cet épisode, ne doit même pas faire 100 pages avec de gros caractère dans Bilbo. Difficile de trouver un juste équilibre surtout pour un film grand public et orienté enfants tout de même.

La scène des tonneaux par exemple, en 3D, à la fin j'avais mal à la tête.

Dans le livre c'est très court et les nains sont enfermés dans les tonneaux et voguent sur un radeau du début à la fin.

Je pense que tout trouvera bien sa place dans le troisième film avec notamment une place pour chaque personnage.

[Gimli]

Honnêtement, même en "oubliant" le livre, on ne peut que constater les longueurs.

J'ai eu vraiment l'impression pendant le visionnage, qu'il fallait absolument que le film dure près de 3h... Certaines scènes d'actions sont trop longues, et ne font que très peu avancé le récit, en tout cas pas suffisamment pour justifier ces longueurs. Très franchement, la fuite d'Erebor, c'est l'exemple parfait, la fuite des nains dure beaucoup trop longtemps, tout ça pour pas grand chose au final (certes c'est très bien fait, mais on s'emmerde ).

Cela dit, je ne suis pas forcément en désaccord avec certains changements. Même si l'arrivé chez Beorn est trop "cavalière", il eu était assez étrange de faire une adaptation mot à mot. Dans le roman, Beorn fait servir un repas à la compagnie... repas servi par des animaux !!!! difficile à mettre en image dans un film qui se veut pratiquement aussi mature que le SDA.

Même la fuite en tonneau ne m'a pas paru vraiment grotesque, elle est juste trop longue.

Pour les ajouts, l'elfette ne m'a pas gêné (c'est dire si j'étais dans de bonnes dispositions), ni les modifications avec Barde. La seule chose qui m'a un peu gêné c'est le valet du "maître" de Lacville (que c'est moche cette traducation), c'est vraiment une analogie avec Langue de serpent complètement inutile...

Par contre, en tant que fan de l'univers, j'ai apprécié de voir ce que vivait Gandalf. Quand j'avais lu le livre ado, j'avais trouvé que le traitement de cet épisode était vraiment cavalier, deux trois phrases de la part de Gandalf (bon je suppose que Tolkien ne savait pas à l'époque ce qu'il allait vraiment faire vivre à Gandalf, il avait juste besoin de son absence pour justifier les péripéties des nains et de Bilbon).

Je suis curieux du coup de voir ce que va donner ce troisième volet.

[Keron]

Pour la fuite en tonneau, les animateurs voulaient se faire plaisir. Nous ne pouvons pas trop le leur reprocher.

Quand Lucas à l'époque nous faisons des scènes entières avec des chewing gums perdus au milieu d'étoiles, on applaudissait .

Mes enfants étaient hilares eux pendant l'action. Ils sont la bonne cible habitués aux longues scènes de jeu vidéo et cie. Je dois être un peu largué et préféré les jeux plus lents .

[lag@uffre]

Si je n'aime pas le cinéma d'un réalisateur, je ne vais pas voir ses oeuvres. Simple.

je fait pareil pour PT anderson, Inaritu et Tarantino entre autres exemples. Jackson m'amuse et je continue de tenter, mais je suis juste lucide sur ses aptitudes. Mais s'il ne fait pas gaffe il pourrait bien basculer du côté stephen sommers, les bonnes intentions ne font pas tout...

En l'occurence. Effectivement, l'adaptation est calamiteuse et le style Jackson aussi prégnant aura eu raison de moi au bout du compte.
La rajout de l'elfette est tellement creux, tellement débile dans son traitement de lovestory à 2 balles avec cette façon de toujours tout surligner ("Z'avez bien compris hein? Je suis troublée!")...
Alors le côté too much fait aussi qu'on passe un moment assez agréable, quoiqu'un peu long. La fameuse scènes des tonneaux étaient pour moi bien sympathique, la direction artistique est top, avec notamment la cité sur le lac, l'antre des elfes etc..., bonnes prestations générales avec notamment Orlando Bloom anormalement magnétique,...
Mais toujours ce manque d'implication émotionnelle à cause de son traitement tebê, de sa "starisation" des personnages façon closer, de sa fanéantise pour justifier une montée de peur, d'émotion, même tarif pour les "rebondissements" qui ont à peu près 3 heures de retard sur tout cerveau bien constitué, de ce mouvement perpétuel de la caméra qui ne pose jamais complètement une ambiance. La toute première apparition de Smaug est d'une platitude confondante, me dite pas que y'avait pas moyen!
On reste au final sur du cinema popcorn mode cerveau off...

12/20

[TELLOUCK]

ok sur tout sauf sur Tarantino et surtout Django un pur chef d'oeuvre.

[lag@uffre]

C'est un autre débat alors je me tais

[ed wood]

C'est marrant qu'on parle de longueurs dans les films de Peter Jackson car c'est oublier que niveau longueurs Totolkien est pas mal dans son genre. Ce n'est que justice de la part de PJ .

[SnipizZ]

C'est marrant qu'on parle de longueurs dans les films de Peter Jackson car c'est oublier que niveau longueurs Totolkien est pas mal dans son genre. Ce n'est que justice de la part de PJ .

Mais que c'est bien dit